Plângere contravenţională

Prin plângerea contravenţionala înregistrata la aceasta instanţă petentul B  A  a solicitat  în contradictoriu cu organul constatator IPJ G, POST POLIŢIE C anularea procesului verbal de contravenţie  încheiat la data de 02.07.2013 prin care a fost sancţionat cu amenda contravenţionala in sumă de 320lei şi reţinerea permisului de conducere în vederea suspendării ,  pentru comiterea contravenţiei prevăzute de art.100 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că la data de 02.07.2013 a fost depistat conducând auto cu nr. xxxxxxxxx, şi la podul  Cosmeşti a trecut pe pod pe culoarea roşie a semaforului electric montat la intrarea pe pod. În subsidiar a solicitat înlocuirea sancţiunilor aplicate ( principală şi complementară) cu sancţiunea „ avertisment”.

În motivarea plângerii petentul a arătat că procesul verbal este nul, nelegal şi netemeinic deoarece sancţiunile aplicate sunt abuzive şi excesive. S-a mai arătat că  situaţia de fapt reţinută în procesul verbal nu corespunde realităţii,  că el nu a trecut pe culoarea roşie a semaforului, ci pe culoarea verde, că agentul constatator - aparţinând poliţiei rurale şi nu poliţiei rutiere - era pe partea cealaltă a podului şi nu avea cum să constate fapta menţionată în procesul verbal, că deşi a solicitat să i se prezinte proba video sau foto a săvârşirii presupusei contravenţii a fost refuzat. A mai arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece a fost întocmit de un poliţist care nu are calitatea de poliţist rutier. Pe fond a arătat că intimatul organ constatator nu poate face proba celor consemnate în procesul verbal.

În dovedirea plângerii nu a solicitat administrarea de  probe.

A depus la dosar fotocopia procesului verbal, a dovezii de reţinere a permisului de conducere în vederea suspendării.

Conform art. 201 din NCPC plângerea formulată de petent a fost comunicată intimatei organ constatator , pentru a depune întâmpinare.

Intimata nu a formulat întâmpinare dar pentru termenul din 10.10.2013 a depus la dosar raportul  agentului constatator şi fişa postului agentului constatator din care rezultă că numitul Ş C are ca atribuţii de serviciu „ supravegherea, îndrumarea şi controlul , în condiţiile legii, a participanţilor la traficul rutier în zona de competenţă.

Legal citate pentru termenul din 10.10.2013 niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la instanţă, însă potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001 dispoziţiile art. 495 din Codul de procedură civilă, privind suspendarea judecăţii , nu sunt aplicabile.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarelor rezultă următoarele:

- prin procesul-verbal încheiat la data de xxxxxxxxxxxx de IPJ G, POST POLIŢIE C petentul a fost sancţionat cu amendă de 320 lei şi reţinerea permisului de conducere în vederea suspendării ,  pentru comiterea contravenţiei prevăzute de art.100 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că la data de 02.07.2013 a fost depistat conducând auto cu nr. XXXXXXX, şi la podul  Cosmeşti a trecut pe pod pe culoarea roşie a semaforului electric montat la intrarea pe pod..

- instanţa urmează a aprecia că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor art. 16 pct. 1 din OG 2/2001, potrivit cărora: „Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de asigurări, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.”

- în ceea ce priveşte susţinerea petentul conform căreia agentul constatator aparţinând de poliţia rurală nu avea competenţa de a întocmi procesul verbal pentru o contravenţie prevăzută de OUG 195/2002 rep. instanţa urmează a o respinge ca neîntemeiată, motivat de faptul că din fişa postului depusă la dosarul cauzei, rezultă că agentul constatator – agent şef S C, avea prevăzută o asemenea atribuţie.

- în speţă se observă că situaţia de fapt reţinută în procesul verbal, deşi contestată de petent, a fost dovedită cu raportul agentului constatator. Mai mult, în speţă se observă că este verbal de o contravenţie constată personal de agentul constatator, astfel că procesul verbal se bucură de prezumţia de legalitate, prezumţie care nu a fost răsturnată de petent prin nicio probă administrată în cauză.

- în ceea ce priveşte sancţiunile aplicate instanţa urmează a aprecia că aceste sunt legale şi se încadrează în limitele prevăzute de lege. Astfel conform art. 100 alin.3 lit. d din OUG 195/2002 rep. „ (3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: (..) d) nerespectarea semnificaţiei culorii roşii a semaforului;”. În aceste condiţii instanţa nu poate a aprecia că sancţiunile aplicate sunt abuzive şi nelegale.

- în cea ce priveşte  cererea petentul de înlocuire a sancţiunilor aplicate ( principală şi complementară) cu sancţiunea „ avertisment” instanţa urmează a o respinge ca neîntemeiată motivat de faptul că potrivit legii  înlocuirea cu avertisment  se poate face numai pentru sancţiunea principală ( punctele amendă) nu şi pentru sancţiunea complementară .

Faţă de aceste considerente şi având în vedere că petentul nu a dovedit o altă situaţie de fapt,  instanţa urmează a aprecia că în cauză s-a făcut dovada atât a existenţei faptei reţinute în sarcina petentului cât şi a săvârşirii ei de către acesta.

În consecinţă instanţa urmează a respinge ca nefondată plângerea şi a menţine  procesul verbal seria XXXX nr. XXXXXX, încheiat de IPJ G, POST POLIŢIE C precum şi a sancţiunilor dispuse în baza acestuia.

Domenii speta

Spete similare