Plângere contravenţională – excepţia tardivităţii

Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei T la data de 30.07.2012 sub nr.3588/324/2012, petentul DT a solicitat instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CP nr….. din data de …. intocmit de agent constatator din cadrul IPJ Gi – Serviciul Rutier.

In  motivarea în fapt a plangerii contraventionale, DT a aratat ca a fost sancţionat contravenţional pentru depăşirea vitezei legale de deplasare în localitate, dar în realitate la data de 20.06.2012, se afla în străinătate. În acest sens, arată petentul că face dovada cu chitanţa de plată a rovinietei, în care se menţionează data de …. ca fiind data la care a intrat în ţară prin vama N.

Plângerea contravenţională nu este motivată în drept.

Potrivit dispozitiilor art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art.1 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, plangerea contraventionala formulata de petent este scutita de plata taxelor judiciare de timbru si a timbrului judiciar.

II. Aparari

Intimatul, desi legal citat nu a formulat intampinare la plangerea contraventională formulata de catre petent si nu s-a prezentat in fata instantei prin reprezentant legal, pentru a invoca excepţii şi pentru a arăta dovezile si mijloacele sale de apărare.

III.Probe

La dosarul cauzei, petentul a depus copia procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CP nr.1055796/20.06.2012 (f.3), copie carte de identitate, copie anexa la factura ficală seria SKLA nr.94327 (f.5).

În baza art. 167 cod procedură civilă, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciindu-le concludente, pertinente şi utile soluţionării cauzei.

IV.Exceptii

La primul termen de judecată din data de 24.08.2012, instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, avand in vedere data luarii la cunostinta de catre contravenient a continutului procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, prin semnarea lui, si anume 20.06.2012 si data introducerii plangerii contraventionale pe rolul instantei, anume 30.07.2012.

Instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale.

Analizând materialul probator existent în cauză în scopul soluţionării acestei excepţii, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare şi sanctionare a contraventiilor seria CP nr…….., s-a reţinut în sarcina petentului ca la data de ….., ora 1805 pe DE581 B. a condus autoturismul marca H cu nr.de inmatriculare …… cu viteza de 76 km./h în localitate. Au fost menţionate, de  asemenea,  seria şi nr. aparatului radar.

Fapta petentului a fost incadrata juridic potrivit dispoziţiilor art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006 din OUG nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Prin acest proces-verbal, in temeiul art.100 alin.2 şi art.108 alin.1 lit.b pct.2 din OUG nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice s-a dispus aplicarea unei amenzi contraventionale in cuantum de 280 lei si 3 puncte de penalizare.

La rubrica „mentiuni” s-a consemnat: ”nu fac”.

Instanta va reţine că, pentru a putea fi sancţionată o fapta contravenţională, se impun a fi îndeplinite două tipuri de cerinţe: intrinseci, constand în încalcarea cu vinovaţie a unei norme de drept, faptă care va atrage dupa sine o sancţiune prevăzută de lege, dar şi extrinseci constând în constatarea corespunzatoare a faptei respective de către o persoană abilitată în acest sens - agentul constatator. În plus, agentului constatator îi incumbă obligaţia de a respecta o serie de forme expres prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, ce au menirea de a proba dincolo de orice îndoială existenţa faptei, vinovaţia contravenientului şi legalitatea actului realizat în acest sens.

Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa investită cu solutionarea plangerii verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal şi hotaraste asupra sancţiunii.

Potrivit art.31 alin.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerile contravenţionale se depun în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării lor.

Cu privire la argumentul petentului referitor la faptul că, în data de 20.06.2012, data constatării contravenţiei şi sancţionării sale, acesta nu se afla în ţară, fiind plecat în străinătate şi întorcându-se numai în data de 10.07.2012, instanţa nu poate reţine această apărare, întrucât petentul nu a făcut în nici un fel dovada susţinerilor sale.

Înscrisul depus de petent la dosarul cauzei la f.5 arată numai faptul că, în data de …. a fost emisa în localitatea ……. rovinieta cu nr……, valabila 90 zile, pentru autoturismul cu nr.de înmatriculare ….. şi în nici un caz nu face dovada faptului că la data săvârşirii contravenţiei, 20.06.2012, petentul nu se afla în ţară, aşa după cum susţine în plângerea formulată.

Aşadar, în ceea ce priveşte termenul de introducere a plângerii, avand in vedere faptul ca procesul verbal a fost semnat, spre luare la cunoştinţa, de catre petentul contravenient in aceeaşi zi, 20.06.2012, acesta nefăcând dovada faptului că nu a fost prezent în data, locul şi ora săvârşirii contravenţiei, că semnătura de pe procesul-verbal de luare la cunoştinţă, nu i-ar aparţine, instanţa constată că plângerea contravenţională este tardiv introdusă.

Raportând prevederile legale mai sus menţionate la situaţia de fapt expusă, instanţa constată că procesul-verbal de contravenţie seria CP nr. …../20.06.2012 a fost comunicat în mod legal petentului la data de  20.06.2012 şi că plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 30.07.2012, după expirarea termenului legal, de 15 zile.

Faţă de concluzia la care a ajuns, instanţa urmează să nu mai analizeze procesul-verbal de contravenţie, nici sub aspectul legalităţii şi nici al temeiniciei sale.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale, invocată din oficiu şi pe cale de consecinţă, va constata ca fiind tardiv introdusa plangerea contraventionala formulata de petentul D T in contradictoriu cu intimata I.P.J G-Serviciul Rutier.

Domenii speta

Spete similare