Contopire. Pedeapsă unică şi indivizibilă, stabilită prin hotărâre judecătorească pronunţată în străinătate, pentru o pluralitate de infracţiuni. Legea penală mai favorabilă.Aplicarea unui spor.

I.Prin sentinţa penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunţată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012,  s-au hotărât următoarele:

„condamnă pe inculpatul ...  pentru săvârşirea infracţiunii de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate” la pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare şi 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-teza a II-a şi lit. b C.pen.

condamnă pe inculpatul ....pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică” la pedeapsa de 3 (trei)  ani închisoare.

condamnă pe inculpatul ..., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.

condamnă pe inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni,” la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a C.pen. cu art.34 lit.b C.pen. aplică inculpatului  pedeapsa cea mai grea de  5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a, teza a II-a, şi lit.b.C. pen.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT= 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a, teza a II-a, şi lit.b.C. pen.

 În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului RUSU GABRIEL (fost POPA), zis „Ciordeles”pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. ... C.pen. compută din pedeapsa de executat perioada executată deja prin reţinere şi arest preventiv, începând cu data de 19.07.2008 şi până la 24.06.2009.”

S-a reţinut că infracţiunile au fost  comise în intervalul  martie-iulie 2008.

Tribunalul Bacău a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. .../D din 31.10.2012, aflat în prezent în execuţie, potrivit fişei ANP privind situaţia juridică a persoanei condamnate.

Constatând deci că prin sentinţa penală  cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunţată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012,  prin care s-au aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a, teza a II-a, şi lit.b.C. pen., instanţa  a procedat la descontopirea acesteia  în pedepsele individuale componente, respectiv:

•pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare şi 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-teza a II-a şi lit. b C.pen. pentru comiterea infracţiunii  de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate” prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic;

•pedeapsa de 3 (trei)  ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică” prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic;

•pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” prev. de art. 25 C.pen. rap. la art.27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

•pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art.8 din Legea nr.39/2003.  privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.

II.Prin sentinţa penală nr. .../20.05.2014 pronunţată în dosarul cu nr. .../32/2014 al Curţii de Apel Bacău, s-au hotărât următoarele:

„În baza art. 154 alin 6 lit a din Legea nr. 302/2004  republicată  recunoaşte sentinţele penale nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunţată de Tribunalul Aachen - Germania şi sentinţa penală nr. ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunţată de Tribunalul Aachen - prin care persoana transferabilă a fost condamnată la 7 ani şi 6 luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunilor de  falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată şi înşelăciune prevăzute de Codul penal român la art. 311 alin. 1,2, art. 244 alin. 1,2 ( prima sentinţă ), pentru săvârşirea infracţiunilor de falsificarea de titluri de credit sau instrumente de plată şi înşelăciune prevăzute de Codul penal român la art. 311 alin. 1,2, art. 244 alin. 1,2  ( a doua sentinţă ).

Dispune transferarea persoanei  condamnate într-un penitenciar din România  în vederea  executării pedepsei de 7 ani şi 6 luni închisoare.

 În baza art  72 Cp deduce perioada executată de la 11.03.2010  la zi.”

S-a reţinut că infracţiunile au fost comise în perioada ianuarie-martie 2008.

Curtea de Apel Bacău a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. 76/D din 14.08.2014, aflat în prezent în aşteptare, potrivit fişei ANP privind situaţia juridică a persoanei condamnate.

Instanţa reţine că, prin sentinţa penală ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunţată de Tribunalul Aachen – Germania, definitivă la 17.02.2011, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani şi 4 luni închisoare.

Prin sentinţa penală ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunţată de Tribunalul Aachen, definitivă la 8.11.2012,  acelaşi inculpat a fost condamnat pentru fapte comise în intervalul de timp ianuarie-martie 2008,(deci concurente cu cele care au făcut obiectul sentinţei penală ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunţată de Tribunalul Aachen – Germania, definitivă la 17.02.2011) la pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare.

Cu privire la această pedeapsă, de 7 ani şi 6 luni, instanţa constată că, deşi aplicată pentru infracţiuni concurente, a fost stabilită de judecătorul Tribunalului Aachen ca pedeapsă unică, indivizibilă, în considerarea întregii activităţi infracţionale sancţionate prin sentinţele penale nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunţată de Tribunalul Aachen - Germania , respectiv nr. ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunţată de Tribunalul Aachen, fiind recunoscută în această manieră prin sentinţa penală nr. .../20.05.2014 pronunţată în dosarul cu nr. .../32/2014 al Curţii de Apel Bacău.

Pentru a concluziona în acest sens, instanţa, analizând prima hotărâre de condamnare  cu nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunţată de Tribunalul Aachen - Germania, reţine că, potrivit normei de reglementare germane, judecătorul a aplicat pedepse nu pentru fiecare infracţiune în parte, astfel cum se procedează potrivit legislaţiei penale româneşti, ci, reţinând că fiecare act material întruneşte conţinutul constitutiv a două infracţiuni, a aplicat pedepse pentru activitatea infracţională comisă în diferite oraşe. Astfel, a aplicat pedeapsa de 3 ani şi 6 luni pentru  prima activitate infracţională din Kreuzau, pedeapsa de 2 ani şi 4 luni pentru cea de a doua activitate infracţională din Kreuzau, pedeapsa de 2 ani şi 9 luni pentru activitatea infracţională din  Heinsberg, pedeapsa de 2 ani şi 9 luni pentru activitatea infracţională din Hagen şi pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni pentru activitatea infracţională din Bad Munstereifel. Concluzionează instanţa că, din această primă perspectivă,  diferenţele de reglementare dintre cele două sisteme de drept penal fac inaplicabile dispoziţiile codului penal român cu privire la descontopirea pedepselor.

Dar aceeaşi concluzie se desprinde şi din analiza considerentelor sentinţei penale nr. ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunţată de Tribunalul Aachen  din Germania, în care s-au arătat următoarele: „luând în considerare circumstanţele care vorbesc pro şi contra inculpatului, precum şi celelalte criterii de condamnare, menţionate la art. 46 Cod penal, Camera, având în vedere şi sentinţa emisă împotriva lui A. , pentru aceleaşi fapte, consideră adecvate faptelor şi vinei, pedepse individuale de 2 ani şi 2 luni în fiecare din cele 58  de cazuri. Camera a redus aceste 58 de pedepse individuale, implicând şi pedepsele individuale din sentinţa Tribunalului Aachen din 4 august 2010 (... Kls 1/10), după o nouă apreciere a tuturor circumstanţelor pro şi contra inculpatului, cu speciala luare în considerare a contextului temporar strâns al tuturor faptelor şi a compensării durităţii menţionate mai sus, la o pedeapsă totală, privativă de libertate, de 7 ani şi 6 luni.”

Prin urmare, la judecarea celei de-a doua cauze, judecătorul a stabilit câte o pedeapsă pentru fiecare act material dedus judecăţii (a stabilit că s-au executat 58 de acte materiale şi a aplicat o pedeapsă de 2 ani şi 2 luni pentru fiecare dintre acestea),dar ulterior,  a constatat că activitatea ilicită a inculpatului constituie o singură unitate infracţională şi, luând în considerare şi pedepsele individuale aplicate prin prima hotărâre de condamnare  cu nr. ... Kls-903 Js 766/09-1/10 din 04.08.2010 pronunţată de Tribunalul Aachen - Germania, a recalculat pedeapsa aplicată inculpatului, stabilind o pedeapsă pentru întreaga activitate infracţională, de 7 ani şi 6 luni.

Pe cale de consecinţă, instanţa constată că pedeapsa de 7 ani şi 6 luni unică şi indivizibilă, care o sancţionează şi activitatea infracţională pentru care infractorul R. fusese iniţial condamnat la pedeapsa închisorii de 5 ani şi 4 luni.

Având în vedere datele la care au fost comise infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţele menţionate, precum şi datele la care aceste sentinţe au rămas definitive, instanţa a constatatcă cererea petentului condamnat  de contopire este întemeiată, infracţiunile fiind comise în condiţiile concursului real prevăzut de art.33 lit. a Cod penal, mai înainte ca petentul să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

Pe cale de consecinţă, în  temeiul dispoziţiilor art. 36 al. 2, art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal 1969, art. 35 alin. 3 Cod penal 1969, a contopit:

•pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare şi 2 (doi ) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-teza a II-a şi lit. b C.pen. pentru comiterea infracţiunii  de „punere în circulaţie, a instrumentelor de plată electronică falsificate” prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic aplicată prin sentinţa penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunţată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;

•pedeapsa de 3 (trei)  ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică” prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, aplicată prin sentinţa penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunţată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;

•pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la „efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” prev. de art. 25 C.pen. rap. la art.27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., aplicată prin sentinţa penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunţată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;

•pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de „iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art.8 din Legea nr.39/2003.  privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, aplicată prin sentinţa penală cu nr. .../D/2010 din 02.03.2010 pronunţată în dosarul nr. .../110/2009 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 30.10.2012;

•pedeapsa unică de 7 ani şi 6 luni aplicată prin sentinţa penală ... Kls-903 Js 1000/08-28/11 din 08.11.2012 pronunţată de Tribunalul Aachen, definitivă la 8.11.2012 

persoana condamnată urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare, sporită la 9 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi  lit. b Cod penal din 1969.

Instanţa a găsit necesară aplicarea sporului, aceasta fiind reclamată de însuşi mecanismul gândit de legiuitor în stabilirea sistemului de sancţionare al concursului de infracţiuni. Astfel, legiuitorul român a optat pentru un sistem intermediar, sistemul cumulului juridic, care preia elementele pozitive din celelalte două sisteme de sancţionare, respectiv cel al cumulului aritmetic şi cel al absorbţiei. Daca cumulul aritmetic prezintă dezavantajul faptului că inculpatul execută în întregime toate pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente, neexistând, de cele mai multe ori şansa concretă la reintegrare socială, sistemul absorbţiei prezintă dezavantajul că, odată ce a săvârşit o infracţiune gravă, pentru care a primit o pedeapsă cu închisoarea mai mare, infractorul se vede încurajat în a comite şi alte infracţiuni, a căror pedeapsă, mai mică, se absoarbe în prima pedeapsă.  În afara acestor consideraţii pur teoretice, instanţa constată că, în speţa concretă, inculpatul a fost condamnat  hotărâri judecătoreşti succesive, la 3 pedepse a câte 5 ani închisoare, o pedeapsă de 3 ani închisoare şi o pedeapsă de 7 ani şi 6 luni închisoare (care, la rândul ei, a fost aplicată în considerarea a două episoade infracţionale, sancţionate prin două hotărâri succesive, prin prima hotărâre aplicându-se iniţial o pedeapsă de 5 ani şi 4 luni închisoare, iar prin a doua, reţinându-se şi primul episod infracţional, precum şi alte 58 de alte fapte pentru care s-a stabilit, în parte, câte o pedeapsă de 2 ani şi 2 luni, s-a aplicat pedeapsa de 7 ani şi 6 luni) . În aceste condiţii, dată fiind activitatea infracţională foarte amplă, care a fost reţinută în sarcina inculpatului, din care reiese perseverenţa infracţională a acestuia, precum şi faptul că diferenţa dintre pedepse nu este într-atât de mare încât să fie justificată absorbirea integrală a celor mai mici, instanţa constată că, pentru corecta reflectare a perseverenţei infracţionale (care stă la baza reglementării pluralităţii de infracţiuni), se impune sporirea pedepsei celei mai grele, de 7 ani şi 6 luni închisoare, la 9 ani închisoare. 

Domenii speta

Spete similare