Contopire art. 585 N.c.p.p.

Titlu:contopire art. 585 N.c.p.p.

Tip speţă: sentinţă penala

Număr speţă: 2301

Data speţă: 03.04.2014

Domeniu asociat: contopire (alte modificari pedepse )

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 29.08.2013, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Băileşti, contestaţia la executare formulată de condamnatul R.P.

În motivarea cererii, condamnatul a arătat că a executat o pedeapsă de 1 an şi 7 luni închisoare pe teritoriul Greciei.

Prin s.p. nr. …../19.09.2013, Judecătoria Băileşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Urmare a relaţiilor solicitate de instanţă, autorităţile din Grecia au înaintat sentinţa penală nr……/11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr. …./14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, precum şi sentinţa prin care s-a dispus arestarea condamnatului în vederea predării.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin s.p. nr……/01.06.2010 a Judecătoriei Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010, în baza art. 208 alin 1 cp , 209 alin 1 lit a , g şi i cp cu aplic art. 75 lit c cp , art. 74 alin 1 lit c cp  şi art. 76 alin 1 lit c  cp, a fost condamnat inculpatul R.P. la 2 ani închisoare .

A fost aplicată pedeapsa accesorie prev. de art. 71 alin 2 şi art. 64 lit a teza a doua  şi lit  b cod penal.

S-a dispus menţinerea  liberării condiţionate pentru  restul neexecutat de 354 zile  din pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 39 din 25.02.2008 a Judecătoriei Băileşti.

Pentru a pronunţa acestă soluţie, Judecătoria Băileşti a reţinut, în esenţă, că în noaptea de 09/10.01.2010, împreună cu D.N.N., în vârstă de 13 ani, a pătruns prin efracţie în imobilul părţii vătămate R.I., situat în Băileşti, şi a sustras un frigider şi un cuptor electric.

Prin sentinţa penală nr…../11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr…../14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, a fost condamnat inculpatul R.P. la pedeapsa de 15 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii.

Curtea de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, a suspendat executarea pedepsei pe un termen de 3 ani şi a dedus din pedeapsa aplicată perioada de arest preventiv de la 22.07.2011 la 11.12.2012.

S-a reţinut în sarcina acestuia că, la data de 23.07.2011, după ce fusese reţinut la data de 22.07.2011, fiind audiat de organele de poliţie, a declarat că se numeşte D.M., fiul lui D.M. şi că este născut la data de 11.08.1980, aspecte care nu corespundeau realităţii.

Prin sentinţa penală nr…../10.08.2011 Curtea de Apel Kalamata a dispus executarea mandatului european de arestare nr. …/04.03.2010 emis de Judecătoria Băileşti, în baza s.p. nr…../01.06.2010, însă a amânat predarea până la momentul judecării definitive a cauzei având ca obiect infracţiunea de fals în declaraţii.

La data de 11.12.2012, condamnatul a fost reţinut în vederea predării şi a fost predat autorităţilor române la data de 27.02.2013.

Conform disp. art. 155 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, instanţa română recunoaşte şi pune în executare hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: hotărârea este definitivă şi executorie, fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârşită pe teritoriul României, o infracţiune şi autorul ar fi fost sancţionabil. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracţiuni, verificarea condiţiei se face pentru fiecare infracţiune în parte; persoana condamnată are cetăţenie română; persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România. Consimţământul nu este necesar atunci când persoana condamnată este cetăţean român şi trăieşte pe teritoriul României, nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaştere şi neexecutare prevăzute la art. 151.

Instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile expuse mai sus, sentinţa de condamnare din Grecia este definitivă şi executorie, fapta săvârşită întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în declaraţii, petentul este de acord să execute pedeapsa în România şi nu este incident nici un motiv de nerecunoaştere.

De asemenea, instanţa reţine că infracţiunea pentru care a fost condamnat petentul R.P. prin sentinţa penală nr…../11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr. …./14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prin s.p. nr…./01.06.2010 a Judecătoriei Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010.

Prin urmare, instanţa va admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul R.P.

În baza art. 155 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, va dispune recunoaşterea sentinţei penale nr…../11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr…../14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, prin care petentul R.P. a fost condamnat la pedeapsa de 15 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii.

În baza art. 85 C.p. de la 1969, va anula beneficiul suspendării executării pedepsei de 15 luni închisoare.

În baza art. 39 alin. 1 C.p. de la 1969, va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr…../01.06.2010 a Judecătoriei Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010 cu pedeapsa de 15 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr./11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr…./14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o va spori cu  8 luni şi 20 zile închisoare, în final condamnatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 8 luni şi 20 zile închisoare.

Va menţine pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.p. de la 1969, aplicată prin s.p. nr. …../01.06.2010 a Judecătoriei Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010.

Conform disp. art. 144 alin.. 1 teza a II-a din Legea nr. 302/2004, durata perioadei privative de libertate executate în statul emitent se deduce din durata totală a pedepsei sau măsurii privative de libertate care trebuie executată în România

În consecinţă, în baza dispoziţiilor legale de mai sus, instanţa va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 22.07.2011 la zi.

Va anula MEPI nr…./22.06.2010 emis de Judecătoria Băileşti, va dispune emiterea unui noi mandat corespunzător prezentei sentinţe şi va menţine starea de arest.

Va menţine restul dispoziţiilor sentinţelor penale sus menţionate.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul R.P., fiul……, ns. …..în Craiova, domiciliat în ……, str. , jud. Dolj, CNP ……..

În baza art. 155 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, dispune recunoaşterea sentinţei penale nr…./11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr. …./14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, prin care petentul R.P. a fost condamnat la pedeapsa de 15 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii.

În baza art. 85 C.p. de la 1969, anulează beneficiul suspendării executării pedepsei de 15 luni închisoare.

Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat petentul R.P. prin sentinţa penală nr……../11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr………/14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prin s.p. nr………/01.06.2010 a Judecătoriei Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010.

În baza art. 39 alin. 1 C.p. de la 1969, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr……./01.06.2010 a Judecătoriei Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010 cu pedeapsa de 15 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr…../11.12.2012 a Judecătoriei cu Juriu Mixt din Gythio, definitivă prin decizia penală nr…./14.02.2013 a Curţii de Apel cu Juriu Mixt din Kalamata, Grecia, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu  8 luni şi 20 zile închisoare, în final condamnatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 8 luni şi 20 zile închisoare.

Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.p. de la 1969, aplicată prin s.p. nr. …../01.06.2010 a Judecătoriei Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 22.06.2010.

În baza art. 144 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 22.07.2011 la zi.

Anulează MEPI nr.…/22.06.2010 emis de Judecătoria Băileşti, dispune emiterea unui noi mandat corespunzător prezentei sentinţe şi menţine starea de arest.

Menţine restul dispoziţiilor sentinţelor penale sus menţionate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu.

Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.04.2014.

Domenii speta

Spete similare