Alte modificări ale pedepsei

 Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. xxx/105/2015 condamnata CI, în prezent aflată în stare de deţinere în Penitenciarul de Femei Târgşor, a solicitat contopirea pedepsei de 4 ani închisoare prin s.p. nr. 1008/2009 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin d.p. nr. 665/2010 a Curţii de Apel Constanţa, cu pedeapsa de 8 ani si 4 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 342/2014 a Tribunalului Constanţa şi definitivă prin d.p. nr. 84/2015 a Curţii de Apel Constanţa, contopită ulterior prin sentinţa penală nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova.

În dovedirea cererii sale, a depus la dosar copiile mandatelor de executare pedeapsa nr.1705/21.10.2010 emis de Judecătoria Constanţa, copia minutei deciziei penale nr. 190/29.04.2010 a Tribunalului Constanţa şi copia minutei din data de 23.09.2009 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 6151/212/2009, copia sentinţei penale nr. 342/2014 a Tribunalului Constanţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 84/2015 a Curţii de Apel Constanţa.

Petenta condamnata a mai solicitat si deducerea perioadei executată de la 2009- 2011 întrucât există concurs de infracţiuni.

Tribunalul a constatat că este competent la data formulării cererii de a soluţiona prezenta cauza în temeiul disp.art. 449 al.2. c.p.p., în sensul că este instanţă corespunzătoare instanţei de executare a ultimei hotărâri de condamnare, aceasta fiind Tribunalului Constanţa.

Potrivit disp. art. 585 al. 1 lit. a si alin. 2 din noul cod de procedura penala instanţa rămâne competenta sa dispună asupra modificării pedepsei, aceasta competenta fiind stabilită instanţei corespunzătoare în a carei circumscripţie se afla locul de deţinere , corespunzătoare în grad instanţei de executare si anume Tribunalul Constanţa.

Examinând cererea condamnatei, prin prisma dispoziţiilor ce reglementează instituţia contopirii pedepselor se constată că în cauză sunt îndeplinite dispoziţiile art. 36 al.2. c.p., rap. la art. 33 lit. a si art. 34 lit. b c.p., în sensul că aceeaşi persoană mai suferise o altă condamnare definitivă pentru o infracţiune concurentă.

Astfel, după examinarea probatoriilor existente la dosar se constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 342/2014 a Tribunalului Constanţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 84/2015 a Curţii de Apel Constanţa , în baza art. 386 c.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică din trei infracţiuni prevăzute de art. 244 al.1,2, c.p. cu aplic. art. 5 c.p. în trei infracţiuni prev. de art. 244 al.1.c.p, cu aplic. art. 5 c.p. (persoane vătămate IC TL LN şi GN).

În baza art. 36 al. 6 c.p.p. rap. la art. 16 al.1 lit. f c.p. a fost încetat procesul penal pornit faţă de inculpata CI sub aspectul a şapte infracţiuni prev. de art.244 al.1,2, cu aplic. art. 5 c.p. persoane vătămate RL, ŢA, MI, SPT, ZL, AD si AM) ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.

În baza art. 244 al.1 c.p. cu aplicarea art. 5 c.p. a condamnat inculpata CI la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (persoană vătămată NN).

În baza art. 244 al.1 c.p. cu aplicarea art. 5 c.p. a condamnat inculpata CI la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (persoană vătămată CTL).

În baza art. 244 al. 1 c.p. cu aplicarea art.5 c.p. a condamnat inculpata CI la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune (persoană vătămată GN).

În baza art. 38 c.p. si art. 39 al. 1 lit. b c.p. s-au contopit cele trei pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin hotărâre cu pedepsele de 4 ani închisoare, stabilită de prima instanţă pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 244 al. 1,2, c.p. cu aplic. art. 5 c.p. (persoana vătămată SN) stabilind ca în final să execute pedeapsa principală de 8 ani si 4 luni închisoare,pentru fapte săvârşite in perioada anilor 2003 -2005.

Prin sentinţa penală nr. 1008/23.09.2009 a Judecătoriei Constanţa, rămasă definitivă, CI, a fost condamnată în baza art. 31 alin.2. c.p., rap. la art. 215 alin. 1,2,3 c.p. cu aplic. art. 75 al.1 lit. a c.p. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 31 al.2 rap. la art.290 c.p. cu aplic. art. 41 al. 2. c.p. a fost condamnată la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza et. 20 c.p. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 c.p. cu aplic. art. 75 alin.1 lit. a c.p. si art. 21 al. 21 c.p. a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 31 alin.2. rap. la art. 292 c.p. cu aplic. art. 41 al. 2. c.p. a fost condamnată la 5 luni închisoare.

În baza art. 31 alin.2 rap. la art. 292 c.p. a fost condamnată la 5 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b c.p. a fost contopită pedeapsa de 5 luni închisoare, 4 ani închisoare , de 2 ani închisoare, 5 luni închisoare si de 5 luni închisoare în final stabilind ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenţie.

În baza art. 71 c.p. s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b c.p.

În baza art. 350 c.p.p. s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa reţinerii de la 16.02.2009, ora 19.05 si durata arestării de la 17.02.2009 la zi.

Sentinţa penală a rămas definitivă la data de 21.10.2010 prin decizia penală nr. 665/P/21.10.2010 a Curţii de Apel Constanţa prin care s-a respins recursul, iar prin decizia penală nr. 190/29.04.2010 a Tribunalului Constanţa s-a admis apelul, urmând ca în conformitate cu art. 34 c.p. să execute 4 ani închisoare.

După cum se poate observa, faptele pentru care i-au fost aplicate pedepsele din sentinţa penala nr. 1008/2009 sunt concurente cu faptele pentru care i-au fost aplicate pedepsele prin sentinţa penala nr. 342/2014 a Tribunalului Constanţa, pedeapsă rezultantă ce ulterior a fost contopită prin sentinţa penala nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova.

In raport de aceste considerente, instanţa va admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnata CI, in prezent aflată în stare de deţinere în Penitenciarul Târgşor.

În acest sens, este evident că având în vedere concurenţa acestor fapte, instanţa urmează să constate că faptele pentru care i-a fost aplicată condamnatei, pedeapsa de 4 ani închisoare prin s.p. nr. 1008/2009 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin d.p. nr. 665/2010 a Curţii de Apel Constanţa, sunt concurente cu faptele pentru care i-a fost aplicată condamnatei pedeapsa de 8 ani si 4 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 342/2014 a Tribunalului Constanţa şi definitivă prin d.p. nr. 84/2015 a Curţii de Apel Constanţa, contopită ulterior prin sentinţa penală nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova.

Va dispune deducerea din pedeapsa de 8 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova, a perioadelor reţinerii condamnatei CI, din data de 16.09.2009 ora 19,05 şi a perioadei executate, de 2 ani, 6 luni şi 15 zile închisoare, din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1008/2009 a Judecătoriei Constanţa, precum şi perioada executată de la data de 31.01.2013 la zi.

 Va menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale nr. 281/2015 a Tribunalului Prahova, neschimbate.

 În baza art. 350 c.p.p. va menţine starea de arest a condamnatei.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 372/05.08.2015 al Tribunalului Prahova şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform dispoziţiilor din prezenta sentinţă.

 Va obliga condamnata la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare