Contestaţie decizie pensionare

Sentinţă civilă 485 din 29.03.2012


Dosar nr. 3385/89/2011litigiu muncă

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 485/2012

Şedinţa publică de la 29 Martie 2012

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Asistent judiciar

Asistent judiciar

Grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul A G, în contradictoriu cu intimata ASOCIAŢIA JUDEŢEANĂ A VÎNĂTORILOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI VASLUI, , având ca obiect litigiu de muncă - contestaţie decizie de concediere.

INSTANŢA DE JUDECATĂ

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin contestaţia înregistrată sub nr. 385/89 din data de 20.12.2011 , contestatorul A G a solicitat instanţei anularea deciziei de concediere nr. 14 emisă de intimata Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui pe data de 22.11.2011, reintegrarea pe postul deţinut anterior emiterii acestei decizii,  obligarea intimatei la plata drepturilor salariale actualizate de la data desfacerii contractului individual de muncă până la data reintegrării efective şi cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

……………………………………………………………………………

Din materialul probator existent la dosarul cauzei, instanţa constată următoarea situaţie de fapt şi de drept:

Din actele depuse la dosar rezultă că A G ocupă funcţia de conducător executiv (director) al AJVPS Vaslui, fără întrerupere din data de 01.01.1974.

 Conform contractului individual de muncă nr. 126098 depus la filele 8-9 din dosarul cauzei, contestatorul a fost reangajat începând cu data de 15.06.2001, pe perioadă nedeterminată, pe postul de director în cadrul AJVPS Vaslui.

Prin decizia nr. 14 din 22.11.2011, intimata a decis desfacerea contractului individual de muncă a lui A G cu începere de la 30.11.2011 motivat de faptul că salariatul are ca  vârstă 73 de ani (intervenind în opinia intimatei o încetare de drept a contractului individual de muncă pentru îndeplinirea cumulativă a condiţiilor de vârstă şi a stagiului minim de cotizare)iar un alt motiv pentru încetarea raporturilor de muncă cu salariatul ar fi determinat de  restrângerea activităţii AJVPS Vaslui ca urmare a dificultăţilor economice cu care se confruntă.

A G a înţeles să conteste decizia de desfacere a contractului individual de muncă motivând  că aceasta este abuzivă, intimata nerespectând dispoziţiile legale în materia dreptului muncii referitoare la procedura încetării de drept a contractului individual de muncă.

Contestaţia formulată este întemeiată pentru motivele ce urmează a fi expuse :

Contractul individual de muncă încetează de drept, în puterea şi prin efectul legii atunci când a intervenit o anumită cauză (un fapt, un act juridic) stabilită expres de normele de drept care face imposibilă, în mod permanent, producerea în continuare a efectelor contractului respectiv.

Potrivit art. 56 litera c din Codul muncii, articol invocat de intimată în decizia nr. 14/22.11.2011, contractul individual de muncă încetează de drept la data îndeplinirii cumulative a condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare; la data comunicării deciziei de pensie în cazul pensiei de invaliditate, pensiei anticipate parţiale, pensiei anticipate, pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare.

Faţă de formularea prevăzută de art. 56 litera c din C. muncii, rezultă că încetarea de drept a contractului individual de muncă, în acest caz, este aplicabilă numai cu referire la contractul în fiinţă la data la care intervine una din situaţiile  indicate de textul legal ( comunicarea deciziei de pensionare).Altfel spus art. 56 litera c Codul muncii nu este aplicabil şi cu privire la contractele individuale de muncă încheiate după survenirea acestor situaţii adică, practic, după pensionarea celui în cauză.

Prin decizia nr. 15/27.03.2000 (fila 62) contractul individual de muncă al contestatorului a încetat de drept la data de 01.05.2000 ca urmare a pensionării pentru limită de vârstă şi muncă depusă (aspect confirmat şi de  copia de pe carnetul de muncă al acestuia fila 44 din dosar).

Pe data de 01.05.2000 A G  este reangajat după pensionare pe perioadă nedeterminată conform deciziei nr. 22/18.04.2000( fila 63 dosar), încheindu-se un nou contract individual de muncă  înregistrat la I.T.M Vaslui sub nr. 3186/11.07.2000 (filele 71-72).

Încheierea unui nou contract individual de muncă subsecvent încetării sale de drept, conform art. 56 litera c din C. Muncii cu acelaşi angajator ori cu altul , în aceeaşi funcţie /post ori în alta/altul, nu este ilegală, nu poate fi lovită de nulitate, deoarece s-ar înfrânge principiul libertăţii muncii. Dacă nu s-ar admite această soluţie s-ar ajunge la concluzia că cel aflat într-una din situaţiile la care se referă art. 56 litera c Codul muncii – odată cu încetarea de drept a contractului său de muncă – pe tot restul vieţii sale nu ar mai avea dreptul de a fi salariat. Cu alte cuvinte, încălcându-se art. 53 alin. 2 din Constituţie (restrângerea unui drept trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o „şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii”) s-ar afecta decisiv pe o durată nedeterminată însuşi principiul neîngrădirii dreptului la muncă.

Articolul 5 alin. 2 Codul muncii interzice orice discriminare directă sau indirectă , bazată pe o serie de criterii, între care figurează şi criteriul vârstei. Aşa fiind nu poate fi respinsă încheierea unui contract individual de muncă exclusiv din cauza faptului că persoana a fost pensionată pentru limită de vârstă.

Nu poate fi reţinută apărarea intimatei conform căreia nu a avut cunoştinţă de faptul că acesta este pensionat, în primul rând pentru că vârsta acestuia indica în mod cert acest lucru, precum şi datorită faptului că acesta activează în cadrul intimatei de o perioadă îndelungată de timp, fiind în mod cert cunoscute circumstanţele personale ale acestuia.

Al doilea motiv pe care intimata îşi întemeiază decizia nr. 14 din 22.11.2011 de desfacere a contractului individual de muncă este cel al restrângerii activităţii.

Desfiinţarea locului de muncă este efectivă atunci când postul este suprimat din structura angajatorului, are o cauză reală când prezintă un caracter obiectiv şi este serioasă când are la bază studii temeinice vizând îmbunătăţirea activităţii şi nu disimulează realitatea.

Restrângerea activităţii prin reorganizare în înţelesul prevederilor C. muncii nu presupune cu necesitate existenţa unei situaţii economice precare a angajatorului, fiind suficientă doar o modificare a schemei de personal în funcţie de oportunităţile unităţii.

Potrivit art. 272 Codul muncii sarcina probei în litigiile de muncă  revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezi în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare.

Intimata  nu a făcut dovada  prin organigramă, state de funcţii că  postul de director (ocupat de contestator) a fost desfiinţat sau că atribuţiile sale au fost preluate de către o altă persoană . Dimpotrivă, prin decizia nr. 15/22.11.2011 „se numeşte temporar pe funcţia de conducere de Director AJVPS Vaslui pentru o perioadă de 90 de zile” o alta persoană, nicidecum nu sunt preluate atribuţiile prin desfiinţarea postului aşa cum se apără intimata.

Prin Ordinul de plată depus la fila 105 din dosar contestatorul a făcut dovada că a restituit intimatei cele patru salarii compensatorii, astfel încât toate susţinerile acesteia vizând aceste pretenţii sunt neîntemeiate.

Potrivit dispoziţiilor art. 80 alin. 1 şi 2 Codul muncii, instanţa va admite contestaţia formulată  de A G, va anula decizia de concediere nr. 14/22.11.2011emisă de intimata Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui,şi va dispune reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior emiterii deciziei contestate.

Totodată, Tribunalul va obliga intimata să-i plătească contestatorului drepturile salariale  indexate, majorate şi reactualizate în funcţie de rate inflaţiei  şi dobânda legală, precum şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului individual de muncă până la data reintegrării efective (art. 80 alin. 1 Codul muncii).

Suma datorată suportă riscul devalorizării, astfel că debitorul obligaţiei de plată este ţinut la repararea în totalitate a prejudiciului, motiv pentru care se impune obligarea debitorului la plata actualizată cu indicele de inflaţie a sumei cuvenite contestatorului cât şi la plata dobânzii legale de la desfacerii contractului individual de muncă până la data reintegrării efective.

Conform art. 274 Cod proc. civilă, instanţa va obliga intimata să-i achite contestatorului  suma de 1000lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Prezenta cauză este scutită de taxa judiciară de timbru şi de timbrul judiciar, potrivit art. 270 Codul muncii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia împotriva Deciziei de concediere nr. 14/22.11.2011 formulată de contestatorul A G, în contradictoriu cu intimata Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui, .

Anulează decizia de concediere nr. 14/22.11.2011 emisă de intimata Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui.

Dispune reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior emiterii deciziei de concediere.

Obligă intimata să-i plătească contestatorului drepturile salariale indexate, majorate şi actualizate în funcţie de rata inflaţiei şi dobânda legală, precum şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului individual de muncă şi până la data reintegrării efective.

Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.

Definitivă şi executorie.

Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 Martie 2012.

Preşedinte,Grefier,

Asistenţi judiciari,

Domenii speta