Retragere asociat - legea societăţilor nr. 31/1990

Sentinţă civilă 59/COM/2016 din 03.03.2016


Conţinut speţă 

Potrivit prevederilor art.226 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 „  Asociatul in societatea in nume colectiv, in comandita simpla sau in societatea cu raspundere limitata se poate retrage din societate: ……………. c) in lipsa unor prevederi in actul constitutiv sau cand nu se realizeaza acordul unanim asociatul se poate retrage pentru motive temeinice, in baza unei hotarari a tribunalului, supusa numai recursului, in termen de 15 zile de la comunicare.”

În cazul de faţă, actul constitutiv al societăţii pârâte cuprinde dispoziţii exprese privitoare la posibilitatea şi modalitatea retragerii asociaţilor stipulând în mod expres necesitatea acordului unanim al asociaţilor.

Instanţa constată lipsa acordului unanim al asociaţilor cu privire retragerea reclamantei din calitatea de asociat şi modificarea sediului societăţii pârâte iar pârâtul nu a răspuns la convocările scrise transmise  de reclamantă pentru stabilirea formei în care se poate retrage din societate şi pentru modificarea sediului societăţii pârâte.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECŢIA A II-A CIVILA

SENTINŢA COMERCIALĂ NR. 59/COM/2016

Şedinţa publică de la 03 Martie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE: ..

GREFIER : ..A

Pe rol  fiind pentru azi pronunţarea asupra cauzei litigii cu profesioniştii formulată de reclamanta A  R  C, cu domiciliul ales la CA DD, din O…, în contradictoriu cu pârâţii SC  RS SRL, cu sediul în O.., str. ..  ..,.., având .. şi  BLG, cu domiciliul în O.., .., şi intimatul OFRCTBH, cu sediul în O..r, având ca obiect retragere asociat.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterea cauzei pentru data de 01.03.2016, când partea prezentă a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată şi când s-a dispus amânarea pronunţării cauzei pentru data de 03.03.2016, după care: 

INSTANŢA

Deliberând:

Prin acţiunea înregistrată în data de 27.11.2015 timbrată cu 100 lei taxă timbru, reclamanta A  R  C în contradictoriu cu pârâţii RS SRL, BLG, OFRCTBH a solicitat să se dispună retragerea din societatea RS SRL, în care deţine calitatea de asociat ce deţine 50 % din părţile sociale cu obligarea OFRCTBHsă efectueze cuvenitele menţiuni.

S-a solicitat să se constate expirarea sediului societăţii, cu obligarea OFRCTBHsă efectueze cuvenitele menţiuni.

Cu cheltuieli de judecată.

În fapt reclamanta arată că împreună cu pârâtul BLG a înfiinţat SC RS SRL, fiecare dintre ei deţinând 50 % din capitalul social iar pârâtul BLG deţine şi calitatea de administrator al societăţii. La data înfiinţării societăţii, sediul acesteia a fost stabilită la domiciliul reclamantei, urmând ca ulterior după ce societatea începea să desfăşoare activitatea în scopul căreia a fost înfiinţată, să fie mutat într-un spaţiu potrivit cu activitatea desfăşurată.

Reclamanta arată că după divorţul de pârâtul SC RS SRL, a devenit imposibilă colaborarea în cadrul societăţii, sens în care reclamanta susţine că a făcut nenumărate demersuri în vederea reglementării situaţiei, solicitând pârâtului să se prezinte la ORC Bihor în vederea depunerii menţiunilor referitoare la retragerea calităţii de asociat al reclamantei. Promisiunile pârâtului au rămas fără o concretizare efectivă, astfel că reclamanta i-a transmis convocări scrise , cum sunt cele din data de 07.07.2015 respectiv 16.10.2015.

Reclamanta susţine că a efectuat toate demersurile posibile pentru a rezolva pe cale amiabilă  situaţia creată, însă ţinând seama de starea conflictuală există motive temeinice pentru a solicita instanţei retragerea din calitatea de asociat la SC RS SRL, în temeiul prevederilor aret.226 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990. Totodată, reclamanta arată că nu are nici o pretenţie cu privire la părţile sociale pe care le deţine în cadrul SC RS SRL iar în conformitate cu prevederile art.226 alin.2 din Legea nr.31/1990 solicită să se dispună în sensul participării pârâtului BLG în cotă de 100% la capitalul social al SC RS SRL.

În ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la schimbarea sediului, reclamanta arată că a reziliat contractul de comodat nr.2/19.01.2011 încheiat pe durată nedeterminată, aspect ce l-a notificat pârâţilor BLG şi SC RS SRL. Reclamanta arată că de la ORC Bihor i s-a comunicat că singura posibilitate de a opera schimbarea sediului este fie în baza unei Hotărâri AGA, care însă nu se poate realiza fără participarea pârâtului BLG, acesta refuzând participarea, fie în baza unei hotărâri judecătoreşti.

Reclamanta susţine că nu se desfăşoară nici o activitate a pârâtei SC RS SRL la sediul social ce corespunde cu domiciliul reclamantei, nu este consultată la luarea deciziilor ce privesc activitatea SC RS SRL, nu are acces la actele contabile ale societăţii, pârâtul nu a mai convocat de aproximativ doi ani de zile adunarea generală a asociaţilor astfel încât nici situaţiile financiare ale societăţii nu au fost aprobate şi nici descărcarea de gestiune a administratorului pentru exerciţiul financiar anual.

În drept sunt invocate prevederile Legii nr.31/1990.

În baza art.223 alin.3 NCPC s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

În probaţiune s-a depus actul constitutiv al SC RS SRL, CUI, certificatul constitutiv şi informaţii ORC la zi, convocatorul adunării generale, certificat de divorţ, corespondenţa SMS, notificare ORC Bihor.

Pârâţii nu au depus întâmpinare, nu s-au prezentat în instanţă nici personal şi nici prin reprezentant.

Analizând înscrisurile depuse în probaţiune instanţa stabileşte următoarele:

Societatea pârâtă SC RS SRL figurează în evidenţele OFRCTBH cu sediul declarat în O.., str., jud.B , având .., .. iar în calitate de asociaţi sunt menţionaţi:

- reclamanta A  R  C, ce deţine 10 părţi sociale, o cotă de 50% la beneficii şi pierderi

- pârâtul BLG, ce deţine 10 părţi sociale, o cotă de 50% la beneficii şi pierderi  precum şi calitatea de administrator statutar.

La baza înscrierii ca sediu al societăţii pârâte, a stat contractul de comodat nr.2/19.01.2011 încheiat între reclamantă şi pârâtul BLG , contract încheiat pe o durată nedeterminată.

În ceea ce priveşte persoana asociaţilor, din înscrisurile depuse în probaţiune rezultă că reclamanta şi pârâtul BLG au fost căsătoriţi, căsătoria lor fiind desfăcută prin acordul soţilor în data de 03.06.2014 conform menţiunilor certificatului de divorţ nr.6318/03.06.2014.

Întrucât sediul societăţii pârâte prin contractul de comodat nr.2/19.01.2011 a fost stabilit la domiciliul reclamantei din Oradea, str..., .... .. jud.B , ulterior divorţului, reclamanta a procedat la rezilierea unilaterală a contractului de comodat, reziliere ce a fost adusă la cunoştinţa pârâţilor.

Potrivit prevederilor art.22  din Legea nr.26/1990 “(1) Comerciantul are obligatia sa solicite inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor prevazute la art. 21, in cel mult 15 zile de la data actelor si faptelor supuse obligatiei de inregistrare.

(2) Inregistrarea mentiunilor se poate face si la cererea persoanelor interesate, in termen de cel mult 30 de zile de la data cand au cunoscut actul sau faptul supus inregistrarii.

(3) Mentiunile se inregistreaza din oficiu, in termen de 15 zile de la data primirii copiei legalizate a hotararii irevocabile referitoare la faptele si actele prevazute la art. 21 lit. e), f) si g), cu exceptia cazului in care legea dispune altfel.

(4) Faptul ca mentiunile pot fi inregistrate si la cererea altor persoane sau din oficiu nu scuteste pe comerciant de obligatia de a cere efectuarea lor.

Reclamanta a procedat la rezilierea unilatarală a contractului de comodat nr.2/19.01.2011 şi a solicitat în repetate rânduri pârâtului să se prezinte împreună la ORC Bihor pentru a depune menţiunile referitoare la retragerea calităţii de asociat al reclamantei, dar promisiunile pârâtului au rămas fără concretizare efectivă.

Potrivit art.226, alin.(1), alin.(2) din legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale, asociatul în societatea cu răspundere limitată se poate retrage din societate: în cazurile prevăzute în actul constitutiv, cu acordul tuturor celorlalţi asociaţi, în lipsa unor prevederi în actul constitutiv sau când nu se realizează acordul unanim, asociatul se poate retrage pentru motive temeinice, în baza unei hotărâri a tribunalului, supusă numai recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit prevederilor art.226 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 „  Asociatul in societatea in nume colectiv, in comandita simpla sau in societatea cu raspundere limitata se poate retrage din societate:

…………….

c) in lipsa unor prevederi in actul constitutiv sau cand nu se realizeaza acordul unanim asociatul se poate retrage pentru motive temeinice, in baza unei hotarari a tribunalului, supusa numai recursului, in termen de 15 zile de la comunicare.”

În cazul de faţă, actul constitutiv al societăţii pârâte cuprinde dispoziţii exprese privitoare la posibilitatea şi modalitatea retragerii asociaţilor stipulând în mod expres necesitatea acordului unanim al asociaţilor. Instanţa constată lipsa acordului unanim al asociaţilor cu privire retragerea reclamantei din calitatea de asociat şi modificarea sediului societăţii pârâte SC RS SRL iar pârâtul BLG nu a răspuns la convocările scrise transmise  de reclamantă pentru stabilirea formei în care se poate retrage din societate şi pentru modificarea sediului societăţii pârâte.

Întrucât reclamanta nu poate fi obligată să rămână asociată într-o societate contrar voinţei sale şi nu se pot menţine efectele unui contract de comodat încheiat pe o durată nedeterminată, în baza art.226 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 va admite cererea formulată de reclamanta A  R  C în contradictoriu cu pârâţii SC RS SRL, BLG, OFRCTBH şi în consecinţă va aproba retragerea reclamantei A  R  C din calitatea de asociat la RS SRL cu sediul în O..a, str. .., .... .. jud.B , având .., înregistrat la ORC Bihor sub nr....

Se va lua act de faptul că reclamanta  nu a solicitat acordarea de drepturi pentru părţile sociale deţinute la  RS SRL cu sediul în O.., str. .., .... .. jud.B , având .., înregistrat la ORC Bihor sub nr....

Având în vedere lipsa acordului expres al pârâtului BLG de a continua activitatea societăţii în calitate de asociat unic şi de a prelua părţile sociale deţinute de reclamantă va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului BLG la preluarea celor 10 părţi sociale deţinute. Pârâtul BLG are posibilitatea de a continua activitatea în calitate de asociat unic în cazul în care îşi manifestă expres intenţia în acest sens sau în cazul refuzului, societatea va fi supusă procedurii de dizolvare prev. de Legea nr.31/1990

Va constata că reclamanta A  R  C a reziliat unilateral contractul de comodat nr.2/19.01.2011 încheiat cu pârâtul BLG.

Va dispune efectuarea menţiunilor de radiere a sediului pârâtei SC RS SRL de la adresa din O.., str..., .... .. jud.B .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.226 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990,

Admite cererea formulată de reclamanta A  R  C domiciliată în O.., str..., .... .. jud.B  .. cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în O…. în contradictoriu cu pârâţii RS SRL cu sediul în O.., str. .., .... .. jud.B , având .., înregistrat la ORC Bihor sub nr..., BLG domiciliat în O.., .., …., OFRCTBH cu sediul în O.., .. jud. Bihor şi în consecinţă :

Aprobă retragerea reclamantei A  R  C din calitatea de asociat la RS SRL cu sediul în O.., str. .., .... .. jud.B , având .., înregistrat la ORC Bihor sub nr....

Ia act de faptul că reclamanta  nu a solicitat acordarea de drepturi pentru părţile sociale deţinute la  RS SRL cu sediul în O.., str. .., .... .. jud.B , având .., înregistrat la ORC Bihor sub nr....

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului BLG la preluarea celor 10 părţi sociale deţinute.

Constată că reclamanta A  R  C a reziliat unilateral contractul de comodat nr.2/19.01.2011 încheiat cu pârâtul BLG.

Dispune efectuarea menţiunilor de radiere a sediului pârâtei RS SRL de la adresa din Oradea, str..., .... .. jud.B .

Hotărârea se înregistrează în registrul comerţului, se comunică Direcţiei Generale a Finanţelor Publice şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea IV-a.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi  03.03.2016.

PREŞEDINTE GREFIER

..