Respinge cererea formulată cu obiect uzucapine şi modificare suprafaţă teren

Se procedează la judecarea cauzei având ca părţi pe reclamanţii MS şi MF şi pe pârâta BL, cu obiect acţiune în constatare - drept de proprietate şi uzucapiune.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor.

Cererea este legal timbrată cu suma de 1530 lei taxă judiciară de timbru.

Grefierul de şedinţă efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care se constată că s-a ataşat dosarul nr. xxx/1995 al Judecătoriei Lipova.

Instanţa procedează la soluţionarea cauzei.

INSTANŢA:

Constată că, prin acţiunea înregistrată la data de 23 iulie 2014 reclamanţii MS şi MF în contradictoriu cu pârâta BL, a solicitat să se constate că a dobândi dreptul de proprietate, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. xxx P (CF nr. vechi xxx R), sub număr topografic xxx-yyy, compus din casa cu numărul administrativ x  P şi terenul aferent acesteia în suprafaţă de 3463 mp. Proprietarul tabular este BC, decedat la data de xx - 1979, moştenitoarea acestuia fiind pârâta, în calitate de soţie legatară universal, conform certificatului de moştenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ, eliberat de Notariatul de Stat al judeţului T. A mai solicitat efectuarea cuvenitelor operaţiuni în cartea funciară.

În motivare, reclamaţii au argumentat că au edificat pe terenul în litigiu o construcţie cu numărul administrativ xxx, dreptul de proprietate al construcţiei fiind constatat prin Sentinţa civilă nr. 322/25.05.1996, prin care s-a înscris şi dreptul de superficie a reclamanţilor asupra terenului ce face obiectul prezentului litigiu. Au mai argumentat că extrasul de deces rezultă faptul că proprietarul tabular CB a decedat la data de xx - 1979, iar prin adresa nr. 1409/17.06.2014 eliberată de Arhivele Naţionale – Serviciul Judeţean T, le-a fost comunicat reclamanţilor certificatul de moştenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ din care rezultă că moştenirea după defunct a fost transmisă soţiei acestuia BL, în calitate de legatară universal. Au precizat că au achitat impozitele şi taxele aferente imobilului în litigiu.

În drept, a invocat art. 35, art. 1049 – 1052 Cod procedură civilă, art. 1846 şi următoarele, art. 1860 şi art. 1895 Cod civil.

În probaţiune, reclamanţii au depus următoarele înscrisuri: copia actelor de identitate ale reclamanţilor, copia Sentinţei civile 322/25.05.1996 pronunţată de Judecătoria Lipova în dosar nr. x, declaraţie specială de impunere, extras de carte funciară nr. xxx P, extras din registrul de deces al defunctului BC, adresa nr. y, copia certificatului de moştenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ, chitanţe, certificat de atestare fiscal,  raport de expertiză extrajudiciar întocmit de SC SA SRL.

Prin cererea modificată, reclamantul a solicitat introducerea în cauză a pârâţilor

Pârâta nu au depus întâmpinare, alte cereri sau apărări în scris.

Din documentaţia aferentă dosarului, respectiv; copia actelor de identitate ale reclamanţilor, copia Sentinţei civile 322/25.05.1996 pronunţată de Judecătoria Lipova în dosar nr. x, declaraţie specială de impunere, extras de carte funciară nr. xxx P, extras din registrul de deces al defunctului BC, adresa nr. y, copia certificatului de moştenitor autentificat sub nr. X YYY/ZZ.ZZ.ZZZZ, chitanţe, certificat de atestare fiscal, depoziţiile martorilor audiaţi RM şi GM,  raport de expertiză extrajudiciar întocmit de SC SA SRL,  instanţa reţine în fapt următoarele :

Reclamanţii au folosit imobilul înscris nr. CF nr. xxx P (CF nr. vechi xxx R), sub număr topografic xxx-yyy, compus din casa cu numărul administrativ x  P şi terenul aferent acesteia în suprafaţă de 3463 mp, începând cu anul 1986. Prin sentinţa civilă nr. 322 din 25 mai 1995 a Judecătoriei Lipova, s-a stabilit că reclamanţii au dobândit dreptul de superficie asupra imobilului în litigiu, compus din dreptul de proprietate asupra construcţiilor şi de folosinţă asupra terenului. În aceste condiţii, cum drepturile lor asupra imobilului în litigiu au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească, susceptibilă de a fi atacată, în cazul în care ea nu reflecta adevărul în cauză, prin căile de atac specifice. Cum reclamanţii au continuat să folosească imobilul din acel an, 1995, în baza acelui titlu, ei nu pot pretinde că au exercitat posesia asupra terenului aferent construcţiilor sub nume de proprietar, în condiţiile art. 1853 din fostul Cod civil potrivit căruia se analizează posesia invocată, nefiind considerat a îndeplini această condiţie cei ce au calitatea de ,,(…) locatari, depozitari, uzufructuari etc. sau asupra unui lucru comun”. Este evident că situaţia superficiei cade sub incidenţa acestei norme, posesia acestora fiind calificată de text a fi ,,sub nume precar”.

În consecinţă, reclamanţii nu au exercitat posesia utilă necesară spre a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, superficial neputând înceta decât prin confuziune, respectiv consolidare când proprietarul construcţiei devine şi cel al terenului cu respectarea normelor legale în materia înstrăinării imobilelor. Pe cale de consecinţă, reclamanţii nefiind proprietarii terenului, respective ai parcelei pe care este edificată casa lor de locuit, nu pot solicita nici modificarea suprafeţei acesteia în condiţiile art. 914 din noul Cod civil, textul legal – coroborat cu art. 878 şi 876 alin. 3 Cod civil care definesc imobilul prin raportare la parcela de teren – prevăzând în mod expres că doar proprietarul parcelei de teren are un atare drept.

Pentru aceste considerente, în baza art. 1051 alin. 7 din noul Cod de procedură civilă, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr.115/1938, raportate la art. 1846 şi următoarele din vechiul Cod civil, în condiţiile căruia nu a început posesia reclamanţii, va respinge cererea precizată formulată de reclamanţii MS, domiciliat în T, jud. T,  şi MF, domiciliată în T, jud. T, în contradictoriu cu pârâta BL, domiciliată în T, jud. T cu obiect uzucapiune şi modificare de suprafaţă teren.

Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecinţa că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din Codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanţa nu va acorda sume cu acest titlu.

  PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea formulată de MS, domiciliat în T, jud. T,  şi MF, domiciliată în T, jud. T, în contradictoriu cu pârâta BL, domiciliată în T, jud. T, cu obiect uzucapine şi modificare suprafaţă teren.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.

În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Lipova.

Domenii speta

Spete similare