Cerere de liberare condiţionată

Dosar nr. 494/256/2016

Operator de date cu caracter personal nr. 4140

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

PENAL

SENTINŢA PENALĂ nr. 420

Şedinţa publică din 10.02.2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE – UVM

GREFIER – TN

Ministerul Public - Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa a fost legal reprezentat de procuror B.C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind petentul MMT, deţinut în Penitenciarul PA, jud. Constanţa,  având ca obiect - cerere de liberare condiţionată (art.587 C.p.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, potrivit dispoziţiilor art.358 C.p.p, a răspuns condamnatul, asistat de apărător ales MA şi av. DSC.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispoziţiilor art. 257-263 C.p.p.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare şi împrejurarea că la dosarul cauzei s-au depus înscrisurile solicitate de instanţă, prin rezoluţie, de la administraţia locului de deţinere.

Apărătorul ales DSC depune la dosar caracterizarea petentului-condamnat solicitată de la administraţia locului de deţinere.

Instanţa acordă cuvântul pe proba cu înscrisuri.

Reprezentantul parchetului este de acord cu admiterea probei şi administrarea acesteia.

Apărătorul ales MA solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi depune cele 3 lucrări ştiinţifice şi lista librăriilor unde au fost difuzate aceste cărţi.

Apărătorul ales DSC solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Instanţa încuviinţează petentului-condamnat proba cu înscrisuri în dovedirea circumstanţelor de natură personală,  apreciind-o ca utilă, pertinentă şi concludentă şi constată administrată proba la acest termen de judecată.

Instanţa acordă cuvântul pentru formularea altor cereri.

Având pe rând cuvântul, reprezentantul parchetului şi apărătorii aleşi ai condamnatului precizează că nu au cereri suplimentare de formulat în cauză.

Faţă de împrejurarea că nu au fost formulate cereri şi nu au fost ridicate excepţii, în conformitate cu art. 387 C.pr.penală, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 388 din C.pr.penală.

 Având cuvântul, reprezentantul parchetului învederează că petentul-condamnat nu a dat dovezi suficiente de îndreptare, fracţia legală nu este îndeplinită, are doar 8 recompense, deşi executarea pedepsei a început în februarie 2015, în luna iunie 2015 nu a primit nicio recompensă, cele 90 de zile considerate ca executate în baza celor 3 lucrări ce nu pot fi luate în considerare având în vedere Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.2/03.02.2016 publicată în Monitorul Oficial din 98 din 09.02.2016 s-a suspendat disp. art.96 al.1 lit.f din Legea nr.254/2013, instanţa nu mai are temei să considere ştiinţifice aceste lucrări; chiar şi cu aceste lucrări, fracţia se îndeplineşte pe 12.02.2016, pune concluzii de respingere a cererii.

Apărătorul condamnatului, av. MA, având cuvântul, solicită admiterea cererii de liberare condiţionată, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.100 Cod penal. Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.916/15.10.2014 a I.C.C.J., rămasă definitivă prin decizia penală nr.23/13.02.2015 a I.C.C.J., pentru infracţiunea de luare de mită. Executarea pedepsei a început la 13.02.2015 şi expiră la 12.02.2017.

 Executarea pedepsei se desfăşoară la Penitenciarul PA, în regim semideschis, a executat 2/3 din pedeapsă, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art.100 Cod penal. A executat până la 10.02.2016, 502 zile, depăşind fracţia de 487 zile, fiind îndeplinite condiţiile prev. de al.1 lit.a şi alin.3 din art.100 C.p.

Are 49 zile câştig ca urmare a muncii prestate şi 90 de zile câştig ca urmare a elaborării a unui număr de 3 lucrări ştiinţifice, fiind îndeplinite condiţiile prev. de al.1 lit.f art.96 C.p. din Lg.254/13.

Pe parcursul executării pedepsei a scris şi publicat un număr de 3 cărţi: „Campanii electorale 1996-2014”, „Amintiri Subiective. Momente de istorie imediată” şi „Noi nu facem politică! Sindicate 1990-1994”, toate publicate la Editura Muntenia şi difuzate în peste 23 de librării din Bucureşti şi Constanţa, putând fi achiziţionate şi online.

 S-au scris articole în presă referitoare la aceste 3 cărţi, astfel cum reiese din înscrisurile de la dosar, au avut loc şi mai multe emisiuni televizate, majoritatea concluziilor fiind favorabile petentului.

Petentul execută pedeapsa în regim semideschis, fiind îndeplinită condiţia prev. de alin.1 lit.b art.100 Cod penal.

A achitat, în întregime, prejudiciul stabilit prin sentinţa penală de condamnare, fiind îndeplinită şi condiţia prev. de art.100 alin.1 lit.c Cod penal. ca urmare a încetării executării silite, s-au stins integral obligaţiile fiscale, inclusiv obligaţiile de plată accesorii, cheltuieli de executare, etc, s-a dispus şi ridicarea sechestrului asigurator.

Cu privire la punctul de vedere al reprezentantului parchetului cu privire la suspendarea art.96 al.1 lit.f din Legea nr.254/2013, legea mai favorabilă e cea de la momentul introducerii cererii, moment la care această prevedere nu era suspendată. Depune concluzii scrise.

Instanţa solicită apărătorului condamnatului un punct de vedere cu privire la fracţia obligatorie de pedeapsă, faţă de punctul de vedere al administraţiei locului de deţinere.

Apărătorul condamnatului apreciază că petentul a executat fracţia obligatorie, este un beneficiu acordat de lege de care instanţa trebuie să ţină cont chiar dacă nu a ajuns la acel termen de 12.02.2016, există o decizie a Tribunalului Bucureşti în acest sens.

Apărătorul ales al petentului-condamnat, av. DSC, având cuvântul, solicită admiterea cererii şi liberarea condiţionată, petentul a avut un comportament corespunzător normelor carcerale, a executat ordinele şi dispoziţiile, nu a iniţiat conflicte cu alte persoane private de libertate, a participat la activităţi educaţionale şi tematice organizate, din martie 2015 a muncit la exterior, cu agent, a beneficiat de 4 recompense, o recompensă cu învoire de 24 ore, o recompensă cu o învoire de 3 zile, 2 recompense cu învoire de 5 zile, a executat în regim deschis, nu are antecedente penale, nu a fost sancţionat, cu privire la afirmaţia dl. procuror  că prima recompensă a fost acordată după 3 luni, pentru primirea primei recompense are nevoie de 45 de credite pe care nu avea cum să le facă în prima lună.

Instanţa solicită apărătorului condamnatului un punct de vedere cu privire la fracţia obligatorie de pedeapsă.

Apărătorul condamnatului arată că fracţia este îndeplinită

Condamnatul, având cuvântul, susţine cele spuse de către apărătorii aleşi. Are o singură observaţie, a elaborat cele 3 lucrări şi a primit câştigul cu mai mult de o lună înainte de intrarea în vigoare a ordonanţei de urgenţă, astfel că pot fi luate în calcul. Cunoaşte punctul de vedere al penitenciarului cu privire la fracţia de pedeapsă.

Instanţa rămâne în pronunţare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale, constată:

La data de 28.01.2016, condamnatul MMT a solicitat instanţei ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiţionată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de luare de mită.

În motivarea în fapt a cererii arată că se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.916/15.10.2014 a I.C.C.J., rămasă definitivă prin decizia penală nr.23/13.02.2015 a I.C.C.J., pentru infracţiunea de luare de mită. Executarea pedepsei a început la 13.02.2015 şi expiră la 12.02.2017. Executarea pedepsei se desfăşoară la Penitenciarul PA, în regim semideschis, a executat 2/3 din pedeapsă, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art.100 Cod penal. A executat 502 zile, depăşind fracţia de 487 zile, fiind îndeplinite condiţiile prev. de al.1 lit.a şi alin.3 din art.100 C.p.

Are 49 zile câştig ca urmare a muncii prestate şi 90 de zile câştig ca urmare a elaborării a unui număr de 3 lucrări ştiinţifice, fiind îndeplinite condiţiile prev. de al.1 lit.f art.96 C.p. din Lg.254/13.

Pe parcursul executării pedepsei a scris şi publicat un număr de 3 cărţi: „Campanii electorale 1996-2014”, „Amintiri Subiective. Momente de istorie imediată” şi „Noi nu facem politică! Sindicate 1990-1994”, toate publicate la Editura Muntenia şi difuzate în 23 de librării.

 Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr.494/256/2016 din 28.01.2016.

Examinând lucrările dosarului constată:

 Din adresa nr. C2 21995/PPACT/09.02.2016 înaintată de către Penitenciarul PA rezultă că deţinutul MMT se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de luare de mită, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr.916/2014 a Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 444/2015.

 Executarea pedepsei a început la data de 13.02.2015 şi va expira la 12.02.2017.

 A fost planificat la muncă şi a elaborat 3 lucrări ştiinţifice realizând un câştig de 139,34 zile ca urmare a muncii prestate.

 Nu posedă antecedente penale.

 Urmează a fi analizat de Comisia pentru liberarea condiţionată ce funcţionează în Penitenciarul PA în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal la data de 17.02.2016, după executarea fracţiei obligatorii din pedeapsă.

În drept,

 Instanţa reţine că potrivit art.100 alin.1 Cod penal, „Liberarea condiţionată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:

 a) cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis;

 c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanţa are convingerea  că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate.”

 Conform prevederilor art.59 Cod penal din 1969:„După ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

 Instanţa urmează a face aplicarea art. art.15 alin.2 din Constituţie şi art. 5 din Noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condiţiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiţionate conform legislaţiei anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale şi procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condiţiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiţionate instanţa constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziţii mai permisive atât cu privire la cerinţele imperative pentru acordarea liberării condiţionate, cât şi cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiţionat.

 În acest context cu ocazia analizei îndeplinirii condiţiilor necesare de liberarea condiţionată, vor fi avute în vedere prevederile art.59 alin.1 Cod penal din 1969 potrivit cărora, după ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de  îndreptare, ţinând-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executare în întregime a pedepsei.

 Conform alineatului 2 al aceluiaşi articol, în calculul fracţiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ţine seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiţionată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puţin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depăşeşte 10 ani şi a cel puţin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.

 Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanţa reţine că acest condamnat nu poate fi liberat condiţionat întrucât nu a executat fracţia obligatorie de pedeapsă, aspect care face inutilă analizarea celorlalte condiţii pe care petentul trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiţionată.

În considerarea celor expuse mai sus, instanţa va respinge cererea formulată de petentul-condamnat şi va stabili termen de reînnoire a cererii la 12.02.2016.

Se va face aplicarea dispoziţiilor art.272 alin.1 şi 275 alin. 2 Cod procedură penală în referire la cheltuielile judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 587, al. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 2  Cod penal din 1968

Respinge cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul MMT, din Penit. PA.

Stabileşte termen de reiterare după data de 12.02.2016.

În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,

Obligă petentul-condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

Cu drept la contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.02.2016.

PREŞEDINTE, GREFIER,

UVM TN

Red.jud.M.U./15.02.2016/Tehnored./Listat gref.T.N./15.02.2016/5ex./4pag.

Domenii speta

Spete similare