Atragere raspundere legea 85/2006 art.138

Dosar nr. XXXX/40F/2013/a1

 Art. 138 din Legea nr. 85/2006

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA  A  II-A CIVILĂ  DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA NR. XXX

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

PREŞEDINTE –- Judecător sindic

GREFIER –

La ordine, judecarea cererii formulată de Cabinet individual de insolvenţă L. D., cu sediul  în municipiul Dorohoi, X nr. Y, bloc Z, ap. T, judeţul Botoşani,  pentru atragerea răspunderii personale a pârâtului S. C., cetăţean italian, cu ultimul domiciliu în Italia, San Cataldo, X, nr. Y, în calitate de administrator al debitoarei SC X SRL Coţuşca, judeţul Botoşani.

La apelul nominal  făcut în şedinţă publică, a răspuns reclamantul CII L. D., lipsă fiind pârâtul chemat în judecată.

 Procedura legal îndeplinită, citaţia fiind semnată de pârâtul chemat în judecată.

 S-a făcut referatul cauzei după care:

Având în vedere că pentru termenul de astăzi, citaţia a fost semnată personal de pârâtul chemat în judecată, instanţa constată că nu mai este necesar desemnarea de curator  pentru pârâtul S. C. şi  văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat,  judecătorul sindic constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra fondului.

Reclamantul solicită admiterea cererii  pentru atragerea răspunderii potrivit art. 138 alin.1 lit. a, d şi e din Legea nr. 85/2006, aşa cum a fost formulată.

Deliberând.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Asupra cererii de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de xx.xx.xxxx, în dosar nr. XXXX/40/2013/a1, aflat pe rolul Tribunalului Botoşani – Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal – judecător sindic, Cabinet individual de insolvenţă L. D., solicită atragerea răspunderii personale a pârâtului S. C., pentru obligarea acestuia la acoperirea pasivului debitoarei în sumă de 88.535,52 lei, cu motivarea că în urma consultării informaţiilor obţinute de pe site-ul www.mfinanţe.ro, astfel cum au fost publicate de asociatul unic – administrator al debitoarei SC X SRL, a constatat că debitoarea a depus bilanţul contabil la finele anului 2012.

 În urma  analizării bilanţului contabil prescurtat întocmit la data de xx.xx.xxxx,  debitoarea SC „X ” SRL avea următoarea situaţie patrimonială:

-total active – 66.317,00 lei din care:

- - active imobilizate  – 60.386,00 lei;

- -  creanţe de încasat – 5.567,00 lei;

- - numerar în casierie / bancă  – 364,00 lei.

Din analiza situaţiei Activelor întocmită în baza  bilanţului contabil prescurtat întocmit la data de xx.xx.xxxx, s-a constatat că datoriile înscrise în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei sunt acoperite în active în proporţie de 75 %.

Administratorul societăţii notificat pentru predarea evidenţei contabile şi a documentelor prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006, nu au dat curs solicitării practicianului în insolvenţă şi nu a predat  bunurile patrimoniale de natura activelor imobilizate în valoare de 60.386,00 lei numerarul existent în cuantum de 364 lei şi lista creanţelor de recuperat în valoare de 5.567,00 lei,  astfel că prin nepredarea activelor şi lista creanţelor, există prezumţia că, creanţele existente în sold au fost recuperate iar numerarul încasat a fost folosit în scopuri personale.

Prin nepredarea documentelor prevăzute de art. 28 din lege şi a întregii evidenţe contabile se prezumă că, tendenţios, pârâtul a făcut să dispară evidenţa contabilă a societăţii debitoare pentru a nu putea fi analizată. 

La cerere au fost anexate înscrisuri.

Pârâtul, legal citat, nu a fost prezent în instanţă şi nu a depus la dosar întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului judecătorul – sindic reţine următoarele:

Răspunderea reglementată  prin dispoziţiile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 este o formă specială de răspundere delictuală derogatorie de la dreptul comun, instituită în vederea acoperirii pasivului rămas neacoperit prin lichidare.

În reglementarea art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, răspunderea administratorilor nu intervine automat în toate cazurile în care pasivul sau o parte a acestuia nu poate fi acoperit, ci numai atunci când se face dovada că aceştia au cauzat starea de insolvenţă a societăţii prin săvârşirea culpabilă a uneia dintre faptele expres şi limitativ enumerate la lit. a – g ale alin.1 al articolului menţionat, iar prejudiciul a rezultat din fapta culpabilă săvârşită cu condiţia ca aceasta să se regăsească în pasivul rămas neacoperit.

Din probele administrate în cauză rezultă că pârâtul S. C.,  în mod voit nu şi-au îndeplinit obligaţia de a depune la dosar ori la dispoziţia lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art. 28 şi 35 din Legea nr. 85/2006, putându-se aprecia că nu au ţinut contabilitatea în conformitate cu legea.

Referitor la fapta prev. de art. 138 alin.1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare, judecătorul sindic reţine că potrivit datelor cuprinse în bilanţul contabil întocmit la xx.xx.xxxx ( astfel cum a fost depus la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani ) debitoarea deţinea active în valoare de 66.317,00 lei din care active imobilizate – 60.386,00 lei;  creanţe de încasat în sumă de 5.567,00 lei şi 364,00 lei în casă şi conturi la bancă. Pârâtul, deşi notificat nu s-a conformat obligaţiei de a preda practicianului în insolvenţă patrimoniul societăţii aşa cum acesta este menţionat în bilanţul întocmit la xx.xx.xxxx şi nici nu a justificat în vreun fel destinaţia pe care aceste elemente de activ ar fi primit-o  putându-se prezuma că le-au folosit în interes propriu ori al unei alte persoane, fapta  fiind de natură a le atrage răspunderea personală în conformitate cu prevederile art. 138 alin.1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare.

Cu privire la întinderea răspunderii pârâtului, judecătorul sindic apreciază că aceasta trebuie limitată la nivelul sumei de 66.317,00 lei, reprezentând valoarea totală a activelor menţionate în bilanţul la xx.xx.xxxx, nepredate şi nejustificate.

Pentru aceste considerente în temeiul art. 138 alin.1 lit. a) şi d) şi art. 138 alin.4 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare, va admite în parte cererea reclamantului şi dispune ca parte din pasivul debitoarei în sumă de 66.317 lei, să fie suportată de pârât, suma urmând a avea destinaţia prevăzută de art. 140 din lege.

Pentru aceste motive.

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admis cererea în parte formulată de Cabinet individual de insolvenţă L. D., cu sediul în municipiul Dorohoi, X nr. Y, bloc Z, ap. T,  judeţul Botoşani,  pentru atragerea răspunderii personale a pârâtului S. C., cetăţean italian, cu ultimul domiciliu în Italia, San Cataldo, X, nr. Y, în calitate de administrator al debitoarei SC X SRL Coţuşca, judeţul Botoşani.

Dispune ca parte din pasivul rămas neacoperit al debitoarei în sumă de 66317 lei, să fie suportată de pârât din averea personală,  suma urmând a avea destinaţia prevăzută de art. 140 din lege.

Executorie.

Cu drept de apel  în 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE – judecător sindic, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare