Anulare parţială dispoziţie emisă de viceprimar şi obligarea acestuia la

Prin acţiunea civilă – contestaţie înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu la data de 09.03.2015 sub nr. dosar …., petenta K.C.I.  a solicitat, în contradictoriu cu intimatul VICEPRIMARUL MUN. SIBIU, MUNICIPIUL SIBIU reprezentat de Primar, desfiinţarea parţială a dispoziţiei nr. 1/2015 emisă de către Viceprimarul Municipiului Sibiu, cu privire la terenul înscris în CF 10 Sibiu, nr. top. 15/1, 16/1 - construcţii şi teren de 2291 mp, în sensul obligării la soluţionarea cererii în ceea ce priveşte acest teren, deoarece competenţa de soluţionare nu aparţine Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii civile, s-a arătat că prin notificările ce au făcut obiectul dosarelor execuţionale ale BEJ sub nr. 2/2002 şi 3/2002, petenta K.C.I., la momentul notificării K. I., înregistrate la Primăria Municipiului Sibiu sub nr. 13014/2003 şi 1499/ 2003, a solicitat restituirea în natura a imobilelor terenuri ce au aparţinut antecesorilor ei.

Antecesorul petentei, C. M. a fost proprietarul terenul în litigiu înscris în CF 10 Sibiu, fiind compus din nr. top. 15= teren şi construcţii de 1712 mp şi top. 16= teren de 1306 mp.

În anul 1960, odată cu preluarea de către Statul Român, terenurile şi construcţiile se comasează şi se dezmembrează în 2 corpuri funciare: nr. top, 15/1, 16/1 - construcţii şi teren de 2291 mp şi nr. top. 15/2, 16/2= teren de 727 mp.

1. Terenul de 727 mp este transmis în CF 15 Sibiu, în proprietatea Stalului Român cu drept de administrare operativa pentru I. E. Sibiu. Din CF 15 Sibiu, terenul de 727 mp este transcris în CF 37 Sibiu sub A+ 16. În CF 37 Sibiu, imobilul de 727 mp se comasează cu toate celelalte imobile înscrise sub A + 2-34, toate proprietatea Stalului Român, creându-se un singur corp funciar de 18.049 mp, teren pentru construcţii, înscris sub A=35. Aceste menţiuni se găsesc înscrise în această foaie funciara sub A+40, A+ 41, A+ 42.

Acest teren, deoarece se află în patrimoniul unei societăţi comerciale la care stalul este asociat majoritar, fost I.E. Sibiu, în prezent administrată de către Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, nu poate face obiectul unei dispoziţii a reprezentantului Municipiului Sibiu, aşa cum în mod corect s-a dispus prin dispoziţia atacată.

Astfel dispoziţia atacata este corectă în ceea ce priveşte acordarea de măsuri compensatorii cu privire la construcţiile demolate, înscrise sub nr. top. 15/1 şi 16/1 şi cu privire la nesoluţionarea cererii in ceea ce priveşte terenul înscris pe nr. top. 15/2 şi 16/2, neavând competentă materială.

2. În ceea ce priveşte nr. top. 15/1, 16/1 = construcţii şi teren de 2291 mp şi acesta este adus în CF 37 Sibiu, înscrierea de sub A+ 11, fiind comasat împreună cu toate celelalte terenuri înscrise de sub A+ 2-34, într-un singur corp funciar, nr. top. 18, teren de construcţie de 18.049 mp, sub A+35, Cu privire la acest teren, nu există nici o menţiune în cartea funciară care să ateste faptul că s-ar fi aflat în administrarea operativă/proprietatea vreunei întreprinderi de stat, în speţa I. E.

Deoarece conform actelor publice, carte funciară, reiese că acest teren a rămas în proprietatea statului, competenţa de a solicita notificarea o arc UAT deţinător.

Doar în temeiul acest înscrisuri, există o apreciere întemeiată în a considera că Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, va emite o dispoziţie doar în ceea ce priveşte terenul înscris sub nr, top. nr, top. 15/2, 16/2.

Daca intimata are înscrisuri care să susţină o altă situaţie juridică decât cea din cartea funciară, respingerea acţiunii este una justă, însă la acest moment petenta nu-şi asumă riscul de a pierde dreptul de proprietate asupra măsurilor compensatorii, prin rămânerea definitivă a dispoziţiei ca urmare a neatacării în termenul legal.

În drept, petenta a invocat prev. art. 1, art. 7, art. 12 coroborat cu art. 21 din legea 10/2001,

În probaţiune, a solicitat proba cu înscrisurile anexate şi depunerea de către intimată a dosarului în temeiul căruia a fost emisa dispoziţia atacată.

Solicită petenta depunerea de către Serviciul Urbanism ai Amenajarea Teritoriului şi Direcţia Amenajarea Teritoriului şi Urbanism, ambele în subordinea Primarului Municipiului sau orice instituţie competentă aflată în subordinea intimatelor sau instituţia publică deţinătoare a documentaţiei ce atestă că terenul înscris sub nr. nr. top, 15/1, 16/1 - construcţii şi teren de 2291 mp a fost în administrarea operativă/proprietatea vreunei întreprinderi de stat.

Ataşat a înaintat la dosar, în xerocopie, înscrisuri în susţinerea cererii: Dispoziţia nr. 1/15.01.2015 emisă de Viceprimarul Mun. Sibiu (f.7-8), CF 37 Sibiu (f.10-13), CF 10 Sibiu (f.14-15), raport de expertiză tehnică (f.16-22), împuternicire avocaţială (f.23).

Intimatul Viceprimarul Mun. Sibiu a depus la dosar Întâmpinare (f.29-32), solicitând respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea ca temeinică şi legală a Dispoziţiei nr. 1/15.01.2015 emisă de Viceprimarul Mun. Sibiu, în temeiul Lg. nr. 10/2001.

În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că notificarea formulată de reclamantă şi care face obiectul dosarului execuţional nr. 6/2001 înregistrat la executorul judecătoresc, a fost comunicată împreună cu dosarul administrativ întocmit în baza Lg. nr. 10/2001, de către AAAS prin adresa nr. …., înregistrată la Primăria mun. Sibiu sub nr. ….

Notificarea depusă de reclamantă a fost soluţionată de către Viceprimarul mun. Sibiu prin emiterea unei dispoziţii prin care s-a respins cererea de restituire în natură şi s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilele construcţii situate administrativ în Sibiu, str. …, nr. …, înscris în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, întrucât au fost demolate.

În ceea ce priveşte cererea de restituire în natură a imobilelor terenuri situate administrativ în Sibiu, str. …, nr. …, înscrise în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, 45/2, 46/2, aceasta a fost respinsă, întrucât competenţa de soluţionare a acestei cereri aparţine Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului.

Din evidenţele pârâtei nu rezultă în mod expres faptul că imobilele terenuri situate administrativ în Sibiu, str. … nr. …, se află în proprietatea Statului  Român.

În drept, au fost invocate prev. art. 205-208, art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., art. 10, art. 21 din Lg. nr. 10/2001.

Petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f.36), solicitând, faţă de poziţia exprimată prin întâmpinare, efectuarea unei adrese către AAAS care să comunice care este stadiul de soluţionare a notificării nr. 59/21.01.2003.

Pe parcursul procesului, s-au mai depus la dosar înscrisuri.

Prin completarea contestaţiei depusă la filele 47-48 dosar, petenta solicită desfiinţarea parţială a dispoziţiei nr. 1/2015 emisă de către Viceprimarul Municipiului Sibiu, cu privire la terenul înscris în CF 15 Sibiu, nr. top. 15/2, 16/2 - teren de 727 mp, transcris în CF 37 Sibiu, în sensul obligării la soluţionarea cererii în ceea ce priveşte acest teren, deoarece competenţa de soluţionare nu aparţine Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului;

Intimatul Viceprimarul Mun. Sibiu a depus la dosar Întâmpinare la completarea de acţiune (f.51-52), solicitând respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea ca temeinică şi legală a Dispoziţiei nr. 1/15.01.2015 emisă de Viceprimarul Mun. Sibiu, în temeiul Lg. nr. 10/2001.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Dispoziţia nr. 1/15.01.2015 emisă de VICEPRIMARUL MUN. SIBIU, s-a dispus respingerea cererii de restituire în natură, şi propunerea către Comisia Naţională care funcţionează în subordinea Cancelarului Primului Ministru, de acordare de măsuri compensatorii sub formă de puncte, pentru imobilele construcţii situate administrativ în Sibiu, str. Sindicatele Unite, nr. 5, înscris în CF 1092 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, întrucât au fost demolate, în locul lor construindu-se blocuri cu parter şi 4 etaje, conform planului de sistematizare a oraşului, în favoarea persoanei îndreptăţite K.C.I., în calitate de moştenitoare legală a fostei proprietare tabulare C. M.  n. G., şi, respingerea cererii de restituire în natură a imobilelor terenuri situate administrativ în Sibiu, str. …, nr. …, înscris în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, 45/2, 46/2, întrucât competenţa de soluţionare a acestei cereri aparţine Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului.

Prin contestaţia formulată şi completată, petenta a solicitat desfiinţarea parţială a Dispoziţiei nr. 1/15.01.2015 emisă de VICEPRIMARUL MUN. SIBIU, în sensul a se dispune obligarea intimatului la soluţionarea cererii, cu privire la terenurile înscrise în CF 1092 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, 15/2, 16/2, deoarece competenţa de soluţionare nu aparţine Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului.

Din înscrisurile aflate la dosar, se reţine: iniţial, terenurile ce fac obiectul contestaţiei,  au fost înscrise în CF 10 sub nr. top 15, 16, A+2 (f.14) proprietatea C. M.  n. G; la 14.09.1960, se întabulează dreptul de proprietate asupra imobilului de sub A+2 cu titlul de drept naţionalizare în favoarea Statului Român (f.15, B.7), apoi, în baza încheierii nr. 54/970, se dezmembrează în nr. top 15/1, 16/1 – construcţii şi teren - 2291 mp, şi, 15/2, 16/2 – teren de construcţii - 727 mp. – ambele nr. top cu stare de proprietate neschimbată.

Terenul de sub A + 4 (nr. top 15/2, 16/2) se transcrie în CF 15 Sibiu în favoarea Statului, în administrarea operativă a I.E. (f.15).

Conform CF 15 Sibiu (f.45-46), asupra nr. top 15/2, 16/2 – teren de construcţii de 727 mp, s-a întabulat la data de 26.01.1971 cu nr. 2/1971 dreptul de proprietate asupra imobilului de sub A + 1 adus în această foaie cu stare de proprietate neschimbată din CF 10, în favoarea Statului Român,  în administrarea operativă a I.E. SIBIU. Ulterior, la data de 11.05.1984, în baza încheierii nr. 93, acest imobil se transcrie în CF 37 Sibiu, în scopul comasării cu alte terenuri.

Atât nr. top 15/1, 16/1, cât şi nr. top 15/2 şi 16/2 sunt transcrise în CF 37 Sibiu, cu stare de proprietate neschimbată – proprietar Statul Român, comasate cu restul terenurilor înscrise în această foaie funciară 37 sub A2-34, înregistrate sub A+35 în suprafaţă de 18049 mp (f.10 verso) sub nr. top 18.

Sub B.42 se notează dezmembrarea imobilului de sub A+35 în trei corpuri funciare, ce se reînscrie în această CF 37, sub A+36-38 cu stare de proprietate neschimbată.

Conform concluziilor raportului de expertiză extrajudiciară întocmit (f.16-17), terenul ce face obiectul prezentei contestaţii este ocupat în prezent de blocuri, străzi, parcuri, reţele subterane de utilităţi publice.

La fila 43, I.E. a înaintat la dosar răspuns, prin care arată că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, terenurile ce fac obiectul prezentei cauze nu au fost deţinute de această societate, nu se aflau în proprietatea/administrarea acestei societăţi (f.68). Aceeaşi informaţie este comunicată şi către AAAS (f.44,68).

Conform Încheierii nr. 38/1983 dispusă de Notariatul de Stat (f.64), a adresei emisă de Consiliul Popular al mun. Sibiu (f.65) şi a Ordinului nr. 567/13.05.1983 emis de Ministerul Energiei Electrice (f.66), se transmite din administrarea I.E. din subordinea Ministerului Energiei Electrice  în administrarea Consiliului Popular al mun. Sibiu, terenul înscris în CF 15 Sibiu nr. top 15/2, 16/2 – 727 mp.

Se mai reţine poziţia AAAS exprimată prin adresa emisă către Primăria mun. Sibiu la data de 29.04.2015 (f.72) din care rezultă că AAAS solicită intimatului să îi comunice situaţia juridică a terenului, deţinătorul acestuia la nivelul anului 2001 şi în prezent, suprafaţa deţinută de acesta, neavând în concluzie cunoştinţă de unitatea deţinătoare. Până la momentul aprilie 2015, AAAS nu a luat cunoştinţă de documentaţia din care rezultă situaţia juridică a imobilului revendicat.

Primăria mun. Sibiu a înaintat la dosar documentaţia care a stat la baza soluţionării notificării formulate de petentă (f.70-228).

Raportat la înscrisurile înaintate la dosar, instanţa apreciază că prezenta contestaţie formulată de petentă este întemeiată, atâta vreme cât intimatul nu a justificat dispoziţia sa cu privire la competenţa de soluţionare a cererii petentei de acordare de despăgubiri pentru terenul înscris în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 3416/1, 15/2, 16/2, şi anume ca aparţinând Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului.

Intimatul nu a făcut dovada în acest sens, iar din cărţile funciare 10 Sibiu, 15 Sibiu şi 37 Sibiu, rezultă că dreptul de proprietate, urmare a naţionalizării, asupra terenurilor, este înscris în favoarea Statului Român, chiar dacă dreptul de administrare ar fi aparţinut la un moment dat I.E. – unitate care a înaintat la dosar răspuns, prin care arată că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, terenurile ce fac obiectul prezentei cauze nu au fost deţinute de această societate, nu se aflau în proprietatea/administrarea acestei societăţi (f.68).

Conform art. 28 alin. 1, 2 din Lg. nr. 10/2001, în cazul în care persoana îndreptăţită nu cunoaşte deţinătorul bunului imobil solicitat, notificarea se va trimite primăriei în a cărei rază se află imobilul, respectiv Primăriei Municipiului Bucureşti. Termenul de 6 luni*) prevăzut la art. 22 alin. (1) curge, după caz, de la data intrării în vigoare a prezentei legi sau de la data primirii comunicării prevăzute la art. 27 alin. (3). În termen de 30 de zile primăria notificată este obligată să identifice unitatea deţinătoare şi să comunice persoanei îndreptăţite elementele de identificare a acesteia.

Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 aprobate prin H.G. nr. 250/2007 definesc unitatea deţinătoare ca fiind entitatea cu personalitate juridică care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii (minister, primărie, instituţia prefectului sau orice altă instituţie publică), sau entitatea cu personalitate juridică ce are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlul cu care a fost înregistrat, bunul ce face obiectul legii (regii autonome, societăţi/companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital de stat, organizaţii cooperatiste).

Potrivit aceloraşi norme, entitatea învestită cu soluţionarea notificării este, după caz, unitatea deţinătoare sau persoana juridică abilitată de lege să soluţioneze o notificare cu privire la un bun care se află în patrimoniul său (A.V.A.S., Ministerul Finanţelor Publice, alte autorităţi publice centrale sau locale implicate).

Faţă de aceste considerente de fapt şi de drept, instanţa apreciază contestaţia întemeiată, sens în care o va admite şi va dispune anularea în parte a Dispoziţiei nr. 1/15.01.2015 emisă de VICEPRIMARUL MUN. SIBIU, numai în ceea ce priveşte „respingerea cererii de restituire în natură a imobilelor terenuri situate administrativ în Sibiu, str. … nr. …, înscrise în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, 45/2, 46/2 întrucât competenţa de soluţionare a acestei cereri aparţine Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului”.

În consecinţă, va obliga intimatul VICEPRIMARUL MUNICIPIULUI SIBIU la soluţionarea cererii petentei, în ceea ce priveşte imobilele terenuri situate administrativ în Sibiu, str. …, nr. …, înscrise în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, 15/2, 16/2.

Nu mai puţin, urmează a se avea în vedere că probabil, dintr-o eroare materială, intimatul a menţionat în Dispoziţia nr. 1/15.01.2015, terenurile ca fiind înscrise în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, 45/2, 46/2, în loc de „înscrise în CF 10 Sibiu nr. top 15/1, 16/1, 15/2, 16/2” cum ar fi corect.

Prin contestaţia formulată, petenta a solicitat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, însă nu a depus la dosar dovada în acest sens, conform art. 249 C.pr.civ. Astfel, instanţa va respinge, ca neîntemeiată, cererea petentei de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată.

Domenii speta

Spete similare