Sentinţă penală 16 din 06.04.2016

Pe rol fiind pronunţarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele cu nr.847/P/2014 din data de 30.04.2015 privind pe inculpatul D. M.-C., fiul lui G. şi V., născut la data de , CNP , dedus judecăţii, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 cod penal.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc la data de 8.06.2015 când s-au pus concluzii în dezbateri, consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanţa neavând timpul material necesar pronunţării hotărârii conform prevederilor art.391 alin.2 cod proc.penală a dispus amânarea pronunţării hotărârii la data de 15.06.2015, orele 14,00, iar în urma deliberării a pronunţat următoarea hotărâre.

JUDECATA:

1.Sesizarea instanţei şi derularea procedurii de cameră preliminară.

La data de 30.04.2015,în temeiul prevederilor art.329 cod proc.penală,Parchetul de pe lângă Judecătoria Pogoanele a sesizat judecătorul de cameră preliminară prin rechizitoriul emis în dosarul nr.847/P/2014 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. M.-C., cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa alcoolului,prev.de art.336 alin.1 cod penal.

Prin încheierea nr.96/8.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

2.Situaţia de fapt reţinută prin actul de sesizare.

În actul de sesizare s-a reţinut că în noaptea de 12.10.2014,în jurul orei 4,00,inculpatul a condus pe drumurile publice din satul Smârdan, autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare având în sânge o alcoolemie de 2,00 respectiv 1,80 g/l alcool pur în sânge.

3.Materialul probator administrat în faza cercetării penale.

Situaţia de fapt reţinută se susţine cu următoarele mijloace de probă:procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante din 12.10.2014, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.726/27.10.2014 emis de Serviciul de Medicină Legală Buzău,declaraţiile inculpatului şi ale martorului C. I.-D.

Prin ordonanţa din 12.10.2014 s-a început urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.336 alin.1 cod penal, iar prin ordonanţa procurorului din 13.01.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de D. M.-C.

Prin ordonanţa procurorului din data de 27.01.2015 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului D. M.-C. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa alcoolului,prev.de art.336 alin.1 cod penal.

Prin procesele verbale din data de 22.01.2015 şi respectiv 19.02.2015 s-a adus la cunoştinţa suspectului/inculpatului învinuirea, în temeiul prevederilor art. 108 cod proc.penală; de asemenea, i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de dispoziţiile prevăzute de art. 83 şi art. 108 cod proc.penală.

4.Poziţia inculpatului faţă de cauza dedusă judecăţii.

Prezent în instanţă inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea infracţiunii pentru care este dedus judecăţii,solicitând ca judecata să se facă potrivit procedurii prevăzute de art.375 rap.la art.374 alin.4 şi la art.396 alin.10 cod proc. penală-declaraţie fila 51.

5.Situaţia de fapt şi încadrarea juridică reţinute de instanţă.

5.1.În noaptea de 12.10.2014,în jurul orei 4,00, lucrătorii de poliţie de la Secţia 13 de Poliţie Rurală Smeeni,aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu,au oprit din trafic pentru control autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare condus de inculpat.

Întrucât emana halenă alcoolică inculpatul a fost testat cu aparatul Drager rezultatul fiind de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat situaţie în care a fost condus la Spitalul de boli cronice Smeeni unde i-au fost prelevate probe biologice.

Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.726/27.10.2014 emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Buzău reiese că, la prima probă de la ora 4,45, inculpatul avea o alcoolemie de 2,00 g/l alcool pur în sânge,iar la a doua probă de la ora 15,45 o alcoolemie de 1,80 g/l alcool pur în sânge-filele 15-20.

5.2.În drept,fapta inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa alcoolului,prev.de art.336 alin.1 cod penal, cu aplicarea prevederilor art.38 alin.2 cod penal.

6.Vinovăţia inculpatului şi rezolvarea acţiunii penale.

6.1.Condamnarea inculpatului.

6.1.1.Potrivit prevederilor art.15 cod penal,infracţiunea este fapta prevăzută de legea penală,săvârşită cu vinovăţie,nejustificată şi imputabilă persoanei care a săvârşit-o,aceasta fiind singurul temei al răspunderii penale.

În cauza dedusă judecăţii inculpatul a săvârşit infracţiunea cu vinovăţie,în modalitatea intenţiei,prev.de art.16 alin.3 lit.b cod penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi,deşi nu l-a urmărit,a acceptat posibilitatea producerii lor.

Totodată, se reţine că,potrivit prevederilor art.396 alin.1 cod proc.penală, instanţa hotărăşte asupra învinuirii aduse inculpatului,pronunţând ,după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei,amânarea aplicării pedepsei,achitarea sau încetarea procesului penal şi constată că în cauză sunt îndeplinite şi condiţiile impuse de art.396 alin.2 întrucât reţine, dincolo de orice îndoială rezonabilă,că fapta există,constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.

6.1.2.Având în vedere considerente mai sus arătate,instanţa va condamna inculpatul în baza situaţiei de fapt şi a textului încriminator,la stabilirea şi dozarea pedepsei având în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art.74 cod penal şi că pedeapsa cu închisoarea, situată peste limita minimă prevăzută de lege,redusă cu 1/3 conform prevederilor art.396 alin.10 cod proc.penală, este îndestulătoare pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere,de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

6.2.Modalitatea de executare a pedepsei .

6.3.1.Instanţa constată că în cauză sunt întrunite condiţiile impuse de art.91 alin.1 cod penal,pedeapsa la care instanţa s-a oprit fiind de sub 3 ani închisoare,inculpatul nu a mai fost anterior ,aşa cum reiese din fişa de cazier de la fila 21 dosar,iar în raport de persoana acestuia şi de posibilităţile sale de îndreptate se apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi,chiar fără executarea acesteia,condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni,însă este necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.

6.3.2..Aşa fiind, se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe perioada unui termen de supraveghere stabilit conform prevederilor art.92 cod penal,calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza prevederilor art.93 alin.1 cod penal pe durata termenului de supraveghere,condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza prevederilor art.93 alin.2 lit.d) cod penal impune condamnatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României,fără acordul instanţei.

Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal,pe parcursul termenului de supraveghere,condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 75 de zile,la Primăria comunei Brădeanu.

În baza prevederilor art.94 alin.1 cod penal măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău.

În baza prevederilor art.576 alin.2 cod proc.penală,un extras de pe dispozitivul hotărârii se comunică Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră şi Direcţiei Generale de Paşapoarte.

În baza prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal, pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni,astfel:

- revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei,dacă:

a)pe parcursul termenului de supraveghere,cu rea credinţă,nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse;

b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre;

c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune,descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii,chiar după expirarea acestui termen.

- anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere,dacă:

-pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri,pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen,situaţie în care se aplică,după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni,recidivă sau pluralitate intermediară.

7.Cheltuielile judiciare ale statului.

În baza prevederilor art.398 în ref.la art.274 alin.1 cod proc.penală va obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

8.Calea de atac.

Hotărârea este supusă căii de atac a apelului, pentru procuror şi inculpat în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei,conform prevederilor art.408 alin.1 şi art.410 alin.1 cod proc.penală.

9.Comunicarea hotărârii.

După redactare hotărârea se comunică procurorului şi inculpatului,conform prevederilor art.407 alin.1 teza finală cod proc.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza prevederilor art.336 alin.1 cod penal,cu aplicarea prevederilor art.396 alin.10 cod proc.penală,condamnă pe inculpatul D. M.-C., fiul lui G. şi M. ,născut la data de ,CNP , la pedeapsa de 1 an şi 6 închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenţa alcoolului(faptă din 12.10.2014).

În baza prevederilor art.91 alin.1 cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare pe perioada unui termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni stabilit conform prevederilor art.92 cod penal,calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.