Partaj bunuri comune

Prin sentinta civila nr. 10139/2014 a Judecatoriei Iasi, a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantul-parat O.V. in contradictoriu cu parata-reclamanta  B.M., a fost admisa in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta in contradictoriu cu reclamantul-parat O.V., a constata ca  partile au bobandit in timpul casatoriei, urmatoarele bunuri: imobile: apartament nr. 16 situat in …, compus din doua camere si dependinte, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.  la BNP D.V., in valoare de … lei, mobile: - autoturism marca …, cu nr. de inmatriculare …, cu o valoare de circulatie de …, suma de … lei, a constata ca la dobandirea bunurilor comune partile au avut o contributie de 65% reclamantul-parat si 35% parata-reclamanta,a dispus partajarea bunurilor comune, astfel: a atribuit reclamantului-parat un lot compus din apartament nr. 16 situat in …, suma de 35 000 lei depusa in cont la .. pe numele reclamantului-parat si suma de …lei depusa in cont pe numele reclamantului-parat. A atribuit paratei-reclamante un lot alcatuit din autoturism marca …, cu nr. de inmatriculare …, cu o valoare de circulatie de … lei si suma de .. lei depusa pe numele paratei-reclamante in cont la …

Aluat act de renunţarea reclamantului-pârât la judecata capătului de cerere având ca obiect partajarea bunurilor mobile, a obligat reclamantul-parat sa plateasca paratei-reclamante cu titlu de sulta, suma de …lei cu titlu de sulta, a obligat  reclamantul-parat sa plateasca paratei reclamante suma de … lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru a se pronunta astfel instanta a avut in vedere:

La data de 14.02.2013 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar .., cererea prin care reclamantul O.V. a solicitat in contradictoriu cu parata B. M., partajarea bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata avansate in proces.

In fapt motiveaza reclamantul ca s-a casatorit cu parata la data de …, casatorie ce a fost desfacuta prin divort, in baza sentintei civile nr. …  a Judecatoriei Iasi, ca in timpul casatoriei partile au dobandit un apartament, obtinut in cea mai mare parte cu bani proveniti din vanzarea unui apartament cumparat de el inainte de incheierea casatoriei, suma de …lei, depozitati in trei conturi, un autoturism  marca …, achizitionat in procent de 70 %  cu bani proveniti din castigarea unui premiu de catre el de la …, un aragaz ….., o combina firgorifica …., a caror impartire o solicita, in cote de 70 % pentru el si 30 % pentru parata.

Precizeaza ca pe toata durata casatoriei a avut venituri semnificativ mai mari decat parata, ca imbunatatirile la apartament au fost realizate cu ajutorul colegilor de serviciu si a fratelui sau, ca a vandut 4 certificate de actiuni cu suma de … de lei, suma cu care a fost achitata masina, actiunile fiind bunuri proprii.

Invedereaza ca pe parcursul casatoriei parata a facut imbunatatiri la apartamentul mamei sale, unde s-a si mutat dupa introducerea actiunii de divort.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 673 al. 1 si urmatoarele din codul de procedura civila, ale art. 339 si urmatoarele din codul civil.

Cererea, timbrata cu taxa de timbru de  .. lei, a fost  insotita de imputernicire avocatiala si de copii dupa carte de identitate a reclamantului si  sentinta civila nr. …a Judecatoriei Iasi.

Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii.

Sustine ca este de acord cu actiunea de partaj, insa nu este de acord cu  cota solicitata de reclamant, solicitand o cota de 50 %.

Invedereaza ca s-a casatorit cu reclamantul in anul .., ca din casatorie  a rezultat  un copil,  a carui  locuinta a fost stabilita la parata prin sentinta de divort.

Recunoaste ca reclamantul a avut anterior incheierii casatoriei  un apartament cu o camera si sutine ca in apartamentul respectiv au locuit  4 ani dupa ce s-au casatorit, ca apartamentul a fost gospodarit si intretinut cu banii paratei si ca apartamentul a fost renovat cu banii paratei, imbunatatirile sporind valoarea apartamentului.

Sustine ca  in cei 4 ani au realizat impreuna economii, cu banii obtinuti fiind achitata diferenta  pentru apartamentul cu doua camere, apartament ce face obiectul partajului si ca dupa ce s-au mutat au fost facute imbunatatiri, a fost cumparata mobila.

Precizeaza ca lucrarile de renovare au fost facute cu mesteri platiti, ca timp de doua luni cat a durat renovarea partile au locuit la mama paratei, negand faptul ca la domiciliul acesteia au fost facute imbunatatiri.

In ce priveste achizitionarea masinii, parata sustine ca valoarea celor patru certificate de actiuni nu a fost asa de mare, fiind contractat un imprumut la …in anul .., credit ce a fost rambursat in timpul casatoriei si ca premiul obtinut de la loterie este tot bun comun, cata vreme banii pentru achizitionarea biletului au fost comuni.

Precizeaza ca a lucrat pe toata perioada casatoriei, ca atunci cand a fost in concediu pentru cresterea copilului a beneficiat de indemnizatie, ca pe toata perioada casatoriei a intretinut familia, a realizat menajul, reclamantul nerealizand astfel de activitati,  in plus avand viciul jocurilor de noroc  din care cauza a pierdut multi bani si a petrecut nopti in astfel de locuri.

Solicita inlaturarea in parte a sumelor de bani indicate de reclamant, respectiv a depozitului in suma de .. lei de la … care este al mamei sale si completarea masei de impartit cu suma de aproximativ … lei, depozit pe care acesta l-a  desfiintat in septembrie ..si l-a mutat la …

In dovedirea sustinerilor sale solicita administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului, proba cu martori si efectuarea unor expertize pentru identificarea bunurilor si evaluarea lor.

Prin raspunsul reclamantului la intampinarea depusa de parata, acesta neaga faptul ca imbunatatirile la apartamentul dobandit anterior casatoriei au fost  substantiale si sustine ca au fost facute de el impreuna cu un coleg si ca nu au sporit cu mai mult de 5 % valoarea apartamentului, ca imbunatatirile la noul apartament au fost facute de el, fiind ajutat de un coleg de serviciu si de rude, ca solicita constatarea unei cote de contributie de 80 %, ca salariul sau a fost mai mare decat al paratei si ca la intretinerea copilului, contribuie si el, potrivit celor stabilite in hotararea judecatoreasca.

Prin incheierea din data de .., a fost admisa cererea paratei-reclamante de acordare a ajutorului public judiciar, fiind esalonata in 10 rate lunare egale taxa de timbru de …lei.

Prin incheierea din data de .., a fost admisa cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata de reclamantul-parat, in sensul esalonarii in 10 rate lunare egale taxa de timbru de .. lei.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate, la cererea reclamantului-parat, proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei-reclamante, proba testimoniala constand in audierea martorului .. si efectuarea unei expertize de evaluare a apartamentului, iar la cererea paratei-reclamante, proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului-parat, proba testimoniala constand in audierea martorului … si efectuarea unor expertize pentru evaluarea  bunurilor mobile si imobile. 

La termenul din data de …, reclamantul-parat a declarat ca renunta judecarea capatului de cerere avand ca obiect partajul bunurilor mobile.

Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate,  a probelor administrate şi a dispoziţiilor legale incidente în cauză, instanţa reţine:

Partile sunt fosti soti, a caror casatorie, incheiat la data de .., a fost desfacuta prin divort, in baza sentintei civile nr. … a Judecatoriei Iasi, irevocabila.

Prin aceeasi sentinta s-a dispus ca autoritatea parinteasca in legatura cu minorul …., rezultat din casatoria partilor, sa fie exercitata in comun, reclamantul fiind obligat la plata unei pensii de intretinere in beneficiul copilului, stabilindu-se in beneficiul acestuia si un program de vizita a minorului.

Cu inscrisurile de la dosar, coroborate cu declaratiile martorilor si recunoasterea partilor, s-a facut dovada ca in timpul casatoriei partile au dobandit mai multe bunuri, care au calitate de bunuri comune, respectiv apartamentul nr. 16, situat in … autoturism marca … cu nr. de inmatriculare… si suma de …lei suma depusa in 2 conturi, astfel: suma de … lei intr-un cont la… pe numele … si suma de ..lei in cont la … pe numele ….

Prin cererea reconventionala, parata – reclamanta a solicitat si partajarea sumei de .. lei, aflata intr-un cont deschis la … Ulterior suma a fost majorata la …lei.

Reclamantul nu a contestat existenta acestei sume, declarand ca suma reprezinta investitii proprii ale sale, investitii ale sumelor obtinute din prime.

Avand in vedere recunoasterea reclamantului si faptul ca acesta nu a dovedit ca suma provine din investitii ale unor sume de bani ce reprezinta bunuri proprii, instanta urmeaza a retine si aceasta suma de bani in masa de bunuri comune.

Bunurile dobândite în condiţiile art. 339 din noul cod civil, constituie proprietatea codevălmaşă a soţilor. Codevălmaşii, neavând de la început stabilit dreptul asupra unor anumite bunuri sau asupra unei anumite cote din aceste bunuri, numai cu ocazia partajului se stabileşte cota fiecărui soţ, în ansamblu, pentru toate bunurile comune.

Prezumţia că ambii soţi au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor operează numai în lipsa unor probe din care să rezulte că aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât a celuilalt.

Contribuţia soţilor la constituirea patrimoniului comun se stabileşte în raport cu veniturile din muncă, cu care fiecare a participat efectiv la dobândirea bunurilor.

Diminuarea acestor venituri, prin efectuarea unor  cheltuieli în interes personal, este de natură să afecteze cota soţului respectiv asupra comunităţii de bunuri. 

Pe de altă parte, acelaşi efect determinant în stabilirea cotelor soţilor, îl are şi activitatea desfăşurată de fiecare în gospodărie şi pentru creşterea copiilor, motivat de faptul că asemenea activitate duce la realizarea unor economii sau la reducerea cheltuielilor gospodăreşti constituie, indirect, o contribuţie la dobândirea bunurilor.

, cota prezumat egala, a fost contestata de reclamantul-parat, care a pretins o cota de 80%.

Cu referire la veniturile partilor, potrivit copiei cartii de munca a paratei-reclamante – pag. 108 si urmatoarele, parata-reclamanta a obtinut venituri din salar pe intreaga perioada a casatoriei.

Si paratul a obtinut venituri din salariu, dar si sume mari de bani cu titlu de prime, astfel că veniturile realizate de acesta au fost mai mari, aspect necontestat de pârâta-reclamantă.

În ce priveşte veniturile suplimentare obţinute de reclamantul-pârât, instanţa constată că nu rezultă din probatoriul administrat in ce cuantum erau,astfel ca nu se poate aprecia asupra modului in care a influentat veniturile acestuia.

În aprecierea cotei de contribuţie a soţilor la dobândirea bunurilor, instanţa va avea in vedere ca anterior casatoriei reclamantul-pârât a avut un apartament proprietate personala, care a fost instrainat,iar cu banii obtinuti, la care s-au adaugat economii ale partilor, a fost cumparat apartamentul ce face obiectul prezentului partaj.

Instanta nu poate retine sustinerile paratei-reclamante referitoare la faptul ca apartamentul proprietatea reclamantului-parat a fost intretinut doar de ea, in conditiile in care nu s-a dovedit acest lucru. La momentul respectiv partile aveau loc de munca, insasi parata-reclamanta declarand ca acestia au facut economii in perioada respectiva.

Cu privire la activitatea de menaj si de ingrijire a copilului, rezulta din declaratiile martorilor audiati ca parata-reclamanta s-a ocupat de acestea, dar nu rezulta expres ca reclamantul-parat nu a avut nici o contributie  in acest sens.

Din probele administrate in cauza rezulta ca paratul-reclamant juca jocuri de noroc. Acest fapt nu a contestat de reclamantul-parat. Nu s-a dovedit in schimb in ce masura acest lucru a influenţat veniturile partillor,in sensul ca reclamantul-parat doar a pierdut si nu a si castigat bani care au fost folositi in interesul familiei.

La efectuarea partajului au fost avute in vedere valorile reale de circulatie ale bunurilor, stabilite prin expertizele intocmite in cauza.

Domenii speta

Spete similare