Constatare a incetarii liberarii provizorii

 ROMÂNIA

Dosar nr. XXXX/40/2015

TRIBUNALUL BOTOŞANI - SECŢIA PENALĂ

ÎNCHEIERE NR. XX

Şedinţa camerei de consiliu din data de xx.xx.xxxx

Judecător de drepturi şi libertăţi:

Grefier:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani – reprezentat de:

Procuror:

Pe rol se află soluţionarea cererii de constatare a încetării de drept a măsurii liberării provizorii sub control judiciar, formulată de inculpatul M. V. C..

La apelul nominal, făcut în şedinţa camerei de consiliu, a răspuns inculpatul M. V. C., personal, asistat de avocat ales P. A., în baza împuternicirii avocaţiale pe care o depune la dosar în şedinţă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, judecătorul de drepturi şi libertăţi acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii formulate.

Avocatul inculpatului solicită să se constate că măsura liberării provizorii sub control judiciar luată faţă de inculpat prin decizia penală nr. XX/xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava a încetat de drept, întrucât potrivit art. II din OUG nr. 82/2014, controlul judiciar trebuia verificat în termen de 60 de zile, lucru care nu s-a întâmplat. Conform art. 241 Cod procedură penală, solicită să se constate că măsura a încetat de drept.

Reprezentantul Ministerului Public arată că măsura liberării provizorii sub control judiciar nu a fost înlocuită, însă conform art. 16 din Legea nr. 255/2013, măsura luată subzistă şi trebuie menţinută până la finalizarea urmăririi penale, astfel că solicită respingerea cererii.

Inculpatul M. V. C. arată că achiesează la concluziile avocatului său.

Deliberând,

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xx.xx.xxxx, inculpatul M. V. C. a solicitat, prin apărător ales, constatarea încetării de drept a măsurii liberării provizorii sub judiciar instituită faţă de acesta prin decizia penală nr. XX din xx.xx.xxxx, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. XX/40/2012 şi modificată prin încheierea din xx.xx.xxxx pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. XXXX/40/2012, motivat de faptul că măsura nu a fost verificată în termenul legal, potrivit dispoziţiilor OUG nr. 82/2014.

În motivare, se arată că deşi conform art. II din OUG nr. 82/2014, măsura controlului judiciar trebuia verificată în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a ordonanţei, procurorul nu a înţeles să dispună prelungirea măsurii sau înlocuirea acesteia în funcţie de modificările legislative, astfel încât consideră că măsura controlului judiciar a încetat de drept, iar în prezent inculpatul nu mai are obligaţiile instituite prin decizia nr. XX din xx.xx.xxxx, pronunţată de Curtea de Apel Suceava.

Mai arată faptul că, deşi a adus la cunoştinţa organului de supraveghere, respectiv Poliţia comunei Ripiceni, că în virtutea dispoziţiilor legale, nu mai are nicio obligaţie dintre cele instituite de instanţă prin hotărârile sus-menţionate, reprezentanţii acestuia l-au chemat în continuare să semneze programul întocmit, motivând că nu au primit nicio hotărâre judecătorească sau ordonanţă a procurorului care să constate încetarea măsurii, iar din cauza faptului că în hotărârile susmenţionate nu se menţionează durata măsurii, aceştia o consideră nelimitată în timp.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 241 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, solicită să se constate că măsura liberării provizorii sub control judiciar a încetat de drept.

Analizând cererea formulată, atât prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată următoarele:

Prin decizia penală nr. XX din xx.xx.xxxx a Curţii de apel Suceava s-a admis recursul declarat de inculpatul M. V. C. împotriva Încheierii din data de xx.xx.xxxx pronunţată de Tribunalul Botoşani – Secţia penală în dosarul nr. XX/40/2012.

S-a casat în totalitate încheierea sus-menţionată şi în rejudecare:

În temeiul art. 1608a alin.2 Cod procedură penală, s-a admis cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul M. V. C..

S-a dispus punerea de îndată în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului M. V. C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. XX din data de xx.xx.xxxx emis de Tribunalul Botoşani în baza încheierii nr. XX din data de xx.xx.xxxx, pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. XXXXX/40/2011.

În temeiul  art. 1608a alin.3, art. 1602 alin. 3 şi 31 Cod procedură penală, pe timpul liberării provizorii sub control judiciar, s-a impus inculpatului respectarea obligaţiilor corespunzătoare.

Potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 255/2013 „Măsurile preventive aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a legii noi continuă şi se menţin pe durata pentru care au fost dispuse, în condiţiile prevăzute de legea veche. La expirarea acestei durate, măsurile preventive pot fi prelungite ori, după caz, menţinute, revocate sau înlocuite cu o altă măsură preventivă, în condiţiile legii noi.”

Este adevărat că textul nu prevede o anume durată, însă aceasta nu poate fi decât una rezonabilă prin raportare la criteriile consacrate în jurisprudenţa CEDO: durata restrângerii drepturilor inculpatului, natura şi complexitatea cauzei, diligenţa depusă de organele judiciare în finalizarea procedurilor, conduita inculpatului pe perioada măsurii preventive. Mai mult, posibilitatea organelor judiciare de a dispune măsuri preventive pentru perioade nelimitate contravine exigenţelor art. 53 din Constituţie.

În speţă, inculpatului se află sub control judiciar de la începutul anului 2012, fără ca de la această dată să fi intervenit vreo verificare a acestei măsuri. În această perioadă, cu toată complexitatea cauzei şi gravitatea acuzaţiilor,  nu s-au întreprins activităţi de urmărire penală semnificative, iar inculpatul s-a conformat obligaţiilor impuse, neexistând la acest moment date că ar fi încercat să primejduiască buna desfăşurare a procesului penal.

Totodată, având în vedere scopul reglementării, judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că sunt aplicabile prevederile Ordonanţei de urgenţă nr. 82 din 10 decembrie 2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală care, la art. II alin. 2 dispune: „În termen de cel mult 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, procurorul, în cauzele aflate în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, şi instanţa, în cursul judecăţii, verifică din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauţiune ori dacă există temeiuri noi care justifică una dintre aceste măsuri preventive, dispunând, după caz, prelungirea, menţinerea sau revocarea măsurii preventive, dispoziţiile art. 207, 208, 2151 şi 216 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător”. De la data intrării în vigoare a ordonanţei au trecut mai mult de 60 de zile fără a se efectua verificarea impusă de textul citat.

Aşa fiind, în baza art. 241 alin. 1 lit. a teza I, alin. 2 Cod procedură penală, se va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul M. V. C..

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

Admite cererea formulată de inculpatul M. V. C..

Constată încetată de drept măsura liberării provizorii sub control judiciar luată faţă de inculpatul M. V. C., fiul lui V, şi P,, născut la xx.xx.xxxx în oraş Săveni, judeţul Botoşani, CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliat în sat Ripiceni, str. X nr. Y, com. Ripiceni, judeţul Botoşani, prin decizia penală nr. XX din xx.xx.xxxx, pronunţată în dosarul nr. XXXX/40/2012 al Curţii de Apel Suceava.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, xx.xx.xxxx.

Judecător de drepturi şi libertăţi,

Grefier,

Red. C.F.

Tehnored. A.A.

Ex. 4/08.07.2015

Domenii speta

Spete similare