Obligatia de a face

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 1284/189 din 3.04.2014, reclamantul X I. X a chemat in judecata paratele Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa fie obligate paratele sa intocmeasca documentatia necesara eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 9,84 ha teren, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive a sentintei, sub sanctiunea platii de daune interese (cominatorii) de cate 100 lei pe zi intarziere, conform art. 1530 din Codul civil.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in conditiile Legii nr.18/1991 el a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile care au apartinut familiei sale. In aceste conditii, prin sentinta civ. nr. X/7.11.1991 a Judecatoriei X s-a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de 7,51 ha teren; prin sentinta civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X s-a constatat vocatia reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1.488 m.p. teren, ce face parte din suprafata de 7,51 ha teren, reconstituita reclamantului si care se regasea inscrisa in titlul de proprietate emis unei alte persoane; prin Hotararea nr. X/24.08.2006 Comisia Judeteana X de fond funciar a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,33 ha teren. Cu toate acestea, reclamantul a sustinut ca nici pana in prezent nu i-a fost intocmit un titlu de proprietate pentru aceste terenuri. Reclamantul a mai aratat ca terenul se afla in posesia lui si s-a intocmit doar un „pretitlu de proprietate”.

In drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr.18/1991, art. 1527-1529 din Codul civil (Legea nr. 287/2009).

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie: acte de stare civila; sentinta civ. nr. X/7.11.1991 a Judecatoriei X; sentinta civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X; „pretitlu de proprietate”; Hotararea nr. X/24.08.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si a folosit proba cu martori si proba cu expertiza tehnica judiciara topografica.

Prin precizari depuse la filele 20-21 ale dosarului,Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a aratat ca, potrivit registrului agricol din 1959-1963, reclamantul X X s-a inscris la C.A.P. cu o suprafata de 5,67 ha teren. Insa, potrivit sentintei civ. nr. X/1991 si Hotararii nr. X/2006 a Comisiei Judetene X de fond funciar, reclamantului trebuie sa i se intocmeasca un titlu de proprietate pentru suprafata totala de 9,84 ha teren. Pana in prezent s-a intocmit reclamantului un pretitlu de proprietate pentru suprafata de 9,3669 ha teren, insa ulterior comisia locala a constatat ca pretitlul a fost gresit intocmit deoarece suprafata de 1,26 ha teren din pct. „Comoara” este inscris intr-un titlu de proprietate emis lui X C. X care este socrul reclamantului, avand ca mostenitoare pe sotia reclamantului, X X. Din totalul suprafetei de 9,84 ha teren, a fost emis reclamantului titlul de proprietate nr. X/4.04.2011 pentru suprafata de 1,3067 ha teren, situata pe raza com. X. In aceasta situatie, comisia locala a intocmit reclamantului un alt pretitlu de proprietate pentru suprafata de 7,9169 ha teren. S-a mai aratat ca reclamantul a incercat sa induca in eroare comisia locala, ascunzand faptul ca i s-a intocmit titlul de proprietate pentru terenuri situate pe raza com. X si revendicand terenuri cuvenite defunctului X X avand ca mostenitor pe sotia reclamantului.

Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie, titlul de proprietate nr. X/4.04.2011, titlul de proprietate nr.X/48226/10.06.1997, pretitlu de proprietate din data de 11.07.2012.

La primul termen de judecata din 22.05.2014, reclamantul a aratat ca el a fost casatorit cu X X care a decedat la data de 1.07.2006. Reclamantul a aratat ca el poseda titlu de proprietate pentru terenuri situate pe raza com. X, jud. X, insa nu poseda niciun titlu de proprietate pentru terenuri situate pe raza com. X. Totodata, terenurile la care se refera sentinta civ. nr. X/1991 a Judecatoriei X au fost proprietatea reclamantului si pentru aceste terenuri el nu poseda titlu de proprietate.

In perioada 13.11.2014 - 23.04.2015, in temeiul art. 242 Cod. proc. civ. judecata cauzei a fost suspendata.

Cauza a fost repusa pe rol pentru termenul din 23.04.2015, la cererea reclamantului.

La termenul de judecata din 23.04.2015, avocatul reclamantului a solicitat suspendarea judecatii pentru motivul ca pe rolul Judecatoriei X reclamantul mai are o cauza pentru anularea unui titlu de proprietate pentru terenuri.

Cu privire la cererea de suspendare a judecatii, formulata de avocatul reclamantului, instanta apreciaza ca existenta pe rolul instantei a unui alt proces, in care reclamantul a solicitat anularea unui titlu de proprietate pentru terenuri, nu necesita in mod obligatoriu suspendarea judecarii prezentei cauze.

Fata de considerentele aratate si fata de prevederile art. 413 Cod.proc.civ., se va respinge, ca neintemeiata, cererea prin care avocatul reclamantului a solicitat, la termenul din 23.04.2015, suspendarea judecatii prezentei cauze.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Prin sentinta civ. nr. X/7.11.1991 a Judecatoriei X, s-a reconstituit reclamantului X I. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 7,51 ha teren, pe care reclamantul a avut-o in proprietate anterior colectivizarii. In considerentele sentintei mentionate, s-a retinut ca reclamantul este locuitor al satului X, com. X, jud. X si in perioada 1953-1954 el a fost inscris in registrul agricol cu suprafata totala de 7,51 ha teren, iar in registrul agricol din 1959 reclamantul apare inscris cu suprafata de 5,02 ha, insa nu s-a dovedit ca suprafata initiala de 7,51 ha teren ar fi fost instrainata de catre reclamant.

Sentinta civ. nr. X/7.11.1991 a Judecatoriei X a ramas definitiva.

Prin sentinta civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X, a fost admisa actiunea formulata de reclamantul X I. X pentru constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/24.01.1996 la biroul notarului public X si pentru constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.X/48234/19.11.1997, emis titularului X A. X, si s-a constatat nulitatea absoluta partiala contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/24.01.1996 la biroul notarului public X cu privire la suprafata de 2.200 m.p. teren aferent locuintei, situata in satul X, com. X, precum si nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.X/48234/19.11.1997, emis titularului X A. X cu privire la suprafata de 1.488 m.p. teren (real masurat: 1.509 m.p.), delimitata prin schita anexanr.1 la raportul de expertiza ce face parte din sentinta.

In considerentele sentintei civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X, s-a retinut ca suprafata de 2.200 m.p. teren aferent locuintei, precum si suprafata de 1.488 m.p. teren situata in satul X, com. X, mentionate in sentinta erau proprietatea reclamantului X I. X.

Sentinta civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X a ramas definitiva.

Prin Hotararea nr. X/24.08.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost admisa contestatia formulata de X I. X impotriva masurilor dispuse de Comisia com. X de fond funciar privind atribuirea suprafetei de 2,33 ha teren agricol, cu inscrierea in anexa nr.22.

Prin titlul de proprietate nr. X/4.04.2011, s-a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 3.067 m.p. teren situata in extravilanul com. X, jud. X.

Prin titlul de proprietate nr.X/48226/10.06.1997, s-a reconstituit titularilor X X, X X, X X, X X si X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha 4154 m.p. teren situata pe raza satului X, com. X, jud. X.

Prin titlul de proprietate nr. X/4.04.2011, s-a reconstituit reclamantului X I. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 3.067 m.p. teren arabil si pasune, situata in extravilanul com. X, jud. X.

La data de 11.07.2012, Comisia com. X de fond funciar a intocmit reclamantului un pretitlu de proprietate pentru suprafata totala de 7 ha 9.169 m.p. teren, situata pe raza satului X, com. X.

Reclamantul X I. X s-a casatorit cu X X la data de 7.10.1956. La data de 1.07.2006 sotia reclamantului a decedat.

Prin declaratia data in instanta, martorul X Gh. X, propus de reclamant, a aratat ca reclamantul a avut in proprietate suprafata de aproximativ 10,80 ha teren, situata pe raza comunei X, in punctele „Iaura”, „Streaua”, „Dealul Iezerului”, „Loturi”, „Dealul Silistei”, in vatra satului, „Pe ses” si a detinut aceste terenuri pana la infiintarea C.A.P. In prezent, reclamantul are in posesia sa aceste terenuri. Socrul reclamantului se numea X X, iar terenurile din pct. „Comoara”, care au fost proprietatea socrului reclamantului, se afla in posesia reclamantului.

Pe baza sentintei civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X si a Hotararii nr. X/24.08.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, rezulta ca reclamantul X I. X este indreptatit sa i se intocmeasca un titlu de proprietatepentru suprafata totala de 9,84 ha teren (7,51 ha + 2,33 ha) pe raza com. X, jud. X.

Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X, depus la dosarul instantei la data de 24.10.2014, filele 95-108, au fost identificate terenurile in suprafata de 7,51 ha, mentionata in sentinta civ. nr. X/7.11.1991 a Judecatoriei X, de 1.488 m.p., mentionata in sentinta civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X si de 2,33 ha mentionata in Hotararea nr. X/24.08.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, stabilindu-se ca suprafata de 1.488 m.p. teren, mentionata in sentinta civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X (real masurata: 1.508 m.p.), face parte din suprafata de 7,51 ha teren, reconstituita reclamantului prin sentinta civ. nr. X/7.11.1991 a Judecatoriei X. Suprafata de 1.488 m.p. teren, mentionata in sentinta civ. nr. X/21.05.2004 a Judecatoriei X (real masurata: 1.508 m.p.), a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza.

La dataefectuarii expertizei, reclamantul detinea real in teren suprafata totala de 8,1067 ha teren, dupa cum urmeaza:

- suprafata de 8.900 m.p. teren extravilan, in tarlaua 20, parcela 804/65A, in pct. „Laura 3”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiza;

- suprafata de 4.524 m.p. teren extravilan, in tarlaua 14, parcela 591/9/2F, in pct. „Loturi”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza;

- suprafata de 4.017 m.p. teren extravilan, in tarlaua 15, parcela 603/16/2F, in pct. „Loturi”, delimitata prin pct. 5-6-7-8-5 din anexa nr.2 la raportul de expertiza;

- suprafata de 10.800 m.p. teren extravilan, in tarlaua 1, parcela 529/16/2A, in pct. „Loturi”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza;

- suprafata de 27.500 m.p. teren extravilan, in tarlaua 6, parcela 283/6A, in pct. „Loturi Tifesti” , delimitata prin pct.1-2-3-4-1 din anexa nr. 4 la raportul de expertiza;

- suprafata de 990 m.p. teren extravilan, in tarlaua 15, parcela 605/11A, in pct. „Ses X”, delimitata prin pct. 10-11-12-13-10 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza;

- suprafata de 5.000 m.p. teren extravilan, in tarlaua 14, parcela 592/13F, in pct. „Ses X”, delimitata prin pct. 6-7-8-9-6 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza;

- suprafata de 5.967 m.p. teren extravilan, in tarlaua 19, parcela 768/1P, in pct. „Streaua”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr. 6 la raportul de expertiza;

- suprafata de 4.913 m.p. teren extravilan, in tarlaua 17, parcela 685/4P, in pct. „Deal Iezer”, delimitata prin pct. 6-7-3-2-6 din anexa nr.7 la raportul de expertiza;

- suprafata de 4.679 m.p. teren extravilan, in tarlaua 17, parcela 768/IV, in pct. „Deal Iezer”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-1 din anexa nr. 7 la raportul de expertiza;

- suprafata de 1.508 m.p. teren din intravilanul satului X, com. X, in tarlaua 8, parcela 64F si parte din parcela 63A, delimitata prin pct. 1-2-3-4-8-5-1 din anexa nr.5 la raportul de expertiza, suprafata mentionata in sentinta civ. nr. X/2004;

- suprafata de 2269 m.p. teren din intravilanul satului X, com. X, in tarlaua 2, parcelele 227A, 229 V, 228 CC, delimitata in anexa nr.8 la raportul de expertiza.

Prin raportul de expertiza s-a mai retinut ca reclamantului i s-a mai intocmit titlul de proprietatepentru suprafata de 13.067 m.p. teren, pe raza com. Ghreghesti.

In conditiile aratate, expertiza a stabilit ca reclamantului trebuie sa i se elibereze un titlu de proprietate pentru suprafata de 8,5333 ha teren (9,84 ha – 1,3067 ha).

Conform raportului de expertiza, suprafata de 7,51 ha teren, reconstituita in proprietate reclamantului X I. X prin sentinta civ. nr. X/7.11.1991 a Judecatoriei X, se identifica cu parte din suprafata de 8,1067 ha teren detinuta real in teren de catre reclamant, mai sus mentionata. Aceasta suprafata de 7,51 ha teren este libera in prezent si poate fi reconstituita, in natura, reclamantului.

Prin raportul de expertiza s-a stabilit ca suprafata de 1.488 m.p. teren, mentionata in sentinta civ. nr. X/2004 a Judecatoriei X (real masurata: 1.508 m.p.), situata in intravilanul satului X, com. X, este amplasata in tarlaua 8, parcela 64 F si parte din parcela 63A, delimitata prin pct. 1-2-3-4-8-5-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza.

Cu privire la suprafata de 2,33 ha teren agricol, reconstituita in proprietate reclamantului prin Hotararea nr. 1X/24.08.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin raportul de expertiza s-a retinut ca aceasta suprafata de teren face parte din suprafata de 8,1067 ha teren detinuta real in teren de catre reclamant, mai sus aratata.

Conform raportului de expertiza, din totalul suprafetei de 9,84 ha teren ce trebuia reconstituita reclamantului in proprietate, i-a fost intocmit acestuia doar titlul de proprietate nr. X/4.04.2011 pentru suprafata de 1,3067 ha teren pe raza com. X. Astfel, reclamantului trebuie sa i se reconstituie in natura o suprafata totala de 8,5333 ha teren (9,84 ha – 1,3067 ha). Din totalul suprafetei de 8,5333 ha teren mai trebuie reconstituita in natura reclamantului diferenta de 0,4266 ha teren, diferenta pe care reclamantul nu o detinea la data efectuarii expertizei (8,5333 ha – 8,1067 ha).

Privitor la cauza neintocmirii unui titlu de proprietate, prin raportul de expertiza s-a retinut ca parata Comisia com. X de fond funciar sustine ca s-a intocmit reclamantului un pretitlu de proprietate pentru suprafata de 7,91 ha teren, pe care reclamantul refuza sa-l semneze. Cu privire la aceeasi chestiune, reclamantul sustine ca nu a semnat pretitlul de proprietate deoarece ar trebui sa i se reconstituie in natura si suprafata de 6.500 m.p. teren din tarlaua 6, parcela 283/7 din pct. „X”, despre care reclamantul sustine ca a fost proprietatea lui inainte de cooperativizare, suprafata delimitata prin pct. 4-3-5-6-4 din anexa nr.4 la raportul de expertiza. Aceasta suprafata de teren este inscrisa in titlul de proprietatenr. 1464/48678, emis pe numele X X. Reclamantul mai sustine ca trebuie sa i se reconstituie in natura si suprafata de 861 m.p. teren, din tarlaua 17, parte din parcelele 768 si 685 din pct. „X”, despre care reclamantul sustine, de asemenea, ca a fost proprietatea lui inainte de cooperativizare,suprafata delimitata prin pct. 11-12-13-14-6-2-1-11 din anexa nr.7 la raportul de expertiza. Aceasta suprafata de teren este intabulata in cartea funciara nr. 70388 a comunei X, cu nr. cadastral 70388 pe numele X X (X ).

Prin raportul de expertiza s-a mai retinut sustinerea paratei Comisia com. X de fond funciar, potrivit careia reclamantului i s-ar mai fi reconstituit si suprafata de 1,26 ha teren, ce face parte din suprafata de 2,24 ha teren din tarlaua 26, parcela 879/14 din pct. „Comoara”, inscrisa in titlul de proprietate nr.X/48226/10.06.1997 (emis titularilor X X, X X, X X, X X, X X). Insa expertiza a apreciat ca aceasta sustinere nu se confirma deoarece titlul de proprietate nr.X/48226/10.06.1997 este un titlu comun emis de pe urma defunctului X C. X, eliberat pe numele a 5 titulari, dintre care un titular este sotia reclamantului.

Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X prin procesul-verbal de receptie nr. 33/29.10.2014, lucrarea fiind declarata „Admisa”.

Raportul de expertiza intocmit este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutionarea cauzei.

Fata de probele administrate, cu precadere fata de concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, rezulta ca din totalul suprafetei de 9,84 ha teren, reconstituita reclamantului in proprietate, i-a fost intocmit si eliberat acestuia titlul de proprietate nr. X/4.04.2011 pentru suprafata de 1,3067 ha teren pe raza com. X, in timp ce pentru diferenta de 8,5333 ha teren (9,84 ha – 1,3067 ha) nu a fost inca intocmit reclamantului un titlu de proprietate. Din totalul suprafetei de 8,5333 ha teren, pentru care nu s-a intocmit inca un titlu de proprietate, reclamantul detine suprafata totala de 8,1067 ha teren, astfel ca reclamantul nu detine diferenta de 0,4266 ha teren (8,5333 ha – 8,1067 ha).

Privitor la cererea prin care reclamantul a solicitat sa fie obligate paratele sa intocmeasca documentatia necesara eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 9,84 ha teren, articolul 5 din HG nr. 890/2005 enumera care sunt atributiile comisiilor locale de fond funciar, intre aceste atributii fiind si cele prevazute la lit. c, f, h, i, astfel:

c) stabilesc marimea si amplasamentul suprafetei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente si consemneaza in scris acceptul fostului proprietar sau al mostenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament cand vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane;

f) intocmesc situatii definitive, potrivit competentelor ce le revin, privind persoanele fizice si juridice indreptatite sa li se atribuie teren, cu suprafata si amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare si parcelare intocmit;

h) inainteaza si prezinta spre aprobare si validare comisiei judetene situatiile definitive, impreuna cu documentatia necesara, precum si divergentele produse si consemnate la nivelul acestor comisii;

i) pun in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin.

In baza prevederilor legale sus enuntate, cererea prin care reclamantul a solicitat sa fie obligate paratele sa intocmeasca documentatia necesara eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 9,84 ha teren, este in parte intemeiata pentru suprafata de 8,5333 ha teren (9,84 ha – 1,3067 ha) pentru care nu a fost inca intocmit reclamantului un titlu de proprietate.

Pentru considerentele aratate, se va admite in parte cererea prin care reclamantul a solicitat sa fie obligate paratele sa intocmeasca documentatia necesara eliberarii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 9,84 ha teren, in sensul ca se va dispune obligarea paratei Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa intocmeasca documentatia necesara emiterii unui titlu de proprietate pe numele reclamantului X I. X pentru suprafata de 8,5333 ha teren, pe raza com. X, jud. X si sa inainteze aceasta documentatie Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, din care suprafata de 8.1067 ha teren este cea detinuta in natura de catre reclamant, asa cum a fost identificata si delimitata prin raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X X si prin anexele la raportul de expertiza, ce fac parte din prezenta sentinta, iar diferenta de 0,4266 ha teren, pe care reclamantul nu o detine in natura, va fi atribuita in proprietate reclamantului pe vechile amplasamente si/sau in alte amplasamente acceptate de catre reclamant.

Totodata, in temeiul art. 6 lit. f din HG nr. 890/2005, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligata sa intocmeasca reclamantului X I. X un titlu de proprietate pentru suprafata de 8,5333 ha teren, situata pe raza com. X, jud. X.

Privitor la cererea prin care reclamantul a solicitat obligarea paratelor la plata de daune interese (cominatorii) de cate 100 lei pe zi intarziere, conform art. 1530 din Codul civil, textul articolului 1530 din Codul civil se refera la daune interese si nu la daune cominatorii, asa cum solicita reclamantul.

Pentru daunele cominatorii sunt apXbile prevederile art. 64 alin.1-2 din Legea nr.18/1991, repubXta, potrivit carora:

„(1) In cazul in care comisia locala refuza inmanarea titlului de proprietate emis de comisia judeteana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul.

(2) Daca instanta admite plangerea, primarul va fi obligat sa execute de indata inmanarea titlului de proprietate sau, dupa caz, punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea platii de penalitati in conditiile prevazute la art. 894 din Codul de procedura civila”.

Articolul 894 din Codul de procedura civila, in urma modificarilor aduse acestui cod a devenit articolul 905. Astfel, potrivit art. 905 alin.2-6 din Codul de procedura civila, „Cand obligatia nu este evaluabila in bani, instanta sesizata de creditor il poate obliga pe debitor, prin incheiere definitiva data cu citarea partilor, sa plateasca in favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilita pe zi de intarziere, pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu”.

In temeiul art. 905 alin.2-6 cod.proc.civ., Comisia com. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligata, prin primarul comunei X, sa procedeze la punerea reclamantului in posesia suprafetei de 8,5333 ha teren pe raza com. X si la inmanarea titlului de proprietate, sub sanctiunea platii, in favoarea reclamantului, a unei penalitati de cate 100 lei pe zi de intarziere, ce se va calcula incepand cu a 60-a zi de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

Reclamantul a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma de 3.329,96 lei, reprezentand onorariul expertului X X, platit cu chitantele de la filele 51 si 121 dosar. Reclamantul nu a facut dovada platii onorariului avocatului care l-a asistat in proces, motiv pentru care onorariul avocatului nu va fi inclus in cheltuielile de judecata.

Potrivit art. 453 alin.1 Cod. proc. civ., parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, apreciata in culpa, va fi obligata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat in proces (3.329,96 lei).

6

Domenii speta

Spete similare