Anulare act

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 27.11.2014, reclamanta X X a chemat in judecata pe paratii X X, X X, X X, X X, X X, X X, X X, X X, X X, X X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se constate nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. X/6.07.1992 intocmit de Notariatul de Stat Local X.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in luna mai 2014 ea a aflat de la X X ca a fost intocmit un certificat de mostenitor. Din documentatia pe care ea a vazut-o a constatat ca in certificatul de mostenitor ea apare cu numele de X X, in loc de X X, iar semnatura de pe recipisa nu a fost executata de ea. Reclamanta a sustinut ca, desi nu a fost instiintata despre dezbaterea succesiunii, ea s-a prezentat la notar, insa la biroul notarului a inceput un scandal, mai ales ca nici sora reclamantei, X X, care nici ea nu fusese instiintata, s-a prezentat si ea la notar. In urma scandalului, notarul a spus ca nu va mai incheia niciun act si in aceste conditii au parasit sediul notariatului. Astfel, certificatul de mostenitor este nul absolut pentru motiv de fraudare a legii si pentru cauza ilicita.

In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 85 alin.1, art. 88 alin.1 din Legea nr. 36/1995.

Initial, cererea pentru constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr. X/6.07.1992 intocmit de Notariatul de Stat Local X a fost formulata de reclamanta ca cerere completatoare in dosarul civ. Nr /2014 al Judecatoriei X. La termenul de judecata din 27.11.2014 aceasta cerere a fost disjunsa si inregistrata distinct cu nr. X/27.11.2014.

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, acte de stare civila si certificatul de mostenitor nr. X/6.07.1992 intocmit de Notariatul de Stat Local X si a folosit proba cu interogatoriu si proba cu martori.

Prin incheierea pronuntata la data de 8.12.2014 in dosarul nr. X/2014 (fila 92 dosar) a fost admisa cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata de reclamanta X X si s-a acordat acesteia ajutor public judiciar constand in scutirea de plata sumei de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru pentru actiunea in constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr. X/6.07.1992.

Paratul X X a formulat intampinare (filele 104-105 dosar), prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei, ca neintemeiata. Paratul a sustinut ca din inscrisurile aflate la dosar rezulta ca reclamanta a fost citata la notariat ca persoana cu vocatie la succesiunea defunctului X, la toate termenele ce au fost stabilite pentru dezbaterea succesiunii defunctului. Din dovezile de indeplinire a procedurii de citare, rezulta ca reclamanta a fost citata la locuinta ei din satul/com. X, jud. X, reclamanta semnand cele 3 citatii. Reclamanta este cunoscuta in sat cu prenumele X, si nu X, aspect ce este de notorietate. Inca din anul 1992 reclamanta a cunoscut faptul ca se deschiseseprocedura succesorala notariala pentru dezbaterea succesiunii defunctului X si desi a fost citata sa se prezinte la notariat, aceasta a refuzat sa se prezinte, ramanand astfel straina de succesiune. Paratul a mai aratat ca, din luna iulie 1991, cand a decedat X si pana la 6.07.1992, cand a fost emis certificatul de mostenitor, reclamanta nu a facut acte de acceptare expresa sau tacita a succesiunii defunctului, reclamanta sustinand ca nu are nevoie de nimic. Totodata, reclamanta nu a stapanit nicio portiune din terenul ramas in urma defunctului X, nu a luat niciun bun dintre bunurile ce au apartinut defunctului.

Paratul X X a folosit in proces proba cu interogatoriu si proba cu martori.

La solicitarea instantei, cu adresa nr. 466/16.12.2014 Camera Notarilor Publici Iasi- Sediul secundar X a comunicat copia dosarului succesoral nr. X/1992 al Notariatului de Stat Local X, in care a fost intocmit certificatul de mostenitor nr. X76.07.1992.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

X X si X X s-au casatorit la data de 28.02.1932 si din casatorie au rezultat, ca fii, X X, X X, X X, X X, X X, X X si X X.

Prin actul de vanzare din 9.12.1936, transcris cu nr. X/16.12.1936 la Grefa Tribunalului X, X X II au cumparat un loc de casa cu intinderea de 1.146 metri patrati, situat in vatra targului X, avand vecinii X.

X a decedat la data de 1.07.1991, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X.

Pentru dezbaterea succesiunii ramase in urma defunctului X a fost formulata cererea inregistrata la Notariatul de Stat Local X cu nr. X/18.02.1992.

In cererea de dezbatere a succesiunii ramase in urma defunctului X Xs-a aratat ca mostenitorii defunctului sunt: X Ioana, in calitate de sotie supravietuitoare; X P X, X X, X Alexe, X D. X, X X, X X, X X, toti in calitate de fii si fiice ai defunctului, toti domiciliati in satul/com. X, jud. X.

In cererea de dezbatere a succesiunii s-a mentionat ca masa succesorala ramasa in urma defunctului X Xse compune din suprafata de 250 m.p. teren de constructii, din suprafata de 0,08 ha teren arabil si dintr-o casa de locuit cu 3 camere si sala, toate situate in satul/com. X.

Pentru dezbaterea succesiunii, Notariatul de Stat X a stabilit, ca prin termen, data de 17.04.1992, termen pentru care au fost citati:

- X Ioana- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 9.03.1992, destinatarul semnand de primire

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 9.03.1992, destinatarul semnand de primire;

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 9.04.1992, destinatarul semnand de primire;

- X P X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 9.04.1992, destinatarul semnand de primire;

-X Alexe- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 27.03.1992, destinatarul semnand de primire;

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 27.03.1992, destinatarul semnand de primire;

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 9.03.1992, destinatarul semnand de primire;

- X D. X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata lui X X la data de 27.03.1992, acesta semnand de primire.

Prin incheierea din data de 17.04.1992, intocmita in dosarul nr. X/1992 al Notariatului de Stat Local X, s-a consemnat ca la termenul din 17.04.1992 s-au prezentat pentru dezbaterea succesiunii defunctului X urmatorii succesibili: X X, X X, X X, X X, X X, lipsind X X, X X si X X. Prin aceeasi incheiere s-a dispus amanarea cauzei pentru data de 25.05.1992, in vederea citarii succesibililor care nu s-au prezentat la termenul din 17.04.1992 si pentru a se aduce martor in vederea audierii.

Pentru termenul din 25.05.1992 au fost citati sa se prezinte la Notariatul de Stat Local X:

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost afisata, la data de 20.04.1992,la locuinta destinatarului, deoarece nicio persoana nu a fost gasita;

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 20.04.1992, destinatarul semnand de primire,

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 20.04.1992, destinatarul semnand de primire.

Prin incheiereadin data de 25.05.1992, intocmita in dosarul nr. X/1992 al Notariatului de Stat Local X, s-a consemnat ca la termenul din 25.05.1992 stabilit pentru dezbaterea succesiunii defunctului X nu s-a prezentat nimeni, lipsa fiind si succesibilii X X, X X si X X. Prin aceeasi incheiere s-a dispus amanarea cauzei pentru data de 6.07.1992, in vederea citarii succesibililor care nu s-au prezentat la niciunul din termenele stabilite pentru dezbaterea succesiunii si pentru a se aduce martor in vederea audierii.

Pentru termenul din 6.07.1992 au fost citati sa se prezinte la Notariatul de Stat Local X:

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost afisata, la data de 20.06.1992, la locuinta destinatarului, deoarece nicio persoana nu a fost gasita;

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 20.06.1992, destinatarul semnand de primire,

- X X- din dovada de indeplinire a procedurii de citare rezulta ca citatia a fost predata destinatarului la data de 20.06.1992, destinatarul semnand de primire.

Prin incheierea din data de 6.07.1992, intocmita de Notariatul de Stat Local X in dosarul nr. X/1992, s-a consemnat ca la termenul din 6.07.1992 s-a prezentat X Stelian, lipsind X X si X X, fiicele defunctului X.

Prin aceeasi incheiere s-a consemnat ca masa succesorala ramasa in urma defunctului X se compune din:

- bunuri de uz casnic, precum si dintr-un carnet cu certificate de proprietate conform Legii nr. 58/1991;

- cota indiviza de ? dintr-un imobil situat in com. X, jud. X, format in totalitatea sa dintr-o casa compusa din 3 camere si din suprafata de 250 m.p. teren aferent locuintei, imobil invecinat cu propr. X X, X X si drumul satului. Defunctul a dobandit cota din teren prin cumparare conform actului de vanzare autentificat cu nr. X/9.02.1936 la Judecatoria Rurala X, transcris cu nr. X/16.12.1936 la Grefa Tribunalului X in timpul casatoriei cu sotia supravietuitoare X X, iar cota de locuinta prin construire in acelasi an impreuna cu sotia supravietuitoare, contributia fiind comuna si egala, bunuri stapanite in fapt de peste 30 de ani, fara a mai poseda acte de proprietate.

Prin incheierea din data de 6.07.1992 s-a mai stabilit ca mostenitorii defunctului X sunt: X X, sotie supravietuitoare, cu cota de 5/20; X X, X X, X X, X X, X X, in calitate de fii ai defunctului, fiecare cu cota de cate 3/20, straini de succesiune, in conditiile art. 700 din Codul civil, fiind X X si X X, in calitate de fiice ale defunctului.

In baza incheierii din data de 6.07.1992, Notariatul de Stat Local X a emis certificatul de mostenitor nr. X/6.07.1992, prin care s-a stabilit ca, in urma defunctului X, decedat la data de 1.07.1991, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X, au ramas, ca masa succesorala:

- bunuri de uz casnic, precum si dintr-un carnet cu certificate de proprietate conform Legii nr. 58/1991;

- cota indiviza de ? dintr-un imobil situat in com. X, jud. X, format in totalitatea sa dintr-o casa compusa din 3 camere si din suprafata de 250 m.p. teren aferent locuintei, imobil invecinat cu propr. X X, X X si drumul satului. Defunctul a dobandit cota din teren prin cumparare conform actului de vanzare autentificat cu nr. X/9.02.1936 la Judecatoria Rurala X, transcris cu nr. X/16.12.1936 la Grefa Tribunalului X in timpul casatoriei cu sotia supravietuitoare X X, iar cota de locuinta prin construire in acelasi an impreuna cu sotia supravietuitoare, contributia fiind comuna si egala, bunuri stapanite in fapt de peste 30 de ani, fara a mai poseda acte de proprietate, diferenta de ? din bunuri fiind proprietatea sotiei supravietuitoare X X.

In certificatul de mostenitor s-a mai consemnat ca mostenitorii defunctului X sunt: X X, sotie supravietuitoare, cu cota de 5/20; X X, X X, X X, X X, X X, in calitate de fii ai defunctului, fiecare cu cota de cate 3/20, straini de succesiune in conditiile art. 700 din Codul civil fiind X X si X X, in calitate de fiice ale defunctului.

Prin contractul de intretinere autentificat cu nr. X/16.06.1994 la Notariatul de Stat X, X X, vaduva, X X, X X, X X, X X au transmis lui X X dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 37/40 din imobilul situat in satul/com. X, compus din casa de locuit cu 4 camere, anexe gospodaresti si din suprafata de 1.057 m.p. teren aferenta constructiilor, cote pe care transmitatorii X X, X X, X X, X X le dobandisera in proprietate in baza certificatului de mostenitor nr. X/6.07.1992 emis de Notariatul de Stat X, iar transmitatoarea X X dobandise cota de 20/40 din imobil in timpul casatoriei ei cu sotul defunct X, iar cota de 5/20 o dobandise in baza aceluiasi certificat de mostenitor nr. X/6.07.1992 emis de Notariatul de Stat X. In schimbul transmiterii dreptului de proprietate, dobanditorul X X s-a obligat sa presteze intretinere transmitatoarei X X pana la decesul acesteia, iar la deces sa suporte cheltuielile de inmormantare pentru aceasta.

In conditiile legilor fondului funciar a fost emis titlul de proprietate nr. X/12.07.1994, prin care s-a reconstituit titularului defunct X CatX X(II) dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 4 ha 8.657 m.p. teren, situata pe raza satului/com. X, jud. X, din care: 4 ha 5500 m.p. teren arabil extravilan ; 1.057 m.p. teren intravilan curti-constructii; 2.100 m.p. teren intravilan arabil.

X X (fiul lui X si X X) a decedat la data de 13.10.1995 si mostenitorii acestuia sunt paratii X X, X X, X X si X X, in calitate de fii ai defunctului.

X X a decedat la data de 8.07.2003, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X.

X X a decedat la data de 20.09.2012 si mostenitorii acestuia sunt paratii X X si X X.

Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de reclamanta, paratii X X, X X, X X au sustinut ca X X si X X nu au fost citate la Notariatul de Stat X pentru dezbaterea succesiunii ramase in urma defunctului X. Paratul X X a sustinut insa ca toti succesibilii au fost citati la notariat. Din raspunsurile date la interogatoriul propus de reclamanta rezulta ca X X a avut discutii contradictorii cu mama ei si a acceptat ca mama ei sa intocmeasca „acte pentru casa” fratelui ei X X.

Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de paratul X X, reclamanta X X a sustinut ca ea nu a primit nicio citatie pentru dezbaterea succesiunii defunctului X, insa a aflat ca s-a dezbatut succesiunea cu 20 de ani in urma din ceea ce i-a spus X Stelian. Totodata, reclamanta a recunoscut ca ea este cunoscuta cu prenumele de X. Faptul ca reclamanta este cunoscuta cu prenumele X rezulta si din declaratia data in instanta de catre martorul X, propus de reclamanta.

Deoarece reclamanta X X si parata X X au contestat ca ele ar fi semnat citatiile emise de Notariatul de Stat X pentru termenele din 17.04.1992, din 25.05.1992 si din 6.07.1992, instanta a procedat la verificarea de scripte, potrivit procedurii prev. de art. 303-308 din Codul de procedura civila, sens in care a luat reclamantei X X si paratei X X probe de scris (filele 129 si 134 dosar).

Totodata, pentru solutionarea cauzei, instanta a dispus efectuarea unei expertize grafice prin care sa se stabileasca daca semnaturile executate la rubrica „semnatura primitorului actului” din dovezile de indeplinire a procedurii de citare emise in dosarul nr. X/1992 al Notariatului de Stat X pentru termenele de infatisare din 17.04.1992, din 25.05.1992 si din 6.07.1992, pentru destinatarii X X si X X, au fost sau nu executate de catre X X si X X sau de catre sotul acesteia, defunctul X X.

In scopul efectuarii expertizei, s-a pus in vedere reclamantei si paratei X X ca au obligatia de a depune la dosar, in original, inscrisuri de comparatie.

Prin adresa din data de 20.02.2015, instanta a solicitat Laboratorului Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi sa efectueze expertiza grafica insa, la aceasta solicitare a instantei, Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi a raspuns prin adresa din data de 5.03.2015, aratand ca inscrisurile depuse de parti pentru efectuarea expertizei nu sunt suficiente si ca toate inscrisurile trebuie inaintate in original, si nu in copie.

Pentru a raspunde solicitarii Laboratorului Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi, la termenul din 5.03.2015 instanta a pus in vedere reclamantei si paratei X X obligatia de a depune si alte inscrisuri de comparatie in completarea celor depuse initial si de a plati contravaloarea expertizei grafice. La termenul de judecata din 19.03.2015, nici reclamanta, nici parata X X nu au indeplinit obligatiile stabilite la termenul anterior, respectiv nu au depus si alte inscrisuri de comparatie necesare efectuarii expertizei grafice si nici nu au platit contravaloarea expertizei.

In conditiile de mai sus, instanta va proceda la decaderea reclamantei si a paratei din administrarea probei cu expertiza grafica.

Insa, prin compararea probei de scris date in instanta de catre reclamanta X X, cu semnatura executata la rubrica „semnatura primitorului actului” din dovezile de indeplinire a procedurii de citare emise in dosarul nr. X/1992 al Notariatului de Stat X pentru termenele de infatisare din 17.04.1992, din 25.05.1992 si din 6.07.1992, pentru destinatarul X X, instanta ajunge la concluzia ca semnaturile de la rubrica „semnatura primitorului actului” din dovezile de indeplinire a procedurii de citare emise in dosarul nr. X/1992 al Notariatului de Stat X pentru termenele de infatisare din 17.04.1992, din 25.05.1992 si din 6.07.1992, au fost executate de catre reclamanta X X (zis X).

Prin compararea probei de scris date in instanta de catre parata X X, cu semnatura executata la rubrica „semnatura primitorului actului” din dovezile de indeplinire a procedurii de citare emise in dosarul nr. X/1992 al Notariatului de Stat X pentru termenele de infatisare din 17.04.1992, din 25.05.1992 si din 6.07.1992, pentru destinatarul X X, precum si cu semnatura executata la rubrica „cumparatori” din inscrisul intitulat „Sidelca” aflat la fila 142 dosar, instanta ajunge la concluzia ca semnaturile de la rubrica „semnatura primitorului actului” din dovezile de indeplinire a procedurii de citare emise in dosarul nr. X/1992 al Notariatului de Stat X pentru termenele de infatisare din 17.04.1992, din 25.05.1992 si din 6.07.1992 nu au fost executate de catre parata X X, ci de catre sotul acesteia, X X, decedat in anul 1999.

La data de 6.07.1992, cand a fost emis certificatul de mostenitor nr. X/6.07.1992, erau in vigoare prevederile Decretului nr. 40/1953 privitor la procedura succesorala notariala, decret abrogat prin Legea nr. 36/1995.

Conform art. 17 din Decretul nr. 40/1953 privitor la procedura succesorala notariala,„Dupa 6 luni de la deschiderea succesiunii mostenitorii care au acceptat-o in acest termen, pot cere Notariatului de Stat competent potrivit art. 1, sa li se elibereze certificatul de mostenitor, chiar daca notarul de stat nu a intocmit inventarul bunurilor.

Referitor la certificatul de mostenitor, articolul 21 alin.1 din acelasi decret prevede ca „Certificatul de mostenitor trebuie sa cuprinda data eliberarii, aratarea organului care il elibereaza, numele si ultimul domiciliu al defunctului, data decesului, mentiunea daca mostenirea este legala sau testamentara, numele, calitatea mostenitorilor si domiciliul lor, bunurile succesorale, cota sau bunurile ce revin fiecaruia dintre mostenitori, indicarea sumei percepute ca taxa de timbru, semnatura notarului de stat, precum si stampila biroului Notariatului de Stat. In cazul cand inventarul bunurilor nu a fost intocmit se va face mentiunea de aceasta in certificat”.

In cauza de fata, pentru dezbaterea succesiunii defunctului X au fost citati toti succesibilii acestuia, iar reclamanta X X si parata X X au fost citate pentru cele trei termene succesive stabilite de catre notar in acest scop.

In conditiile aratate, instanta apreciaza ca certificatul de mostenitor nr. X/6.07.1992 a fost intocmit de catre Notariatul de Stat Local X cu respectarea prevederilor Decretului nr. 40/1953, precum si a prevederilor Codului de procedura civila din 1865, in vigoare la acea data. Sustinerile reclamantei si ale paratei X X potrivit carora ele ar fi fost date afara din sediul notariatului sunt apreciate ca nefondate, deoarece daca aceste sustineri ar fi fost reale, partile ar fi avut calea unei actiuni impotriva notarului, insa din actele dosarului nu rezulta ca s-ar fi recurs la o astfel procedura. Este posibil insa ca partile sa fi confundat procedura de dezbatere a succesiunii defunctului X cu procedura de incheiere a contractului de intretinere autentificat cu nr. X/16.06.1994 la Notariatul de Stat X, la care s-a facut referire mai sus.

Pentru considerentele aratate, cererea prin care reclamanta X X a solicitat constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr. X/6.07.1992 intocmit de Notariatul de Stat Local X este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Se va mentine certificatul de mostenitor nr. X/6.07.1992 intocmit de Notariatul de Stat Local X.

Potrivit art. 543 alin.1 Cod.proc.civ., reclamanta X X va fi obligata sa plateasca paratului X X cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat in proces (500 lei, reprezentand onorariu avocat, platit cu chitanta nr.1146/9.12.2014).

Totodata, consecinta a respingerii actiunii si potrivit art. 19 alin.2 din OUG nr. 51/2008, reclamanta X X va fi obligata sa restituie statului suma de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru pentru care s-a acordat acesteia ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata.Potrivit art. 21 din OUG nr. 51/2008, dispozitivul prezentei sentinte cuprinzand obligatia reclamantei de plata a sumei sus mentionate constituie titlu executoriu si va fi comunicat, din oficiu, organelor competente.

6

Domenii speta

Spete similare