Plângere contravenţională introdusă de administratorul căreia îi aparţin bunurile confiscate. Calitate procesual activă.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:

Prin plângerea contravenţională formulată de X în calitate de administrator al SC X SRL,  înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. …… la data de ….., s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie întocmit pe numele Z, salariat încadrat cu contract individual de muncă la societatea petentă. În motivarea plângerii, se arată că prin procesul verbal criticat s-a reţinut că la data de ….. erau expuse la vânzare în spaţiul autorizat al societăţii ţigarete fabricate în România fără a deţine la locul desfacerii documentelor legale de provenienţă ( factură sau aviz de însoţire) şi în consecinţă vânzătoarea Z a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 1000 lei şi s-a dispus confiscarea a 32 pachete Kent, 46 pachete LM, 30 pachete Malboro alb, 5 pachete Malboro roşu, 10 pachete pall mall, 14 pachete wincester. Se mai menţionează că firma are 5 puncte de lucru cu specific de alimentaţie publică pe raza judeţelor N şi I, iar la momentul controlului respectivele documente erau spre prelucrare la persoana desemnată să ţină contabilitatea firmei, ţinând cont de faptul că la data de 25 ale lunii aceasta are obligaţia de a transmite către organele fiscale declaraţiile lunare conform prevederilor codului fiscal în vigoare.

De asemenea, administratorul societăţii arată că deşi, a avut o discuţie telefonică cu agentul constatator aducându-i la cunoştinţă acestuia că există documente justificative pentru mărfurile confiscate, agentul constatator nu a ţinut cont de cele învederate, încheind procesul verbal de constatare a contravenţiei pe numele angajatei.

În subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii contravenţionale aplicate societăţii  cu avertisment .

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 80 alin (2) Cod procedură fiscală, Decizia nr. 1/18.02.2002 .

La plângerea contravenţională au fost anexate în copie, următoarele înscrisuri: procesul procesului verbal de contravenţie, dovada din ….., factura nr. 1 cu recepţia aferentă, factura nr. 2 cu recepţia aferentă, factura nr. 3 din ….. cu recepţie aferentă.

La data de 23.08.2013, intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a petentului motivat de faptul că procesul verbal de contravenţie contestat este întocmit pe numele contravenientei Z, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenţionale ca neîntemeiată

În drept, intimatul a invocat prevederile art. 148,205,315 N. C. pr. Civ., OG nr. 2/2001, Legea nr. 12/1991 cu modificările ulterioare.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 10.09.2013, petentul arată că îndeplineşte funcţia de administrator al SC X SRL, societate care are mai multe puncte de lucru, unul dintre acestea funcţionând în satul F, com. S, jud I. Întrucât la data controlului a fost sancţionată gestionara, deşi petentul a adus la cunoştinţă agentului constatator, că are documente justificative pentru acele ţigări, solicită anularea amenzii aplicate şi restituirea cantităţii de ţigări confiscată.

Intimatul a înaintat documentaţia procesului verbal: proces verbal de sesizare din oficiu despre comiterea contravenţiei reţinute în sarcina numitei Z, întocmit de patrula de poliţie din care face parte agentul constatator, raportul agentului constatator privind modul de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii, dovadă privind ridicarea în vederea confiscării a pachetelor de ţigări ( filele nr. 28-31).

În cauză instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiată martora Z.

Analizând cererea de chemare în judecată,  prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat şi a dispoziţiilor legale aplicabile, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C.proc.civ. instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal seria … nr. …. din data de …., numita Z a fost sancţionată cu amendă contravenţională de 1000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 1 lit e din Legea 12/1990, reţinându-se că aceasta, în calitate de gestionară la SC X SRL F, com. S a efectuat acte de comerţ cu ţigări fără a deţine acte de provenienţă, facturi, avize de însoţire a mărfii, notă de recepţie. De asemenea, s-a luat măsura ridicării în vederea confiscării unui număr de 137 pachete de ţigări individualizate prin procesul verbal încheiat la data controlului şi dovada întocmită cu aceeaşi ocazie ( filele nr. 29-31) respectiv : 32 pachete ţigări Kent, 46 pachete ţigări LM, 30 pachete ţigări Marlboro alb, 5 pachete ţigări Marlboro roşu, 10 pachete ţigări Pall Mall, 14 pachete ţigări Winchester.

SC X SRL prin  administrator a formulat plângere împotriva procesului verbal seria seria …. nr. …. din data de …, fiind înregistrată la Judecătoria …sub nr. ……….. la data de ……….

Având în vedere facturile fiscale depuse la dosarul cauzei factura nr. 1 cu recepţia aferentă, factura nr. 2 cu recepţia aferentă, factura nr. 3 din …. cu recepţie aferentă coroborat cu declaraţiile martorei Z audiată în cauză, instanţa reţine că pachetele de ţigări ce au fost confiscate cu ocazia controlului aparţin societăţii SC X SRL. Astfel, petenta a depus la dosarul cauzei documente de provenienţă pentru cele 137 pachete de ţigări confiscate cu ocazia controlului, la data de ….. Instanţa reţine că factura fiscală nr.1  a fost emisă pentru 17 baxuri din care 4 baxuri ţigări Kent, 5 baxuri  ţigări LM roşu 3 baxuri ţigări Malboro Gold scurt, 1 bax Malboro roşu scurt, 2 baxuri ţigări Pall Mall şi 2 baxuri ţigări Winchester. De asemenea, martora arată că vinde în medie de 10 pachete de ţigări pe zi. Având totodată în vedere şi eventualele vânzări din cele două zile ( data achiziţionării …. şi data de ….)  conform celor declarate de martoră, instanţa apreciază că petentul a făcut dovada că pentru  ţigările confiscate avea documente de provenienţă. Totodată, instanţa reţine că NIR-urile de la 901 la 1000 aparţin gestiunii Bar F, nir-urile 938, 924, 918 înscrise în notele de recepţie depuse la dosarul cauzei, regăsindu-se în plaja de numere acordate pentru formularul " Nota de intrare recepţie şi constatare diferente - NIR"  gestiunii Bar F.

În aceste condiţii, instanţa reţine că petenta SC X SRL prin  administrator a făcut dovada că cele 137 de pachete ţigări confiscate îi aparţin şi avea documente de provenienţă pentru bunurile ridicate.

Raportat la situaţia de fapt reţinută, cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a petentei invocată de intimat prin întâmpinare, instanţa reţine următoarele :

Potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor " Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia.", iar în alin. (2) se stipulează că " Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce priveşte despăgubirea, iar cel căruia îi aparţin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce priveşte măsura confiscării."

În cauză, petenta a formulat plângere împotriva procesului verbal seria AP nr. …….. din data de ………. criticând pe de o parte atât amenda în cuantum de 1000 lei aplicată numitei Z, iar pe de altă parte şi sancţiunea complementară a confiscării pachetelor de ţigări.

Raportat la dispoziţiile legale invocate, instanţa reţine că are calitate procesuală activă administratorul societăţii căreia îi aparţin bunurile confiscate în urma constatării săvârşirii contravenţiei, dovedind în cauză că pachetele de ţigări ridicate cu ocazia controlului îi aparţin. Art. 31 alin. (2) teza finală recunoaşte calitatatea procesuală activă persoanei căreia îi aparţin bunurile confiscate, motiv pentru care sub acest aspect va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de intimat.

Însă, cu privire la sancţiunea amenzii aplicate numitei Z pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 1 lit e din Legea 12/1990 instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a petentei, reţinând că potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 împotriva sancţiunii cu amenda putea face plângere persoana sancţionată, în speţă numita Z.

Întrucât, cea sancţionată prin procesul verbal seria AP nr. ….. din data de …. este numita Z, ea fiind persoana care trebuia şi putea formula plângere cu privire la amenda aplicată, dispoziţiile legale recunoscând petentei calitate procesuală activă numai cu privire la aplicarea  măsurii complementare a confiscării, instanţa cu privire la sancţiunea principală aplicată – amenda în cuantum de 1000 lei, va admite excepţia şi va respinge cererea ca introdusă de o persoană fără calitate.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal de contravenţie, având în vedere situaţia de fapt anterior reţinută, instanţa apreciază că societatea avea documente de proveninţă pentru ţigările confiscate  şi în consecinţă va admite în parte plângerea formulată, va anula procesul verbal în ceea ce priveşte măsura confiscării pachetelor de ţigări şi va dispune restituirea bunurilor confiscate.

Domenii speta

Spete similare