Plângere contravenţională

Dosar nr. 15522/318/2011

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 8082/2012

Sedinta publica de la 28 Mai 2012

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol judecarea plângerii contraventionale formulata de petenta G.G. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr. 4501023/19.09.2011 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R-S.D.N.T.J si a cererii de chemare în garantie formulata de petenta în contradictoriu cu chemata în garantie S.M..

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. 

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatându-se ca petenta si intimata au solicitat judecarea cauzei în lipsa , s-a trecut la solutionare .

JUDECATA

Asupra cauzei de fata; 

Prin  plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu si înregistrata sub nr. 15522/318/2011, petenta G.G.a solicitat instantei ca , prin sentinta ce se va pronunta  si în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R-S.D.N.T.J, sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare si sanctionarea contraventiei nr. 450/1023/19.09.2011  ce i-a fost comunicat la 23.09.2011  ca fiind nelegal si netemeinic  si exonerarea sa de plata amenzii aplicate .

În motivarea plângerii , petenta a aratat ca la data de 23.09.2011 a primit prin posta un proces verbal de constatare a contraventiei  însotit de adresa de înaintare în cuprinsul careia se specifica ca autovehiculul cu numarul de înmatriculare AG 16 RUS a fost depistat în trafic ca neavând achitat tariful de utilizare drumuri.

 A mentionat petenta ca nu a detinut niciodata un autovehicul care sa aiba acest numar de înmatriculare dar la adresa era anexat procesul verbal în care se specifica ca autovehiculul cu numarul de înmatriculare B 38 KEL  (altul decât în adresa de înaintare) a savârsit o contraventie în data de 19.09.2011 , ora 15:33 , conducator auto fiind D.N.M..

Petenta a precizat ca autovehiculul cu acest numar de înmatriculare B 38 KEL  a fost proprietatea sa pâna la data de 21 iulie 2011 si începând cu aceasta data l-a înstrainat conform contractului de vânzare - cumparare numitei S.M. , iar dupa vânzare  numarul de înmatriculare al acestui autovehicul a fost schimbat.

Tot petenta a aratat ca începând cu data de 21 iulie 2011  orice contraventie sau fapta în legatura cu acest autovehicul este imputabila noului proprietar adica lui S.M.  si nu acesteia.

În dovedirea plângerii , petenta a depus la dosar adresa cu nr. 4765/20.09.2011 primita de la intimata , procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei cu nr. 4551023/19.09.2011  , dovada comunicarii acestuia, contractul de vânzare - cumparare pentru vehiculul cu nr. B 38 KEL  încheiat la 21 iu7lie 2011 cu S.M. .

Intimata a formulat întâmpinare , prin care a solicitat respingerea plângerii petentei  aratând ca în conformitate cu prevederile OUG 15/2002 cu completarile si modificarile ulterioare si anume art.7 "Responsabilitatea achitarii tarifului  de utilizare si detinere a rovinietei valabile revine în exclusivitate în cazul utilizatorilor români detinatorilor mentionati în certificatul de înmatriculare".

Intimata a precizat ca proprietarul autovehiculului  se poate îndrepta cu pretentii catre utilizator daca acesta i-a adus vreun prejudiciu dar nu se poate scuza ca nu a comis nici o fapta , deoarece fapta exista, autovehiculul cu nr. B 38 KEL a fost  depistat în trafic ca a circulat pe drumurile nationale fara a avea rovinieta valabila si vânzatorul trebuia sa depuna toate diligentele pentru întocmirea actelor  de vânzare - cumparare si respectarea legislatiei de vânzare - cumparare .

Petenta a formulat cerere de chemare în garantie a numitei S.M.  sustinând ca în baza actului de vânzare - cumparare întocmit la data de 21 iulie 2011 începând cu aceasta data  autovehiculul marca Ford Fiesta cu numarul de înmatriculare B 38 KEL a devenit proprietatea numitei S.M. si orice obligatie referitoare la acest vehicul inclusiv a achitarii taxei de drum cade în sarcina chematei în garantie.

S-a aratat ca în baza certificatului de atestare fiscala cu nr. 823826/24.11.2006 acest autovehicul a fost radiat de pe numele sau începând cu 21 iulie 2011 .

La cererea de chemare în garantie a fost atasat certificatul de atestare fiscala eliberat de Consiliul Local al Sectorului 4 Bucuresti  si un interogatoriu pentru intervenienta  iar în sedinta publica din 02.04.2012 pentru a se respecta principiul contradictorialitatii partilor a fost citata si chemata în garantie S.M. care nu s-a prezentat în cursul judecatii .

Prin adresa nr.31848/16.05.2012 Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere si  Înmatriculare a Autovehiculelor  din cadrul Institutiei Prefectului a comunicat instantei ca vehiculul marca Ford a avut  nr. de înmatriculare B 38 KEL din data de 04.04.2011 pâna în data de 29.09.2011, data la care a fost înmatriculat  ca urmare a transferului dreptului de proprietate pe numele doamnei S.M. si a primit  nr. GJ 05 ACC .

Analizând actele si lucrarile dosarului , instanta retine ca în mod corect a fost sanctionata petenta G.G. în baza procesului verbal de constatare a contraventiei nr. 4501023/19.09.2011 de catre intimata deoarece  la data respectiva  aceasta avea calitatea de utilizator român asa cum este denumita prin art.1 lit.b din OUG 15/2002  pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare B 38 KEL .

Este de retinut ca numita S.M.  a devenit proprietarul autovehiculului  respectiv abia în data de 29.09.2011 ( ulterior savârsirii contraventiei de petenta) când l-a înmatriculat sub un nou numar  si anume GJ 05 ACC , în baza contractului de vânzare - cumparare încheiat la 21 iulie 2011 cu petenta.

Fata de aceste considerente, urmeaza a se respinge plângerea formulata de petenta ca neîntemeiata , precum si cererea de chemare în garantie .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTATASTE :

Respinge plângerea formulata de petenta G.G., domiciliata în ............., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R-S.D.N.T.J cu sediul în ................. si chemata  în garantie S.M. ,  domiciliata în ..................

Respinge cererea de chemare în garantie  formulata de petenta.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica de la 28 Mai 2012 , la Judecatoria Tg.- Jiu.

PRESEDINTE  GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare