Prin cererea formulată la această instanţă la 15 ianuarie 2014, reclamantul l-a chemat în judecată pe pârât, membru al Baroului de Avocaţi Teleorman, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1116 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în luna septembrie 2012 a apelat la avocat pentru a-i acorda asistenţă juridică în vederea dezbaterii succesiunii părinţilor săi şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic pentru vânzarea suprafeţei de teren de 5000 mp.
Pentru a-i acorda asistenţă juridică în vederea soluţionării celor două dosare a achitat suma de 1116 lei, solicitată şi i-a pus la dispoziţie pârâtului toate înscrisurile necesare.
Dosarul privind dezbaterea succesiunii a fost soluţionat până în luna februarie 2013, iar cel de-al doilea dosar nu a fost înregistrat nici până la momentul formulării prezentei cereri. În dosarul soluţionat pârâtul nu s-a prezentat la niciun termen invocând diverse motive.
A menţionat reclamantul că a sesizat şi Baroul de Avocaţi Teleorman, care, prin adresa nr.364/20.11.2013, a hotărât în şedinţa din camera de consiliu din data de 30.10.2013 să-i restituite suma de 1116 lei.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1357 şi următoarele Cod civil .
În dovedire au fost depuse înscrisuri, s-a solicitat citarea pârâtului cu menţiunea prezentării la interogatoriu.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, astfel că este decăzut din dreptul de a propune probe şi a formula excepţii în afara celor de ordine publică, conform art. 208 Cod procedură civilă.
Analizând probele administrate de către reclamant instanţa a constatat şi reţinut următoarele :
Analizând încheierile de şedinţă pronunţate în dosarul nr.3781/292/2012 , instanţa a constatat că pârâtul nu s-a prezentat să susţină interesele reclamantului, neîndeplinind nici un act în cauză.
Având în vedere cele expuse şi faţă de lipsa pârâtului la interogatoriu, ce a fost interpretată conform art. 358 Cod procedură civilă, ca o recunoaştere a pretenţiilor reclamantului, instanţa, în temeiul art. 1357 Cod civil, potrivit cărora „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare”, a admis cererea şi l-a va obligat pe pârât la plata către reclamant a sumei de 1116 lei, reprezentând despăgubiri civile.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanţa l-a obligat pe pârât la plata sumei de 83 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Curtea de Apel Constanța
Contestaţie împotriva deciziei de imputaţie. Aplicare sancţiuni disciplinare.
Curtea de Apel Oradea
Îmbogățire fără justă cauză
Curtea de Apel Craiova
Daune morale solicitate în temeiul art. 504 alin.2 şi 3 din Codul de procedură penală. Criterii de evaluare.
Tribunalul Caraș Severin
Pretenții. Criterii de acordare a despăgubirilor pentru prejudiciul material și pentru cel moral.
Curtea de Apel Galați
Acordarea de daune morale unei persoane juridice