Restituire cheltuieli de şcolarizare în ipoteza exmatriculării studentului pentru neplata acestora

Prin cererea înregistrată la data de 04.12.2012 pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr. 30487/212/2012, reclamanta Universitatea Maritima din Constanta, în contradictoriu cu paratul L.M., a solicita ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, sa oblige paratul la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând rest de plata din taxa de studiu anuala, stabilita prin contractul nr. 802/01.10.2011, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat că paratul a încheiat contractul de studii pentru învăţământ de zi cu taxa nr. 802/01.10.2011, pentru un ciclu universitar de 4 ani, începând cu anul universitar 2011 – 2012.

S-a mai arătat că paratul a achitat 1.500 lei, reprezentând prima transa a taxei de studiu la data încheierii contractului. La scadenta celei de-a doua transe, acesta nu s-a conformat obligaţiei de plata, susţinând ca nu a frecventat cursurile universitare si nu datorează plata restului de plata.

Reclamanta arata ca întreruperea studiilor (art. 9 din contract) se iniţiază pe baza unei cereri supusa aprobării rectorului, iar in lipsa acesteia studentul este considerat înmatriculat.

În drept invocă dispoziţiile C.civ..

Prin sentinţa civilă nr. 4650 din 1 aprilie 2013, pronunţată de Judecătoria Constanta, in dosarul civil mai sus menţionat, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei.

In considerentele hotărârii mai sus menţionate s-a reţinut că la data de 01.10.2011, intre părţi a fost semnat contractul de studii pentru învăţământ de zi cu taxa nr. 802/01.10.2011, pentru un ciclu universitar de 4 ani, începând cu anul universitar 2011 – 2012.

S-a relevat că potrivit art. 3 par. 2 lit. i), studentul are obligaţia de a achita taxele de studiu in cuantumul si la termenul stabilit prin contract, iar potrivit art. 10, taxa de studiu este in valoare de 3200 lei; achitarea taxei se face in doua transe, astfel: 1/2 pana la 15 octombrie si 1/2 pana la 30 ianuarie ale fiecărui an universitar.

Potrivit art. 15, in toate cazurile de exmatriculare ca urmare a neachitării taxei de şcolarizare (…) contractul de studii va fi reziliat, iar taxa de şcolarizare achitata nu se restituie. In cazul in care studentul se retrage de la forma de invatamant cu taxa, contractul va fi reziliat, iar taxa de şcolarizare achitata nu se restituie; rezilierea contractului se face de plin drept, fără o formalitate prealabila si fără intervenţia instanţei judecătoreşti, iar prin chitanta nr. 005580 din 01.08.2011, paratul a achitat suma de 1.500 lei, reprezentand taxa studii.

Conform situatiei matricole, studentul nu s-a prezentat la niciun examen si a fost exmatriculat prin decizia nr. 178/01.10.2012.

In drept s-a retinut aplicabilitatea dispozitiilor art. 1225 C.civ., conform căruia: Obiectul contractului (1) Obiectul contractului il reprezintă operaţiunea juridica, precum vânzarea, locaţiunea, împrumutul si altele asemenea, convenita de părţi, astfel cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor si obligaţiilor contractuale. (2) Obiectul contractului trebuie sa fie determinat si licit, sub sancţiunea nulităţii absolute. (3) Obiectul este ilicit atunci când este prohibit de lege sau contravine ordinii publice ori bunelor moravuri.

Art. 1270 C.civ.: Forţa obligatorie (1) Contractul valabil încheiat are putere de lege intre părţile contractante. (2) Contractul se modifica sau încetează numai prin acordul părţilor ori din cauze autorizate de lege.

Art. 1516 C.civ.: Drepturile creditorului: (1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligaţiei. (2) Atunci când, fara justificare, debitorul nu isi executa obligaţia si se afla in întârziere, creditorul poate, la alegerea sa si fără a pierde dreptul la daune-interese, daca i se cuvin: 1. sa ceara sau, după caz, sa treacă la executarea silita a obligaţiei; 2. sa obţină, daca obligaţia este contractuala, rezoluţiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligaţii corelative; 3. sa folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului sau.

Art. 1.549 Dreptul la rezolutiune sau reziliere: (1) Daca nu cere executarea silita a obligatiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezolutiunea sau, dupa caz, rezilierea contractului, precum si la daune-interese, daca i se cuvin.

Art. 1.554 C.civ. Efectele rezolutiunii si ale rezilierii: (1) Contractul desfiintat prin rezolutiune se considera ca nu a fost niciodata incheiat. Daca prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este tinuta, in acest caz, sa restituie celeilalte parti prestatiile primite. (2) Rezolutiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la solutionarea diferendelor ori asupra celor care sunt destinate sa produca efecte chiar in caz de rezolutiune. (3) Contractul reziliat inceteaza doar pentru viitor.

Instanta de fond mai retine ca reclamanta isi intemeiaza cererea pe raspunderea contractuala ce deriva din contractual de studii pentru invatamant de zi cu taxa nr. 802/01.10.2011, solicitand, raportat la temeiurile de drept invocate, executarea silita in natura a obligatiei de a da – plata ratei a doua – de catre parat, iar potrivit art. 1516 C.civ., in cazul in care debitorul refuza executarea obligatiei, cum este cazul de fata, creditorul obligatiei are dreptul de a opta intre a cere sau, dupa caz, a trece la executarea silita a obligatiei, respective a obtine, daca obligatia este contractuala, rezolutiunea sau rezilierea contractului.

Asadar, daca reclamanta – creditoare a optat pentru rezilierea contractului, nu mai are dreptul de a solicita executarea in natura a obligatiei de plata de catre parat, concluzie care se desprinde si din textul art. 1549 alin. 1 C.civ.

Instanţa de fond a mai reţinut că pârtile au prevăzut in art. 15 din contract un pact comisoriu, in care se stipulează că rezilierea operează de plin drept, fara o formalitate prealabila si fara intervenţia instanţei judecătoreşti, in cazul exmatriculării pentru neplata taxei de şcolarizare, insă cum rezulta din foaia matricola de la dosar, reclamanta a inteles sa dea eficienta acestei clauze prin emiterea deciziei de exmatriculare nr. 178/01.10.2012, exmatriculare care determina de drept “rezilierea” contractului potrivit convenţiei parţilor.

Împotriva hotărârii mai sus menţionate a formulat recurs reclamanta, prin care a criticat hotărârea primei instanţe pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivare s-a arătat că potrivit contractului de studii încheiat de părţi a fost prevăzută la art.9 procedura întreruperii de şcolaritate care se iniţiază printr-o cerere de întrerupere de studii supusă aprobării rectorului, iar paratul nu a recurs la aceasta modalitate.

S-a mai relevat că prin decizia de exmatriculare nr. 178/2012 a fost constatata situaţia paratului, realizându-se exmatricularea si implicit rezilierea contractului de studii, in temeiul dispoziţiilor art. 15 din convenţie.

S-a mai învederat faptul că prima instanta a retinut eronat faptul că Universitatea nu mai are dreptul de a solicita executarea in natură a obligatiei de plata de catre parat deoerece a optat rezilierea contractului , insa aceasta sanctiune duce la incetarea pentru viitor a efectelor contractului., plata taxei de scolarizare fiind o obligatie contractuală anterioară exmatricularii.

In drept s-au invocat dispozitiile art. 483, 1270,1516 din Codul civil.

Din analiza coroborată a actelor şi lucrărilor dosarului,  prin prisma motivelor de recurs formulate, dar si din oficiu, conform dispoziţiilor art. 304 ind.1 C.proc.civ., potrivit căruia instanţa trebuie să examineze cauza sub toate aspectele, Tribunalul a reţinut următoarele:

Prin contractul nr. 802 din 1 oct. 2011, paratul L.M. si-a asumat obligaţia achitării unei taxe de studiu anuală, de 3200 de lei, plătibilă in două transe, respectiv pana la 15 oct. în respectivul an universitar  şi cealaltă jumătate, până la 30 ianuarie  ale fiecărui an universitar.

Dispoziţiile art. 15 din contractul de studii arata  in ce modalitate poate interveni rezilierea contractului, prin care se regăseşte şi situaţia  rezilierii contractului ca urmare a nepromovării examenelor care conduc la exmatricularea studentului respectiv.

De asemenea, în ipoteza retragerii studentului de la forma de învăţământ cu taxa, contractul se considera reziliat, insa taxa de şcolarizare nu se restituie.

In speţă, se constată că paratul nu si-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei de şcolarizare, situaţie in care cererea de chemare in judecată este întemeiată.

Din cuprinsul foii matricole depusă la dosarul cauzei, rezulta că paratul  a fost exmatriculat, prin decizia nr. 178 din 1 oct. 2012, situaţie în care taxa de şcolarizare este datorată pe întreg anul universitar 2011/2012.

În cauză, faptul că pârâtul nu s-a prezentat la cursuri şi la examene nu poate fi asimilat cu neexecutarea obligaţiilor ce ii reveneau persoanei care a încheiat convenţia cu instituţia de invatamant, aceasta din urma a asigurat desfăşurarea cursurilor sau a examenelor universitare.

Însă, pentru situaţia în care un student înţelege să nu mai frecventeze cursurile universităţii, pârâtul avea posibilitatea, conform art. 7 din contract, de a formula cerere de întrerupere de şcolaritate.

În consecinţă, în condiţiile în care reclamanta şi-a executat obligaţiile, pârâtul avea obligaţia de a-şi îndeplini obligaţiile corelative, fie de plată a taxei, conform contractului, fie, de a depune cererea  de întrerupere de şcolaritate.

Fiind incidente dispoziţiile art.969 coroborate cu art. 1073 Cod civil, precum si cele de reglementare procesuală ale art. 304 pct.9 C.proc.civ., Tribunalul a admis recursul reclamantei şi a modificat în tot  sentinţa civilă recurată în sensul că admite acţiunea şi obligă pârâtul la plata sumei de 1500 de lei reprezentând, diferenţă de taxă de studiu anuală stabilită prin  contractul nr.802/ 1 octombrie 2011.

Domenii speta

Spete similare