Anulare act administrativ

Titlu: anulare act administrativ

Domeniu asociat: cereri

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa nr.2190/2014

Şedinţa publică din 07 octombrie 2014

Pe rol pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din 03.10.2014 în cauza privind acţiunea promovată de reclamantul P.P. în contradictoriu cu pârâtele X şi Z, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Mersul dezbaterilor şi cuvântul părţilor au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din data de 03.10.2014, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 07.10.2014.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de ….. sub nr. …/…/…, reclamantul P.P.  a chemat în judecată pârâtele X şi Z, solicitând instanţei, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr…../….. emisă de Z şi anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …./…. emis de X, pe care le consideră netemeinice şi nelegale şi obligarea la eliberarea unei noi decizii care să menţină gradul de handicap II accentuat atestat de certificatul de încadrare în grad de handicap nr…./….. De asemenea, a solicitat repunerea sa în situaţia anterioară, urmând a i se acorda sumele de bani ce i se cuveneau retroactiv.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …. din data de …., X a stabilit că se încadrează în gradul de handicap II accentuat, cu o deficienţă funcţională accentuată. Prin acelaşi certificat s-a stabilit termenul de revizuire la data de 31.07.2013. De asemenea a precizat că, la data de 25.07.2013, cu ocazia prezentării la revizuire, X, prin certificatul nr. …. a stabilit că nu se încadrează în criteriile medicale conform ordinului nr…./…. al Z şi ordinului nr…./…. al MSP.

În acest sens, a formulat contestaţie împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …. şi a solicitat Z, reevaluarea dosarului său.

Prin decizia contestată, respectiv decizia nr. …/…., i-a fost admisă contestaţia cu nr. …/…. împotriva certificatului de încadrare în grad şi tip de handicap nr. ….. din data de …., fiindu-i stabilit grad de handicap uşor, cod boală …; …; …., cod handicap .., deficienţă funcţională uşoară.

În mod normal, nu este posibil ca, în baza actelor medicale prezentate, acte care justifică faptul că starea sa de sănătate este aceeaşi, să i se atribuie un alt grad de handicap. Astfel, prin scrisoarea medicală din …. a SU BA, a fost diagnosticat la externare cu sindrom Moya - Moya, iar în urma investigaţiilor s-a stabilit că prezintă leziune în izosemnal cortico-subcorticală parietal stâng - leziune sechelară post AVC ischemic în acest teritoriu; malf. arterio-venoasă complexă cu aspect racemos, cu reţea fină de structuri vasculare cu calibrul mic şi mediu ce apar în signal void de flux rapid în secvenţele T2; aspect gracil al întregului sistem carotidian şi aspect dominant al sistemului vertebro-bazilar. Angiografie cerebrală 4 vase - aspect caracteristic sindromului Moya-Moya. Afecţiunea se caracterizează prin îngroşarea intimei vaselor care provin din artera carotidă internă.

A precizat faptul că, în această afecţiune există grade variate de stenoză, care determină aspectul anormal observat la angiografie. Leziunile stenozante sunt de regulă bilaterale. Astfel că, nu se cunoaşte cu exactitate cauza acestei afecţiuni, fiind implicaţi factori ereditari. Afecţiunea este mai frecventă la pacienţii care au titruri ridicate de anticorpi antitiroidieni, existând şi boli infecţioase asociate cu apariţia bolii moya moya: leptospiroza, precum şi afecţiuni hematologice (anemia aplastică, sindromul Fanconi) sau diverse alte afecţiuni (ateroscleroza, coarctaţia de aorta, hipertensiunea, traumatisme craniene, sindroame congenitale cum ar fi sindromul Turner şi sindromul Marfan, afecţiunea evoluând cu deteriorarea progresivă a funcţiilor cognitive în aproximativ jumătate din cazuri, astfel că pacienţii sunt iniţial asimptomatici sau pot prezenta diferite forme de deficite neurologice.

În speţa de faţă, după cum a arătat şi în contestaţia împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr……, prima problemă a apărut la vârsta de 10 ani când a avut o pareză pe partea dreaptă. Din păcate, nu deţine acte medicale în acest sens deoarece, deşi a făcut demersuri pentru a intra în posesia acestora, totuşi nu a reuşit datorită faptului că unităţile medicale în care a fost internat nu deţin arhive din perioada respectivă. Tabloul clinic al afecţiunii de care suferă este următorul: hemipareze; cefalee; ameţeală; retard mintal; convulsii; mişcări involuntare, precizând în acest sens că diagnosticul se bazează pe angiograma care arată gradul de obstrucţie, tratamentul medicamentos adresându-se în principal complicaţiilor. Nu a existat tratament etiologic. Pacienţii cu accident vascular ischemic necesită tratament antiagregant plachetar şi anticoagulant. Totodată a precizat că există proceduri chirurgicale care asigură formarea de anastomoze şi care ocolesc zonele obstruate: de exemplu anastomoza între artera temporală superficială şi artera cerebrală medie.

Având în vedere şi restul actelor medicale (foaia de observaţie nr…../…. din data de ….., foaia de observaţie nr…./…. din data de …., foaia de observaţie nr…… din data de ..) rezultă cu certitudine faptul că starea reclamantului de sănătate nu s-a îmbunătăţit şi nici nu a avut cum să se îmbunătăţească, ci eventual să se înrăutăţească.

Faţă de aceste considerente, a solicitat admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată, considerând că se impune revocarea deciziei nr….. din data de …. şi menţinerea gradului de handicap II accentuat atestat de certificatul de încadrare în grad de handicap nr…./…...

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr.554/2004.

În dovedirea cererii a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri, expertiză medicală şi proba testimonială cu martorii indicaţi, şi anume, P.I., domiciliat în ……. şi H.E. domiciliată în …....

Prin întâmpinarea formulată la data de 31 martie 2014, pârâta Z a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca fiind nefondată.

A arătat pârâta, că din petitul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantul a contestat, atât certificatul de încadrare în grad de handicap nr…/…., emis de X, cât şi decizia nr…/…. emisă de Z, a căror anulare o solicită, cu obligaţia emiterii unei noi decizii, care să menţină gradul accentuat de handicap, acordat anterior.

Reclamantul P.P. a solicitat, de asemenea, repunerea în situaţia anterioară, cu plata retroactivă a sumelor de bani aferente diferenţei de încadrare în grad de handicap.

Faţă de solicitările reclamantului a invocat instanţei excepţia lipsei procedurii prealabile precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Z.

Cu privire la excepţia lipsei procedurii prealabile, pârâta a învederat faptul că, în raport de dispoziţiile art. 13 alin.5 din Hotărârea Guvernului nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea şi funcţionarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap potrivit cărora „Deciziile CS pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare..”, acţiunea reclamantului fiind inadmisibilă, acesta nefăcând dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel cum prevede imperativ art.7 alin.1 din lege, coroborat cu prevederile art.193 alin.l şi alin.2 din noul cod de procedură civilă. Procedura de soluţionare a contestaţiei de către Z nu reprezintă o procedură administrativă prealabilă, ci o etapă în verificarea gradului de handicap stabilit de către comisia locală, prin complexitatea verificărilor efectuate şi gama competenţelor stabilite, decizia fiind actul final de stabilire a gradului de handicap, supusă cenzurii instanţei de contencios administrativ

Fiind un litigiu de contencios administrativ, pentru soluţionarea căruia art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ instituie o obligaţie imperativă în sarcina persoanei care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, de a se adresa anterior învestirii instanţei, autorităţii emitente a actului administrativ unilateral atacat, pentru a solicita revocarea în tot sau în parte a acestuia, instituind, totodată, un termen de decădere de 30 de zile, de la data comunicării actului şi un termen de prescripţie de maximum 6 luni de la data emiterii actului, în alineatul 7 al aceluiaşi articol. Această procedură prealabilă reprezintă o condiţie specială în materie pentru exercitarea dreptului la acţiune în contencios administrativ, iar neîndeplinirea sa de către reclamant echivalează cu un fine de neprimire, ce nu permite analizarea altor excepţii de procedură, cu atât mai puţin, a fondului cererii.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Z, faţă de solicitarea reclamantului privind anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …/…., emis de X, prin care reclamantul nu a fost încadrat în grad de handicap, a învederat instanţei că, potrivit prevederilor art.5 pct.14 coroborate cu prevederile art.85 alin. 3 din Lege nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap încadrarea în grad şi tip de handicap a adulţilor cu handicap se face de X care este „organul de specialitate, fără personalitate juridică, în subordinea consiliilor judeţene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureşti, ale cărei atribuţii principale sunt stabilite prin prezenta lege”.

În acest sens, X denumită în continuare X, în baza art. 87 alin.1, alin.3 şi alin.4 din Legea nr. 448/2006 stabileşte încadrarea în grad de handicap şi, după caz, orientarea profesională a adultului cu handicap, capacitatea de muncă, reevaluează periodic, sau la sesizarea dg, respectiv locale ale sectoarelorB, încadrarea în grad de handicap, orientarea profesională, precum şi celelalte măsuri de protecţie a adulţilor cu handicap.

De asemenea, revocă sau înlocuieşte măsura de protecţie stabilită, în condiţiile legii, dacă împrejurările care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat. În acest scop, potrivit art. 89 alin.1 din lege, „odată cu emiterea certificatului de încadrare în grad şi tip de handicap, X are obligaţia de a elabora programul individual de reabilitare şi integrare socială a adultului cu handicap”.

Astfel că, în vederea exercitării atribuţiilor ce revin X s-a înfiinţat SECPAH, în cadrul DG, ale sectoarelor municipiului B (art.88 din lege). Potrivit art.5 din Ordinul nr.2298 din 23.08.2012 privind aprobarea procedurii - cadru de evaluare a persoanelor adulte în vederea încadrării în grad de handicap Z are mai multe atribuţii principale, între care efectuează evaluarea/reevaluarea complexă a adultului cu handicap, la sediul propriu sau la domiciliul persoanei şi întocmeşte raportul de evaluare complexă a adultului, pentru fiecare persoană cu handicap evaluată.

Deci, faţă de capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. ../….., pârâta a precizat că, are calitate procesuală pasivă numai CJG, în calitatea sa de emitent al actului contestat şi DG care a efectuat evaluarea şi a întocmit, potrivit legii, raportul de evaluare complexă a reclamantului.

Pe cale de consecinţă, a arătat că Z nu are calitate procesuală pasivă faţă de acest capăt de cerere.

Faţă de solicitarea reclamantului cu privire la plata retroactivă a sumelor de bani aferente diferenţei de încadrare în grad de handicap, pârâta a învederat faptul că dispoziţiile art. 58 alin. 11 raportat la alin. 4 din Legea nr. 448 din 6 decembrie 2006 republicată privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap prevăd imperativ că prestaţiile sociale de care beneficiază adultul cu handicap, în condiţiile prezentei legi, se realizează prin dg, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B. Astfel, rezultă, fără putere de tăgadă, că Z nu are calitate procesuală pasivă nici faţă de această pretenţie formulată de reclamant, sau, altfel spus, nici faţă de acest capăt de cerere.

Cu privire la fondul cauzei, pârâta a precizat că decizia nr…./…. de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva certificatului nr…./….., emisă de Z din cadrul Z-DG, este temeinică şi legală pentru faptul că, a fost emisă în conformitate cu prevederile Ordinului nr.762/1992/31.08.2007 al Z şi M.S.P. pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora s-a stabilit încadrarea în grad de handicap - cap. 7 - funcţiile neuro - musculo - scheletice şi ale mişcărilor aferente - III. Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcţiilor motorii (a staticii şi mobilităţii - locomoţiei sau/şi gestualităţii) 2. Afecţiuni neurologice, cap. 5 - Funcţiile sistemului digestiv, metabolic şi endocrin, II. Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcţii metabolice şi cu art.90 alin.2 lit.a din Legea nr.448/2006 cu modificările şi completările ulterioare – întrucât CS emite decizii de admitere-respingere a contestaţiei”.

Astfel, în urma evaluării medico-psihosociale s-a stabilit deficienţa funcţională uşoară, în baza referatului nr…./….., eliberat de medicul specialist neurolog, care a menţionat diagnosticele hemoragie subarahnoidiană, boala Moya-Moya, diabet zaharat, hemipareză stângă frustă iar referatul medical conform F.O. nr…. din perioada 09.02.-20.02.2012 a susţinut diagnosticele: boala Moya-Moya, sindrom senzitiv hemicorp stâng remis, AVC ischemic sechelar parietal stâng, HTA clasa de risc mediu, encefalopatie hipertensivă, hepatită cronică, diabet zaharat tip II, traheobronşită. Biletul de ieşire din SU B-A, Secţia Neurochirurgie, din perioada 14.11-17.11.2006, dată la care pacientul avea vârsta de 34 ani, a susţinut diagnosticul de boala Moya-Moya, iar RMN-ul cerebral efectuat pe perioada internării a arătat ca leziune în izosemnal cortico-subcorticală parietal stâng - leziune sechelară post AVC ischemic în acest teritoriu, malformaţie arterio-venoasă complexă cu aspect recemos, cu reţea fină de structuri vasculare cu calibrul mic şi mediu ce apar în signal void de flux rapid în secvenţele T2, aspect gracil al întregului sistem carotidian şi aspect dominant al sistemului vertebro-bazilar, astfel, examenul CT cerebral nativ, din 10.02.2012 concluzionând AVC sechelar parietal stâng precum şi angiografie cerebrală patru vase - aspect caracteristic sindrom Moya-Moya, neavând  indicaţii chirurgicale, ceea ce a corespuns unei deficienţe funcţionale uşoare.

Ancheta socială a relevat că domnul P.P. prezintă autonomie în realizarea activităţilor cotidiene, se deplasează fără dispozitive în interiorul locuinţei, dar necesită ajutor la deplasarea în exteriorul locuinţei precum şi la efectuarea anumitor activităţi gospodăreşti. Aşa cum a arătat şi la punctul 2, prestaţiile sociale de care beneficiază adultul cu handicap, în condiţiile prezentei legi, se realizează prin dg, respectiv locale ale sectoarelor B, în conformitate cu dispoziţiile art.58 alin.11 raportat la alin.4 din Legea nr.448 din 6 decembrie 2006, astfel că pretenţiile reclamantului au fost nefondate, Z neavând conform legii, atribuţii sau competenţe de plată a acestor drepturi.

Ca atare, decizia nr. …/…. a Z este temeinică şi legală, aceasta având la bază certificatul de încadrare în grad de handicap nr…./…. emis X şi implicit actele medicale doveditoare.

Faţă de cele de mai sus a solicitat admiterea excepţiilor, astfel cum au fost formulate şi, pe fond, respingerea acţiunii reclamantului ca nefondată, decizia Z nr…./…. fiind temeinică şi legală.

În susţinerea întâmpinării a depus, în două exemplare, următoarele înscrisuri: decizia nr…../…. emisă de Z-DG, certificatul de încadrare în grad de handicap nr…../…., emis de CJG, actele medicale care au stat la baza emiterii, atât a certificatului de încadrare în grad de handicap nr…../…., cât şi a deciziei nr…../….. emise de Z-DG.

În conformitate cu dispoziţiile  art.411 alin.1 pct.2  teza finală din noul cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin întâmpinarea depusă la data de 31 martie 2013, pârâta X a solicitat respingerea acţiunii reclamantului P.P.ca fiind neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că, în fapt, reclamantul a solicitat încadrarea în gradul II accentuat de handicap pe baza actelor medicale prezentate, încadrarea în grad de handicap făcându-se pe baza actelor medicale prezentate de către solicitant, şi în conformitate cu Ordinul nr..../.....al MMEFS şi a Ordinul nr..../.....al MSP pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap.

În urma evaluării medicale şi în conformitate cu Ordinul nr..../.....al MMFS şi Ordinul nr..../.....al MSP pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap, având în vedere că boala de care suferă reclamantul este boală dobândită şi nu handicap, X a stabilit că reclamantul P.P. nu se încadrează într-un grad de handicap şi a dispus emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …/…...

Împotriva acestuia, reclamantul a depus contestaţie, iar prin decizia nr. …/…. emisă de Z, analizând documentele depuse, a admis contestaţia şi a decis că reclamantul s-a încadrat în gradul uşor de handicap conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr..../.....al MMEFS şi ordinul nr..../.....al MSP cap. 5-II şi cap.7-III-2 cu valabilitate de la data de 25.07.2013 şi termen de revizuire iulie 2014 când se va prezenta la X cu un referat stare prezentă de la medicul neurolog în funcţie de care se va face o nouă încadrare în grad de handicap.

În privinţa încuviinţării probei prin efectuarea unei expertize medico-legale, pârâta a  considerat că asta nu se impune întrucât, criteriile expertizei medico-legale diferă radical de criteriile medico-psihosociale din legislaţia specială pentru protecţia persoanelor cu handicap, art. 85 alin.3 din Legea nr. 448/2006 precizând că încadrarea în grad şi tip de handicap a adulţilor cu handicap se face de X, iar alin. 10 prevede expres că „Criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al Z şi al MS”, în speţă Ordinul nr..../.....al Z şi Ordinul nr..../.....al MSP.

De asemenea a precizat faptul că, potrivit dispoziţiilor cuprinse în Ordinul nr. 1134/2000 al MJ şi Ordinul nr. 255/2000 al MS pentru aprobarea normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor şi a altor lucrări medico-legale, instituţiile de medicină legală efectuează activităţi ce constau în examinări clinice şi complementare radiologice, hematologice, serologice, bacteriologice, antropologice, dermatologice, genetice, neavând în competenţă efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap. În privinţa încuviinţării probei testimoniale cu doi martori, a solicitat respingerea acesteia întrucât încadrarea în grad de handicap se face pe baza actelor medicale prezentate de către solicitant, şi în conformitate cu Ordinul  nr..../.....al MMFES şi Ordinul nr..../.....al MSP. Faţă de cele învederat, pârâta a solicitat respingerea acţiunii reclamantului ca  neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art.194 lit. b Cod procedură civilă a precizat că interesele X în prezenta cauză vor fi reprezentate de domnul TS, în calitate de consilier juridic. În drept, şi-a întemeiat prezenta pe art.205 şi următoarele din noul cod de procedură civilă, Legea nr.48/2006 (r1) privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, O.M. nr…./…./…..

În baza art.411 alin.2 pct.2 din noul cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză medico-legală.

Prin încheierea de şedinţă din data de 16.05.2014, a fost respinsă excepţia lipsei procedurii prealabile invocată prin întâmpinarea de pârâta Z.

Examinând acţiunea dedusă judecăţii în raport de motivele de fapt şi de drept invocate de părţi şi prin prisma materialului probator administrat în cauză, tribunalul o reţine ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:

Reţine în primul rând tribunalul că obiectul cauzei dedusă judecăţii îl constituie contestaţia formulată de reclamantul P.P. împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …/….., emis de X  şi împotriva deciziei nr…./….. emisă de X din cadrul Z, contestaţie formulată potrivit alin. 4 al art. 902 alin. 1 lit. b din Legea 448/2006.

În ceea ce priveşte actele cu caracter administrativ individual contestate, tribunalul reţine că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/….., emis de X, stabilit că reclamantul nu se încadrează în grad de handicap, deoarece nu se încadrează în criteriile medicale conform Ordinului ……/…. al Z şi Ordinului …/…. MSP, fiind vorba de o boală dobândită şi nu de un handicap.

Împotriva acestui certificat, reclamantul a formulat contestaţie, iar prin Decizia nr. …/….. emisă de Z, a fost admisă contestaţia şi s-a stabilit încadrarea reclamantului în gradul de handicap uşor, motivându-se că acesta se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin OMMF nr. …/../…. cu modificările şi completările ulterioare, respectiv cele menţionate la Capitolul 5, pct. II şi Capitolul 7, pct. III, sbpct. 2.

Nemulţumit de soluţia adoptată de Z, reclamantul s-a adresat instanţei de contencios administrativ, solicitând anularea celor două acte administrative şi menţinerea încadrării în gradul de handicap accentuat, aşa cum s-a stabilit prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/…..

Reţine tribunalul că, potrivit art. 86 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, gradele de handicap sunt uşor, mediu, accentuat şi grav, iar tipurile de handicap sunt fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare.

Referitor la stabilirea încadrării în grad şi tip de handicap, art. 85 alin. 10 din aceeaşi lege, statuează că aceasta se face pe baza criteriilor medico-psihosociale care sunt aprobate prin ordin comun al Z şi al MS.

Analizând actele medicale depuse în probaţiune de către reclamant, coroborate cu concluziile expertizei medico –legale întocmită în cauză, tribunalul constată că acesta prezintă diagnosticul: Boală Moya-Moya, Hemipareză dreaptă spastică sechelară. Polineuropatie periferică deabetică. Diabet zaharat tip. II. Accident vascular cerebral ischiemic sechelar parietal stânga. HTA. Hepatită cronică.

Criteriile medico-psihosociale corespondente acestor diagnostice, pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap se regăsesc în Ordinul nr. ../…. al Z şi Ordinul nr. ../…. al MSP la Cap. 5 – Funcţiile sistemului digestiv, metabolic şi endocrin, subcap. II – Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcţii metabolice şi la cap. 7 - Funcţiile neuro-musculo-scheletice şi ale mişcărilor aferente, subcap. III – Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcţiilor motorii (a staticii şi mobilităţii – locomoţiei sau/şi gestualităţii), pct. 2 – Afecţiuni neurologice.

Astfel, la cap. 7, subcap. III, pct. 2, sunt descrise criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în cele patru grade de handicap, a persoanelor care suferă de afecţiuni neurologice congenitale sau contractate precoce cu tulburări posturale şi gestuale de intensitate variată, accidentele vasculare cerebrale (AVC): hemoragice, trombotice sau embolice, cu diverse localizări, cu deficite locomotorii secundare, disfazie/afazie sau/şi tulburări sfincteriene indiferent de vârstă şi statut Parapareze/paraplegii, tetrapareze/tetraplegii, monopareze/monoplegii, indiferent de etiologie (traumatică, vasculară, infecţioasă, tumorală, degenerativă etc.), indiferent de vârstă şi statut.

Pentru a fi încadrată în gradul de handicap uşor, cel în care de altfel a fost încadrat reclamantul prin decizia contestată, persoana care suferă de afecţiunile medicale sus menţionate, trebuie să prezinte deficit motor minim la un membru sau care nu afectează prehensiunea, manipulaţia, sau tulburări de coordonare şi echilibru uşoare, sau să se poată deplasa, mersul fiind posibil dar cu oscilaţii.

Or, aşa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză, reclamantul P.P., la data examinării acuza cefalee cvasipermanentă, parestezii şi scăderea forţei musculare la nivelul membrelor, fără să îi fie afectate prehensiunea sau manipulaţia.

De asemenea, din ancheta socială cu nr. …/….., (filele 112-113), rezultă că reclamantul se poate deplasa în interiorul locuinţei singur şi fără a utiliza dispozitive ajutătoare, iar la deplasarea în exteriorul locuinţei necesită ajutor parţial.

Se observă aşadar, că în mod corect, Z a apreciat că reclamantul se încadrează în criteriile medico – psihosociale descrise la cap. 7, subcap. III, pct. 2 din Ordinul nr. ../… al Z şi Ordinul nr. …/… MSP, corespunzătoare gradului de handicap uşor, şi a anulat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/…. emis  X încadrându-l pe acesta în mod legal, în gradul de handicap uşor.

Referitor la celelalte afecţiuni medicale de care suferă reclamantul, tribunalul reţine că pe baza criteriilor medico – psihosociale descrise la cap. 5, subcap. II, se stabileşte încadrarea în grad de handicap a persoanelor care  suferă de diabetul zaharat tip I, juvenil sau al adultului tânăr până la 26 ani.

Cum reclamantul nu suferă de diabet zaharat tip I, ci de diabet zaharat tip II, aşa cum  reiese în mod cert din actele medicale depuse la dosar, rezultă fără dubii că acesta nu poate fi încadrat într-un grad de handicap în baza acestui diagnostic.

Faţă de toate considerentele ce preced, tribunalul, reţinând că în mod corect Z a anulat certificatul emis de X încadrându-l pe reclamant în gradul de handicap uşor, va respinge contestaţia dedusă judecăţii ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia formulată de reclamantul P.P., având CNP ……, cu domiciliul în ……, în contradictoriu cu pârâtele X având CUI….., ………. şi Y, având  CUI ….. cu sediul în …….., ca nefondată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 octombrie 2014, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare