Contestatie la executare

Tip speta -Sentinta  Civila NR. 309/02.05.2012

Domeniu-Contestatie la executare

Asupra procesului civil de fata,

Prin contestatia formulata si înregistrata la aceasta instanta sub nr.725/253/17.06.2011, contestatorul M. C a solicitat anularea formelor de executare constând în somatia nr.364030020077522 din 26 mai 2011 si titlul executoriu nr.364030011728161 din 26 mai 2011, emise de D.G.F.P. Tulcea - A.F.P. Macin.

Din actele si lucrarile dosarului instanta retine în fapt urmatoarele:

În plângerea sa contestatorul arata ca în anul 2002 a înfiintat Asociatia Familiala M.C pe care a radiat-o în anul 2004.

În anul 2008 s-a efectuat un control fiscal la aceasta asociatie si s-au constatat creante catre bugetul de stat.

Rezultatul acestui control fiscal nu i-a fost comunicat timp de 2 ani si jumatate, nefiind anuntat nici de datoriile pe care le-ar avea fata de bugetul de stat si ca abia în iunie 2011 i s-au emis formele de executare pentru suma de 9.802 lei.

Considera contestatorul ca s-au încalcat prevederile art.176 alin.6 din OG nr.92/2003 republicata, întrucât la data radierii nu avea creante catre bugetul de stat iar controlul s-a efectuat la o asociatie familiala radiata.

Prin întâmpinarea depusa, D.G.F.P. Tulcea a solicitat respingerea actiunii având ca obiect contestatie la executare invocând:

Respingerea cererii ca nefiind motivata în fapt si în drept.

Se arata ca asa cum a fost motivata contestatia, se întelege ca reclamantul se îndreapta împotriva obligatilor fiscale ce au stat la baza emiterii actelor de executare silita, respectiv somatia si titlul executoriu, acte de executare ce au la baza decizia de impunere nr.31916 din 30 iunie 2008 ca si titlu de creanta, decizie necontestata, nefiind achitate de catre contestator la termenul legal.

Se mai invoca faptul ca în motivarea cererii contestatorul nu face vorbire de nelegalitatea titlului si somatiei mentionate.

Contestatorul îsi întemeiaza actiunea în drept în mod gresit în baza art.176 alin.6 din OG nr.192/2002.

Pe fondul cauzei, se solicita respingerea contestatiei la executare întrucât ca urmare a inspectiei fiscale si a întocmirii raportului de inspectie fiscala nr.31915 din 30 iunie 2008, organul fiscal a emis decizia de impunere nr.31916 din 30 iunie 2008, prin care s-a stabilit în sarcina Asociatiei Familiala M. C. obligatii de plata în cuantum de 9.802 lei.

Întrucât decizia de impunere nr.31916 din 30.06.2008 a stabilit obligatie de plata pentru suma de 9.802 lei în sarcina A.F. M. C., decizie ce nu a fost contestata si nici achitata suma de catre contestator, s-au emis formele de executare.

În dovedire, reclamantul a depus la dosar copie de pe titlul executoriu si somatia de plata, copie de pe dispozitia nr.240 a Primariei com.Cerna, jud.Tulcea din 20 mai 2005 de anulare a autorizatiei de functionare a A.F. M. C., certificatul de atestare fiscala emis de D.G.F.P. Tulcea - A.F.P. Macin din care rezulta la 16 mai 2006 nu figura cu obligatii fiscale, certificatul de atestare fiscala din 18 iulie 2008 din care de asemenea rezulta ca nu figura cu obligatii de plata catre bugetul de stat.

Pârâta a depus la dosar deciziile de impunere, raportul de inspectie fiscala si punctul de vedere al contribuabilului cu privire la raportul de inspectie fiscala.

La solicitarea reclamantului, s-a întocmit si un raport de expertiza contabila cu urmatoarele obiective:

- ce reprezinta suma de 7627 lei mentionata în titlul executoriu;

- care este scadenta acestei sume având în vedere ca în titlul executoriu este precizata data de 29.06.2005;

- ce reprezinta suma de 1686 lei mentionata în titlul executoriu

- care este scadenta acestei sume având în vedere faptul ca în titlul executoriu este precizata data de 29.06.2005;

- ce reprezinta suma de 489 lei si care este data scadentei acesteia;

- daca vreuna din sumele de mai sus precizate în titlul executoriu reprezinta dobânzi, majorari sau penalitati, sa se precizeze carui debit îi sunt aferente, pentru ce perioada au fost calculate si care este modalitatea de calcul.

La obiectivul nr.1, expertul precizeaza ca suma de 7.627 lei este constituita din: 3.448 lei reprezentând TVA si 4.179 lei reprezentând accesorii TVA, ambele având termen scadent la 20 iulie 2008.

În ceea ce priveste termenul scadent, expertul mai precizeaza ca nu a identificat în dosarul contribuabilului dovada comunicarii raportului de inspectie fiscala nr.31915.

La obiectivul nr.3, se precizeaza ca suma de 1.686 lei are în componenta suma de 1.419 lei reprezentând majorari de întârziere TVA si 267 lei reprezentând majorari de întârziere impozit pe venit, fara a putea însa determina pentru aceste sume scadenta în totalitatea ei.

În ceea ce priveste suma de 489 lei se precizeaza ca aceasta reprezinta impozit pe venit stabilit suplimentar de plata de inspectia fiscala, scadenta fiind 31 decembrie 2006.

La obiectivul nr.6 se precizeaza ca în titlul executoriu dobânzile, majorarile sau penalitatile sunt în cuantum de 5.865 lei, având în componenta:  90 lei provenita dintr-o creanta de TVA de 77 lei, suma de 4.089 lei provenind dintr-o creanta constând în TVA în suma de 3.809 lei, 15 lei a carei creanta nu a fost identificata, 1.404 lei provenind dintr-o creanta constând în TVA de 7.617 lei si 267 lei provenind dintr-un impozit pe venit pentru suma de 489 lei.

Plecând de la precizarea expertului ca la dosarul contribuabilului nu s-a gasit dovada comunicarii raportului de inspectie fiscala, s-a solicitat D.G.F.P. sa faca dovada comunicarii raportului de inspectie fiscala nr.31915 din 30 iunie 2008 si a deciziilor de impunere nr.31916 si respectiv nr.31917 din 30 iunie 2008.

Din copia confirmarii de primire rezulta ca aceste documente nu au fost predate destinatarului întrucât era plecat în strainatate.

Întrucât pe copia confirmarii de primire nu se observa stampila postei, s-a solicitat D.G.F.P. sa prezinte în original acest document, iar prin adresa nr.10.467 din 18.04.2012 D.G.F.P. Tulcea a comunicat ca deciziile de impunere si raportul de inspectie fiscala au fost comunicate reclamantului, iar confirmarea de primire a acestora nu se afla la dosarul de executare.

La solutionarea cauzei instanta va avea în vedere urmatoarele:

Legat de exceptia ridicata de D.G.F.P. Tulcea, potrivit careia cererea trebuie respinsa întrucât nu este motivata în fapt si în drept, instanta apreciaza ca aceasta exceptie este netemeinica întrucât respecta prevederile art.112 cod pr.civila si nu rezulta ca acesta s-ar îndrepta împotriva obligatiei fiscale ce au stat la baza emiterii actelor de executare silita.

Plecând însa de la precizarea facuta de expert, trebuie retinut ca art.44 din OG nr.92/2003 impune ca actul administrativ fiscal sa fie comunicat contribuabilului caruia îi este destinat.

Acelasi articol reglementeaza si modul în care trebuie sa se faca comunicarea actului administrativ fiscal.

Art.109 din acelasi act normativ precizeaza ca deciziile emise în baza raportului fiscal se comunica în termen de 7 zile de la data finalizarii raportului de inspectie fiscala.

Pe de alta parte, art.44 alin.4 din OG nr.92/2003 prevede ca dispozitiile codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile în mod corespunzator.

Plecând de la cele de mai sus, instanta retine ca actul administrativ fiscal se comunica prin posta cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.

În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibila prin modalitatea prevazuta mai sus, actul administrativ fiscal se comunica utilizând cel putin una din urmatoarele mijloace:

- prin remiterea acestuia de catre persoanele împuternicite ale organului fiscal sau prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal daca se asigura primirea prin semnatura actului;

- prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanta daca se asigura transmiterea textului si confirmarea primirii acestuia.

Numai în cazul în care comunicarea nu s-a putut face prin metodele mai sus enumerate, aceasta se realizeaza prin publicitate.

În cauza, este evident ca actul administrativ fiscal, constând în raportul de inspectie fiscala si deciziile de impunere nu au fost comunicate contribuabilului întrucât în confirmarea de primire se precizeaza expres ca nu s-au predat destinatarului întrucât acesta era plecat din localitate si nu s-a apelat la vreuna din celelalte forme.

Pe de alta parte, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului.

Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat nu este opozabil contribuabilului si nu produce nici un efect juridic.

În speta, nefacându-se dovada comunicarii actului administrativ fiscal, respectiv a raportului de inspectie fiscala si a deciziilor de impunere, nu se puteau emite formele de executare constând în somatie de plata si titlu executoriu.

Pentru considerentele aratate mai sus, instanta va admite contestatia si va dispune anularea formelor de executare constând în somatia nr.364030020077522 din 26 mai 2011 si titlul executoriu nr.364030011728161 din 26 mai 2011, emise de D.G.F.P. Tulcea - A.F.P. Macin în sarcina reclamantului-debitor M. C.

În baza art.274 cod pr.civila, pârâta D.G.F.P. Tulcea va fi obligata sa plateasca reclamantului M. C.suma de 694 lei reprezentând taxa timbru si onorariu expertiza.

Domenii speta

Spete similare