Trafic de droguri

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA PENALĂ

Sentinţa nr. 210 din 17.04.2014

Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii S.S., zis „B.” trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen.  şi art.335 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 38 -39 C.pen., D.E.-M., zis „M.” pentru infracţiunile prev.  şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art.5 C.pen.,  cu aplicarea art. 38-39 C.pen., B.G. pentru infracţiunile prev.  şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., art. 335 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.(1)  C.pen. şi art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 38-39 C.pen., B.A., zis „P.”pentru infracţiunile prev.  şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen. şi art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 38-39 C.pen. şi D.V., zisă „T.” trimisă în judecată pentru infracţiunile prev şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen.,  cu aplicarea art. 38-39 C.pen. prin rechizitoriul nr. 34/D/P/2013 din 07.03.2014 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile şi concluziile pe fond au fost consemnate în încheierea din data de 16 aprilie 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele;

Prin rechizitoriul nr. 34/D/P/2013 din 07.03.2014 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Gorj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor S.S., zis „B.” pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen.  şi art.335 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 38 -39 C.pen., D.E.-M., zis „M.” pentru infracţiunile prev.  şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art.5 C.pen.,  cu aplicarea art. 38-39 C.pen., B.G. pentru infracţiunile prev.  şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., art. 335 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.(1)  C.pen. şi art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 38-39 C.pen., B.A., zis „P.”pentru infracţiunile prev.  şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen. şi art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 38-39 C.pen. şi D.V., zisă „T.” trimisă în judecată pentru infracţiunile prev şi ped. de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen.,  cu aplicarea art. 38-39 C.pen..

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus  disjungerea cauzei în vederea efectuării urmării penale faţă de B.T.-G., fiul G. şi E.,  sub aspectul faptelor  de trafic ilicit de droguri de risc şi introducerea în ţară de astfel de droguri, prev. de art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000 şi art.3 alin.(1) din Legea 143/2000,  S.A. şi alte persoane pentru care  din materialul de urmărire penală rezultă indicii că au comis fapte de acelaşi gen .

În fapt, s-a arătat că organele de poliţie judiciară din cadrul BCCO Craiova - SCCO Gorj s-au sesizat din oficiu la data de 13.06.2013, cu privire la faptul că S.S., cu domiciliul în comuna Broşteni, jud. Mehedinţi, dar care locuieşte fără forme legale în comuna Floreşti, sat Gîrdoaia, jud. Mehedinţi,  desfăşoară împreună cu alte persoane activităţi de trafic ilicit de droguri de risc (cannabis), pe raza mun. Motru, jud. Gorj. În acest sens, existau date şi informaţii că, anterior momentului sesizării, sus-numitul a comercializat în mun. Motru droguri de risc, ce proveneau din Italia, din surse şi printr-un anturaj apropiat al persoanei suspectate. Organelor de cercetare penală le era cunoscut şi faptul că S.S. acţionează cu maximă precauţie şi prin implicarea unui cerc de persoane apropiate, mai ales că, în zona sa de locuit, se desfăşurase în noaptea de 27/28 mai 2013 un conflict între alţi tineri care efectuau operaţiuni cu substanţe stupefiante şi efect psihoactiv, ce a avut drept deznodământ fapta de omor a două persoane şi încercarea din partea autorilor de ascundere a cadavrelor şi de ştergere a urmelor infracţiunii. Organele judiciare au descoperit autorii şi au stabilit împrejurările comiterii faptelor, cazul fiind de notorietate.

În contextul general al evenimentelor, activitatea infracţională ce urma să o desfăşoare S.S. şi complicii săi devenise mai riscantă, motiv pentru care au luat măsuri de organizare a unui grup infracţional, de structurare, de repartizare pe activităţi specifice şi pe operaţiuni, cât şi de coordonare a activităţilor între membrii grupării într-un mod cât mai conspirat.  Încă de la primele activităţi  de investigare a cazului a rezultat că S.S., zis „B.”  este în legătură infracţională cu D.V., zisă „T.” (concubina sa), cu D.E.-M., zis „M.” (fratele inc. D. V.), B.G., B. A., zis „P.” şi alţii. 

Persoanele menţionate s-au constituit în condiţiile unui grup infracţional organizat în scopul comiterii de infracţiuni de trafic ilicit de droguri din categoria cannabis şi de introducere în ţară de astfel de substanţe.  Entitatea infracţională a avut  la bază, în principal, legăturile de rudenie şi de afinitate dintre persoanele cercetate sau de coabitare în cadrul aceleiaşi comunităţi locale. Raza de activitate a inculpaţilor în care comercializau droguri a cuprins limitele teritoriale ale judeţelor Gorj şi Mehedinţi, mai ales cele de interferenţă dintre cele două unităţi administrative unde aceştia şi-au stabilit locuinţele principale.

Drogurile erau procurate pe două direcţii, astfel că principala sursă de provenienţă era asigurată de către inculpatul B.A., zis „P.”, stabilit de mai mult timp în Italia, în zona Torino. Acest inculpat trimitea, la comandă, droguri în ţară, ascunse în bagaje expediate prin curieri sau le aducea personal când se întorcea în România. Cea de-a doua cale de procurare a drogurilor consta în aceea că inculpaţii, care acţionau în ţară ca distribuitori, identificau pe cât posibil şi surse locale de obţinere a drogurilor, de obicei din culturi proprii ale plantei cannabis ori din flora spontană, cât şi din cumpărarea la un preţ şi revânzarea la o sumă mai mare a drogurilor de la alţi traficanţi cunoscuţi inculpaţilor în zona acestora de activitate.  Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la data de 15.01.2014, la locuinţa inc. D. E.-M. au fost identificate 2 plante de cannabis cultivate în ghiveci, cât şi un instrument de măsurare de precizie - cântar electronic.

Pentru a crea aparenţă că legăturile cu diferite persoane de contact, care în realitate erau clienţi ai inculpaţilor pentru droguri, aceştia din urmă s-au ocupat şi cu vânzarea de bunuri (blugi, adidaşi, telefoane mobile, tablete şi orice obiecte), pe care le sustrăgeau din Elveţia sau Italia. În aceste două ţări, mai ales în Elveţia, membrii familiilor D., B. şi S. se deplasau periodic şi prin rotaţie, pentru a identifica oportunităţi de obţinere prin fapte antisociale de astfel de bunuri. În perioada noiembrie-decembrie 2013, inc. S. S., zis „B.” şi B. G. au avut probleme cu autorităţile judiciare din Elveţia, fiind arestaţi şi, mai apoi, returnaţi în ţară.

Activităţile de valorificare a bunurilor astfel obţinute îi ajuta pe inculpaţi, ca sub această mască, să ascundă şi operaţiunile de introducere în ţară a drogurilor, cât şi distribuirea lor către clienţi. Foloseau în acest sens un limbaj codificat în relaţia cu cumpărătorii de droguri, care să poată fi justificat, ca şi expresii tipice activităţilor obişnuite de vânzare de bunuri. Când se refereau la operaţiuni cu droguri, inculpaţii foloseau termeni  ca „marfă”, „adidaşi”, „perechi”, „litri”, „ceva frumos” „acareturi”, „treabă serioasă”, „M. I.(marijuana)”, „cântăreţ” (cântar).

Modul ermetic, în care era organizată gruparea infracţională şi cercul restrâns de persoane în contact direct cu membrii grupării infracţionale, a necesitat, introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „A.”, dar şi efectuarea de supravegheri tehnice prin interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor telefonice, convorbiri şi imagini în mediul ambiental ori alte metode speciale de supraveghere  şi cercetare.

S-a mai arătat că la data de 20.06.2013, inculpata D. V., zisă „T.” a intermediat o legătură între investigatorul sub acoperire şi inculpatul B. G., în scopul ca acesta să vândă droguri. Inculpata menţionată, l-a substituit pe  concubinul său, pentru că acesta plecase pentru o perioadă scurtă în străinătate şi o atenţionase să răspundă în numele său la telefonul mobil, pe care-l lăsase de contact în relaţie cu investigatorul sub acoperire. La data de 20.06.2013, inculpata D. V. a stabilit întâlnirea pe raza comunei Floreşti, jud. Mehedinţi, unde a mers şi cu inc. B. G., pentru ca împreună cu acesta să discute condiţiile de preţ şi de vânzare a cantităţii de 3 grame cannabis (marijuana). Cu această ocazie, inculpatul B. G. a primit suma de 120 lei  şi a înmânat 3 pacheţele cu fragmente vegetale, de culoare verde oliv  (inflorescenţe) către investigatorul sub acoperire.

S-a menţionat că inculpaţii B. G. şi D. V. au făcut relatări cu privire la modul circumspect în care desfăşoară activităţile de trafic ilicit de droguri şi au precizat  detalii despre provenienţa drogurilor aduse din Italia şi introduse în ţară prin metode eficiente şi greu de descifrat, circuitul acestora şi persoanele implicate. În aceleaşi împrejurări, inculpaţii  şi-au arătat disponibilitatea ca pe viitor să vândă  cantităţi  mai mari de droguri, dar pentru siguranţa lor au stabilit ca legăturile directe să se facă  mult mai circumspect, în principal, prin inculpatul B. G., ca om de contact  direct al investigatorului sub acoperire şi că inculpatul D.E.-M., zis „M.” şi „D.” a cunoscut de operaţiunea efectuată, vânzând către aceeaşi persoană o parte din drogurile pe care le avea  în posesia sa.

În acest sens, a fost redată discuţia din data de 20.06.2013, ora 15:54:58 şi 16:14:09, când D. V. a fost apelată la postul telefonic  cu nr. 0767/XXX de la postul telefonic cu nr. 0764/JJJJ - utilizat de către D. E.-M. :

20.06.2013, ora 15:54:58

„…………………………………………………………….

D.V. - Ce mă ?

D.E.-M.-  Ce zice mă ăla?

D.V. - Vorbeşte mai tare că nu te-aud.

D.E.M.. - Ce zâce ăla?

D.V. - Să-l duc acia să vorbească că i-e frică.………………………………………………………………

D.E.-M.-  Ă!

D.V. - Că nu vrea să să ducă cu el ca să mă duc eu. I-am spus: „ Merg şi aia şi pe urmă mă scoateţi din fază”

D.E.-M. -  Păi te duci şi tu? Ha?

D.V. - Da (frate?) da tremura, îi era frică aşa.D.E.M.. - Te duci şi tu mă?

D.V. - Da.

D.E.-M. -  Mamă! Şi-i dă ceva?

D.V. - Păi să vedem. Da S-a rupt cheia-năuntru?! Ce cheie are! Uite, cu cuţâtu porni.

D.E.-M. -  Fată!

D.V.- Ău!

D.E.-M. -  dacă( neinteligibil). Păi vezi dacă mai vrea că mai am şi eu trei. Da după aia-l întrebi.

D.V. - Păi stăi să vedem dacă le ia.

D.E.-M. - Păi aia, după aia dacă ia şi mă suni că vin eu şi le-aduc.

D.V. - Păi n-am cu ce să te sun că n-am minute.

D.E.-M. -  Are Gigi.

D.V. - De pe numărul lu GIGI?…………………………………………………………”

20.06.2013, ora 16:14:09

„D.V. -Alo!

D.E.-M. - Ce faci fată?

D.V. - Zite fac. Acum…..

D.E.-M. -  Ă?

D.V. - …i le-a dat. I le-a dat pe ălea trei, da  i-a dat decât un milion două sute pe ele.

D.E.-M. - Păi?

D.V. - Toate trei.

D.E.-M.-  Ă?!

D.V. - Patru sute punga, auzi!

D.E.-M.-  Ă! Mai staţi mult?

D.V. - (Ăcă).

D.E.-M.-  Ă! Bine mă, hai.

D.V. - Puţin patru sute, a?

D.E.-M. - Păi dacă nu le-a făcut, e puţân. La că vorbim acasă, hai.

D.V. - Bine. Hai.

S-a învederat că din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 702759 din 01.08.2013, al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor Bucureşti  a rezultat că proba analizată constituie cantitatea  netă de 2, 38 grame cannabis şi s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis.  Cantitatea de 1, 86 grame cannabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 0024861 din 19.08.2013 ( a se vedea fila 56 - vol.II- dos. u.p.).

S-a mai arătat că la efectuarea tranzacţiei, inculpatul B.G. s-a deplasat pe drumurile publice de pe raza localităţii Floreşti, jud. Mehedinţi, la volanul autoturismului marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare DJ-60-YRY. S-a stabilit că inculpatul în cauză nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, aşa cum rezultă din adresa nr. 40705 din 25.02.2014, emisă de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare  a Vehiculelor. Urmărirea penală a fost extinsă în cazul său şi pentru infracţiunea de conducere a unui vehicul  fără permis de conducere, în formă continuată, prev. de art. 335 alin.(1) Cod penal, cu atât mai mult, cu cât şi la data de 02.08.2013, a condus, din nou, un autovehicul, fără a poseda permis de conducere.

S-a precizat că în perioada următoare, inculpaţii D.E.M., B.G. şi S. S., zis „B.” au vândut droguri către consumatori fideli ai acestora, în mod repetat, până la epuizarea stocului care le stătea la dispoziţie. Inculpata D. V., prin legăturile pe care le ţinea cu  fratele şi cu concubinul său, era la curent cu situaţia activităţilor infracţionale. Până la plecarea inculpatei D. V., zisă „T.” din ţară, fratele său, D. E.-M., a vorbit în Elveţia cu o persoană comună de contact diferite aspecte de organizare, inclusiv despre posibilitatea aducerii în ţară a unei cantităţi de marijuana.

A fost de asemenea redată în extras,  discuţia din data de 21.06.2013, ora 22:47:39,  :

„……………………………………………………

M.- Alo!

FEMEIE-  M.E!

M.- Da.

FEMEIE-  Ce faceţi mă v-aţi culcat?

M.- Nu, ce-ai!

FEMEIE- Ha?

M.- Nu. Tu ce mai faci?

FEMEIE- T. de ce nu răspunde?

M.- Păi cred că nu are telefonu, eu ştiu?!

……………………………………………………….

FEMEIE- Păi să vorbească cu T. mâine. Am vrut eu, da vorbesc dimineaţă cu T..

M.- Vorbeşti cu ea. Stinge fata ( neinteligibil)

FEMEIE-  Să vorbesc şi poate aducem şi noi nişte aia, şti, IOANA?

M.- Aha.

FEMEIE-  MARIA IOANA. Să trimetem or ţ-aducem.

M.- Păi cum vrei ….. Eu ştiu!

FEMEIE-  Pă faci cu ea ceva or ţ-ă frică?

M.- Era mai bine să trimiteţ.

FEMEIE- Are pot?

M.- ( neinteligibil)

FEMEIE-  Hă?

M.- ( neinteligibil)

FEMEIE- N-ai semnal.

M.- Poţ să trimiţ. Auzi?

FEMEIE- Păi trimit pă ăia. Ă?

M.- Păi da.

FEMEIE-  Păi încerc să trimit cu VIKI.

M.- Păi cum vreţi.

FEMEIE-  Hai că vedem noi. Voi ce faceţi?

M.- Ce să facem?! Uite aici acasă.

FEMEIE-  A! Strigă la T. să răspundă. Ce-are de nu răspunde?

M.- Păi nu…. Cred că nu-l aude. O fi p-afară. Îl are-n casă. Măi încearcă.

FEMEIE- Aa!

……………………………………………………..

FEMEIE- …………………… Poate ia şi MARI de vreo cinci sute ăia, MARIUANA. Scoatem mult pă ea?

M.- Aha.

FEMEIE- Cât scoate?Scoate o mie?

M.- Ăhă. Două-trei.

FEMEIE-  Două-trei mii scoţi. Păi hai să vorbim să luăm, da trimeţ om să ia pachetu dacă luăm.

M.-  Da mă. Spune-i să mi-o trimită mie. Da să-mi dea şi mie,nu aşa.

FEMEIE- Păi îţi dăm toţi şi ţâie.

M.- Că ştie că eu nu, eu nu fumez.

FEMEIE- Ă! Da ce faci cu ea?  Bine, hai că mai vorbim atunci. Să luăm.

M.- Bine. Hai, hai ceao! Hai.

FEMEIE- O pun în pachete, ai auzât?

M.- Da. Hai ceao!

FEMEIE-  Ceao!

În continuare s-a menţionat că inculpaţii au discutat despre posibilitatea procurării de noi cantităţi de droguri şi din Italia, sens în  care au intrat în contact telefonic şi prin reţelele de socializare cu B. A., aflat în  ţara respectivă, de unde le mai furnizase droguri  acestora.  Iniţial, inc. D. E.-M.  şi B. G. au fost contactaţi  de către B. A., zis „P.” din Italia la data de 25.06.2013 şi au stabilit planurile de organizare şi acţiune .

În acest sens, a fost redată discuţia purtată la data de 25.06.2013, ora 21:06:18, când inc. B. G. (post telefonic 0763/5XXXXeste apelat de inc. B. A.,zis „P.” (post telefonic 928091481) :

„B. G. - Alo!

P.-  M-auz mă?

B. G. - Alo!

P.- GIGI, m-auzi mă?

B. G. - Da. Cine e?

P.- Sânt P. mă.

B.G. - Ă! Zi mă.

P.- Ce faci?

B.G. - Uite pe-aici pe-acasă.

P.- Ă! Ai caşcaval mă?

B.G. - Ăhă.

P.- Ă!

B.G. - Păi?

P.- Că vreau să-ţi trimit nişte adidaşi …………….

B.G. - Da mă. La că vorbim pă net acolo-şa cu acela nu vorbim prin telefon că mă ia dracu ăştea.

P.- Bă, păi stai să-ţi zic că…. ……………, că eu nu pot să mai intru pe net.

B.G. - Păi?

P.- Păi numai că mi-a spart fata calculatoru.

B.G. - Ă!

P.- Păi da.

B.G. - Ăhă. Acesta-i număru tău?

P.- Nu, nu. Eu te sun de la cabină, te sun.

B.G. - Ă! Da mă?

P.- Zi-mi câte perechi ai vrea aşa.

B.G. - Î, cât de multe.

P.- Păi zi mă, că-ţi trimit IOANE, îţi trimit (neinteligibil).

………………………………………………………..

B.G. - Bă, n-auzi? Cât de multe că am gâsât la en gros.

P.- Da, da iei c-o mână dai banii cu alta, nu?

B.G. - Da, da, da,da.

P. - Păi dacă ai……………..

B.G. - Păi bă!

P.- Ă?

B.G. - Auz?

P.- Zii.

B.G. - Dacă poţi, era bine, trimiteai pentru început, dacă puteai, să fi trimis  o sută de perechi, dacă nu şi cincizăci era bine. Dacă a-i putea o sută. Bani lua cu stânga cu dreapta . Era prima vrăjeală era grea, şti?

P.- Păi bă! Păi eu…..

B.G. - Ă?

P.- Eu cin( neinteligibil)  trimit acum prima dată, că iau pe datorie iau.

B.G. - Da mă da, da. Eu când ia….. Dacă tu, bă, nu mai trimiţi pă la fraieri p-acolo.

P.- Păi nu, că de asta-ţi zic că dacă ai bani ţ-o, ţ-o dau, o trimit  pe numele tău direct şi dai banii.

B.G. - Da mă da.

P.- Păi şi (neinteligibil). Bă când e pachetu în SEVERIN, în MOTRU, când ajunge, că nu-l pun la GÂRDOAIA că pe mine mă cunoaşte ăştea mă cunoaşte.

B.G. - Aşa?

P.- Şi-l pun, ţ-l pun la MOTRU sau la SEVERIN unde vrei tu.

B.G. - Aşa?

……………………………………………………..

P.- Bă, păi mie, mie-mi dai cinci sute cu perechea. Pă mine nu mă interesează cu cât o dai tu.

B.G. - Da mă, da, da,

P.- Că-ţi fac, vezi, să mănânci şi tu să…. Eu…,zâc să mănânce toată lumea.

B.G. -  I-am zis lu TEO să-mi ceară număru de la tine, da n-am… nu l-a cerut şi l-am sunat pe M..

……………………………………………………..

P.- Păi bagă-l şi pe M.. Facem şi cu M.. Cinci, cinci, cinci.

B.G. - Păi facem mă şi cu M.. Bă, e mult o ţâră prima dată până, până investim să facem o ţâră caşcaval, mă-nţelegi?

P.- Da mă da.

B.G. - Când am apucat de-am deschis….. Bă! Vezi dacă găsăşti nişte sămânţă să trimiţi.

P.- Bă, eşti nebun?! Păi ălea am mă, am o grămadă.

B.G. - Ă! Da de-ale bune mă nu naşpeturi.

P.- Da mă da.

…………………………………………………………………..

În acelaşi context totodată a avut loc şi discuţia din data de 26.06.2013, ora 20:44:53, când inc. D.E.M.. (post telefonic 0767/XXXXXXX) este contactat de inc. B.A., zis P. ( post telefonic 9yyyyyyyy), din care redăm, extras:

„…………………………………………….

BĂRBAT – Vezi că marţi, marţi pun pachet.

M. – Hă?

BĂRBAT – Marţi pun pachet, c-am vorbit cu CIOACĂ.

M. – Ă!

BĂRBAT – Da. Deci marţi pun pachetu.

M. – Păi şi le pui lui?

BĂRBAT – Păi … da.

M. – Păi … atunci bine. Cum vrei.

  BĂRBAT – Să văd. Ori ţie ori lui. Nu ştiu. Ori ţie ori lui le pun.

M. – Cui vrei mă. Cum vrei tu. Pune-i-le dacă vrei.

  BĂRBAT – Bă, păi stai aşa şi banii când mi-i trimiteţi înapoi?

M. – Hă?

  BĂRBAT – Banii când îi trimiteţi înapoi, că eu mă-mprumut la unu aici de bani.

 M. – Păi cum trimeşti aia cum direct. Dacă n-ai vrut … . Nu ţ-am zâs bă, să fi pus la-nceput … . Dacă tu n-ai vrut.

 BĂRBAT – Bă, nu, păi nu vreau aşa. Da aluia, aluia dân BUCUREŞTI îi daţ repede, nu?

M. – Cum?

 BĂRBAT – Îi, îi daţi aluia din BUCUREŞTI, nu?

 M. – Da mă da. Direct.

………………………………………………….”

Inculpatul B.A., zis „P.” a pus în discuţie eventualitatea ca inc. D.E.M.., zis „M.”  să-i trimită bani în Italia, mai înainte de a expedia acesta un pachet cu droguri în ţară, situaţie în care la data de 15.07.2013, orele 23.10:11, inculpatul D.E.M.. (post telefonic 0764/xxxxxxxxxx) a apelat pe inc. D.V. (post telefonic 0767/zzzzzzz) şi au  avut următoarea convorbire - extras:

……………………………………………………

M. – Ce faci fată?

D.V. – Uite stau.

…………………………………………………………….

 D.V. – Ce e? Unde eşti? Unde?

M. – Acas mă.

D.V. – Şi ce faci?

M. – Stau în pat. Î, B. vine mâine la tine?

D.V. – Nu ştiu. De ce?

M. – Ă! Păi şti de ce zâceam?

D.V. – Î?

M. – Să te duci tu până colo la … western union.

D.V. – Îhî.

M. – Şi să pui cincizeci de euro.

D.V. – De unde?

M. – De aci, să-i trimiţi în ITALIA aluia.

D.V. – Cui?

M. – Lu A..

D.V. – Pentru?

M. – Pentru aia. Am vorbit eu cu el.

D.V. – Cine-a vor …?

M. – Eu.

D.V. – Păi şi de unde bani?

  M. – Păi să-i pui de la tine şi când vine B. la tine îi trimit eu, că trebuie de noapte. Ţâi dau … .

………………………………………………………………….”

S-a menţionat că la data de 18 iulie 2013, B.A., zis „P.” a expediat din Italia (Torino) un bagaj, în care era ascunsă cantitatea de aproximativ 50 grame cannabis, după care a transmis inculpatului D.E.M.., prin telefon şi pe FACEBOOK, detalii pentru a intra în posesia pachetului. Bagajul a fost ridicat de către inc. D.E.M.., zis „M.”, în seara de 19 iulie 2013, de la persoana de contact indicată de celălalt inculpat, întâlnindu-se  la ieşirea din comuna Floreşti.

În etapa imediat următoare, inculpaţii D.E.M.., zis „M.”, B.G. şi S.S., zis „B.” au trecut la vânzarea drogurilor către cercul lor de consumatori.

Inculpatul B.A., zis „P.” se interesa în permanenţă despre situaţia distribuirii drogurilor şi de încasarea banilor pe care trebuia să-i primească. În acest sens, a comunicat, în principal, cu inculpatul D.E.M.., prin telefon şi pe FACEBOOK.

Cu privire la aceste activităţi, procurorul a arătat că inculpaţii au adoptat o atitudine nesinceră, în sensul că inc. B.A., zis „P.” susţine că pachetul de droguri l-a trimis unei alte persoane decât inc. D.E.M.., iar acesta din urmă a afirmat că a acceptat să ridice un bagaj la cererea inc. B.A., dar l-a transmis fratelui acestuia, B.T.G., fără a verifica conţinutul şi fără să ştie de existenţa drogurilor.

A învederat că declaraţiile inculpaţilor sunt, în mare parte, nesincere, pentru că faptele, pe care le-au comis, au încearcat să le treacă în contul altor persoane, cu care nu este exclus să fi colaborat sau care, la rândul lor,  să fi comis fapte de acelaşi gen (ex. B.T.G., S.A. etc.).  Pentru aspectele nelămurite  cu privire la alte persoane şi fapte noi  sau acte materiale ce intră în conţinutul aceloraşi infracţiuni, se va disjunge materialul de urmărire penală.

S-a menţionat că apărările inculpaţilor sunt contrazise de materialul  de urmărire penală, din care  rezultă că aceştia au vândut droguri în perioada ulterioară zilei de 19.07.2013. De altfel, inc. B.G. a apelat la data de 29.07.2013 şi pe investigatorul sub acoperire, căruia i-a transmis să vină spre el că „am ceva frumos”.

Astfel, s-a reţinut că la data de 02.08.2013, inc. B.G. şi S.S., zis „B.” s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire şi i-au vândut acestuia 2 grame de cannabis, pentru suma de 100 lei.  Iniţial, la locul de întâlnire s-a deplasat numai inc. B.G. ca să verifice situaţia, folosind un autoturism marca Lancia (proprietate personală), cu numărul de înmatriculare 4564YB01 şi a purtat discuţii de principiu cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a precizat că ar avea de vânzare aproximativ 47 - 50 grame cannabis.  Mai apoi, acelaşi inculpat a plecat spre casă la volanul aceluiaşi autoturism, condus pe drumurile publice şi  s-a întors la scurt timp (5 -10 minute)  împreună cu inc. S.S., zis „B.”. Cei doi au prezentat o mostră din droguri  investigatorului sub acoperire şi acesta a acceptat să cumpere numai 2 grame la preţul negociat de 100 lei. În aceste condiţii, cei doi inculpaţi i-au cerut să aştepte investigatorului la locul de întâlnire şi au plecat cu autoturismul (la volan - inc. B.G.), întorcându-se cu cele 2 grame (2 pliculeţe).

Că din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 710200 din 16.09.2013, efectuat de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor Bucureşti a rezultat că proba analizată constituie cantitatea  netă de 1, 62 grame cannabis şi s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis.  Cantitatea de 0, 91 grame cannabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 0XXXXXXXdin 21.10.2013 ( a se vedea fila 147 - vol.II- dos. u.p.).

Cercetările efectuate în cauză fac dovada că în jurul datei de 20.12.2013, inculpatul B.A., zis „P.” s-a întors în ţară pentru a petrece sărbătorile, ocazie cu care a introdus în ţară cantitatea de aproximativ 20 grame cannabis (marijuana). Din această cantitate a distribuit la diferite persoane, printre care au fost identificaţi martorii M.D. şi B.I..  Din proprie iniţiativă, inc. S.S., zis „B.”, la datele de 12 ianuarie şi 13 ianuarie 2014,  l-a contactat pe investigatorul sub acoperire, suscitându-i interesul că ar avea să-i vândă 1kg cannabis şi că doreşte să se întâlnească.  În consecinţă, investigatorul sub acoperire a încuviinţat să cumpere 20 grame, iar inculpatul a afirmat că, imediat după aceea, va face o comandă în străinătate pentru o cantitate mai mare. Inculpaţii B.A., zis „P.” şi S.S., zis „B.”, în baza unei înţelegeri prealabile şi după pregătirea drogurilor, s-au deplasat la locul de întâlnire cu investigatorul sub acoperire.  În acest sens, inc. S.S. a condus pe drumurile publice de pe raza comunei Floreşti (DN 67) autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare MH-52-TEO, proprietatea familiei B.. Acesta nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. La această operaţiune, inculpaţii au pretins 60 lei/un gram, făcând precizarea că nu mai au la vânzare decât 17 grame, întrucât vânduseră în permanenţă până la acel moment. Şi faţă de inc. S.S. s-a extins urmărirea penală pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin.(1) Cod penal, prin ordonanţa din data de 03.03.2014.

Referitor la fapta de conducere a unui autovehicul  de către  inculpatul S.S., din adresa nr. 40705 din 25.02.2014, emisă de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare  a Vehiculelor arătăm că inculpatul nu poseda permis de conducere.

Faptul diminuării stocului de droguri este dovedit prin aceea că la data de 14.01.2014, până la prezentarea în faţa investigatorului sub acoperire, inculpatul B.A., zis „P.” distribuise droguri către alte persoane ( M.D., B.I. ş.a.).

În împrejurările arătate mai sus, organele de poliţie au trecut la prinderea inculpaţilor şi, mai apoi, la efectuarea de percheziţii domiciliare, corporale şi auto. În momentul prinderii în flagrant, inculpatul B.A. a transmis telefonic către unul din membrii familiei sale faptul că a fost prins.  Asupra inc. B.A., zis „P.” au fost identificate fragmente vegetale din planta cannabis, ambalate în două pacheţele în folie de plastic, cât şi  3 foiţe pentru confecţionat ţigări şi o bucată de carton pentru filtru la ţigară.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2486757 din 21.01.2014, efectuat de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor Bucureşti rezultă că proba  ridicată de la inc. B.A.  constituie cantitatea  netă de 0, 58 grame cannabis şi s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Această probă a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

S-a stabilit că investigatorului sub acoperire inculpaţii B.A., zis „P.” şi S.S., zis „B.”  i-au vândut cantitatea netă de 11, 87 grame cannabis, iar potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2486755 din 17.01.2014, al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor Bucureşti rezultă că proba analizată a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cantitatea de 11, 25 grame cannabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 0XXXXX din 01.02.2014 (a se vedea fila - 170 - vol.I - dos. u.p.).

La domiciliul inculpatului D.E.M.. au fost identificate 2  plante cannabis într-un ghiveci, dar şi un cântar electronic, de culoare neagră, marca  Laica, care a fost ridicat în vederea cercetărilor.

Plantele cannabis au fost supuse analizei de laborator şi a rezultat că cele două fire constituie masa netă de 0, 60 grame şi s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Firele de plantă au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Inculpata D.V., la momentul  acţiunii flagrante, se afla în Elveţia,  motiv pentru care a răspuns la chemarea organelor de urmărire penală la o dată ulterioară, când a fost audiată şi s-a luat măsura controlului judiciar începând cu data de 03.03.2014.

Din posesia inc. S.S., zis „B.”, D.E.M.., zis „M.”, B.A., zis „P.”, B.G., cât şi de la domiciliul inc. D.V., zisă „T.”, s-au ridicat telefoane mobile, cartele telefonice, laptop şi alte mijloace materiale de probă care vor fi înaintate instanţei de judecată competentă pentru a fi avute în vedere la soluţionarea cazului.

Situaţia de fapt expusă mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declaraţie suspect/inculpat S.S. - filele 115- 118, 122-123, 126-127 - Vol. I dos.u.p., declaraţia suspect/inculpat D.E.M.. - filele 237-240, 242-244 - Vol.I dos.u.p., declaraţia suspect/inculpat B.G.  - filele 186-189, 192-193, 196-197 - Vol.I dos.u.p., declaraţia suspect/inculpat B.A.  - filele 289-292, 295-297 - Vol.I dos.u.p., declaraţie suspect/inculpat D.V. - filele 340-342, 346-348 - Vol.I dos.u.p., declaraţie martor M.D. - filele 354-357 - vol.I dos.u.p., declaraţie martor B.I. - filele 360-361  - vol.I dos.u.p., adresă  Serviciul Public Comunitar - Regim permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor - fila 363 - vol.I dos.u.p., raport de constatare tehnico-ştiinţifică  nr. 2486755 din 17.01.2014  - filele 163-168 - Vol. I  dos.u.p., raport de constatare tehnico-ştiinţifică  nr. 2486756 din 21.01.2014 - filele 272-276 - Vol. I  dos.u.p., raport de constatare tehnico-ştiinţifică  nr. 2486757 din 21.01.2014 - filele 328-332 - Vol. I  dos.u.p., raport de constatare tehnico-ştiinţifică  nr. 709759 din 01.08.2013 - filele 50-53 - Vol. II  dos.u.p., raport de constatare tehnico-ştiinţifică  nr. 710200 din 16.09.2013 - filele 140-144 - Vol. II  dos.u.p., proces verbal de sesizare din oficiu - fila 2 - vol.I dos.u.p., proces verbal flagrant şi planşe fotografice - filele 180-193 - vol.II dos.u.p.,procese verbale  percheziţii domiciliare şi planşe fotografice - filele 147-158, 171-182, 205-231, 250-267, 277-283, 303-323, 333-336 - Vol. I  dos.u.p, procese verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procese verbale de supraveghere, planşe fotografice - filele 3-44, 57- 134, 148-179 - Vol. II  dos.u.p.;

În drept, faptele inculpaţilor S.S., zis „B.”, D.E.M.., zis „M.”, B.G., B.A., zis „P.” şi D.V., zisă „T.” de constituire a unui grup infracţional organizat în perioada iunie 2013 - 15 ianuarie 2014, în scopul comiterii de infracţiuni de trafic ilicit de droguri din categoria cannabis  (drog de risc) şi de introducere în ţară de astfel de substanţe, urmate de comiterea de astfel de infracţiuni, au fost încadrate în dispoziţiile art. 367 alin.(1), (3) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Faptele inculpatului S.S. săvârşite în perioada iunie 2013 - 15 ianuarie 2014, la diferite intervale de timp în realizarea aceleiaşi rezoluţii, de procurare, de deţinere, de punere în vânzare, de vânzare şi distribuire, de droguri de risc (cannabis), au fost încadrate în dispoziţiile art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal  şi art. 5 Cod penal . 

Fapta aceluiaşi inculpat comisă la data de 15.01.2014, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără să posede permis de conducere, au fost încadrate în dispoziţiile art.335 alin.(1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Faptele inculpatului D.E.M.. săvârşite în perioada iunie 2013 - 15 ianuarie 2014, la diferite intervale de timp în realizarea aceleiaşi rezoluţii, de procurare, de deţinere, de punere în vânzare, de vânzare şi distribuire, de droguri de risc (cannabis), au fost încadrate în dispoziţiile 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal  şi art. 5 Cod penal . 

S-a reţinut că fapta  aceluiaşi inc. comisă la data de 19.07.2013, împreună cu  B.A., de introducere în ţară, fără drept,  de droguri de risc (cannabis - aproximativ 50 grame), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art.5 Cod penal.

Faptele inculpatului B.G. săvârşite în perioada iunie 2013 - 15 ianuarie 2014, la diferite intervale de timp în realizarea aceleiaşi rezoluţii, de procurare, de deţinere, de punere în vânzare, de vânzare şi distribuire, de droguri de risc (cannabis), au fost încadrate în dispoziţiile art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal  şi art. 5 Cod penal . 

Faptele aceluiaşi inculpat, comise la datele de 20.06.2013 şi 02.08.2013, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără să posede permis de conducere, s-a reţinut că întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art.335 alin.(1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.(1)  Cod penal şi art. 5 Cod penal .

Faptele inculpatului  B.A., zis „P.” săvârşite în perioada iunie 2013 - 15 ianuarie 2014, la diferite intervale de timp în realizarea aceleiaşi rezoluţii, de procurare, de deţinere, de punere în vânzare, de vânzare şi distribuire, de droguri de risc (cannabis), au fost încadrate în dispoziţiile art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal  şi art. 5 Cod penal. 

Faptele aceluiaşi inculpat comise la data de 19.07.2013 (împreună cu D.E.M..), şi în luna decembrie 2013, de introducere în ţară, fără drept,  de droguri de risc (cannabis - aproximativ 70 grame), au fost încadrate în dispoziţiile art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1)  Cod penal şi art. 5 Cod penal .

Faptele inculpatei D.V., zisă „T.” săvârşite în cursul lunii iunie 2013, la diferite intervale de timp în realizarea aceleiaşi rezoluţii,  de procurare, de punere în vânzare şi de distribuire, de droguri de risc (cannabis), au fost încadrate în dispoziţiile art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal  şi art. 5 Cod penal .

Prin ordonanţele din  16.01.2014, s-a dispus, de către procuror, măsura reţinerii  faţă de inc. S.S., D.E.M.., B.G. şi B.A., pe o perioadă de 24 ore, începând cu data de 16.01.2014, până la data de 17.01.2014.

Prin referatul din 16.01.2014, inculpaţii S.S., D.E.M.., B.G. şi B.A. au fost prezentaţi Tribunalului Gorj, cu propunere de arestare preventivă, pe o durată de  29 zile, iar prin Încheierea nr.3 din 16.01.2014, pronunţată în dosarul nr. 167/95/2014, instanţa de judecată  a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor S.S., zis „B.” (mandat de arestare preventivă nr. 1/16.01.2014), B.G. (mandat de arestare preventivă nr. 2/16.01.2014), D.E.M.. (mandat de arestare preventivă nr. 3/16.01.2014), B.-A., zis „P.” (mandat de arestare preventivă nr. 4/16.01.2014),  pe o perioadă de 29 zile,  începând cu data de 16.01.2014,  până la data de 13.02.2014. Împotriva încheierii prin care s-a dispus măsura arestării preventive, inculpaţii au declarat recurs la Curtea de Apel Craiova, ce a fost respins prin Încheierea nr. 14/21.01.2014.

Prin cererea Biroului Teritorial Gorj al DIICOT din 07.02.2014, s-a solicitat, în baza art.234 C.proc.pen, art. 223 alin.(2) din C.proc.pen. rap. la art.202 alin.(1), şi (3) din Codul de procedură penală, de către procuror, prelungirea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii  S.S., D.E.M.., B.G. şi B.A., pe o durată de 30 zile, începând cu data de 14.02.2014, până la data de 15.03.2014, întrucât temeiurile care au determinat arestarea iniţială, impun în continuare privarea de libertate.

Tribunalul Gorj, prin Încheierea nr.11 din 07.02.2014, pronunţată în dosarul nr.673/95/2014, a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor sus-menţionaţi, pe o perioadă de 30 zile, de la 14.02.2014 până la 15.03.2014. Împotriva încheierii prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, inculpaţii au declarat contestaţii la Curtea de Apel Craiova, ce au fost respinse prin Încheierea nr. 5/12.02.2014.

Prin ordonanţa din 03.03.2014, a Biroului Teritorial Gorj al DIICOT s-a dispus măsura controlului judiciar faţă de inculpata D.V., zisă „T.”, începând cu data de 03.03.2014 până la rezolvarea cauzei de către organul de urmărire penală sau până la intervenirea altor dispoziţii.

Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj sub nr. 1287/95/2014 şi repartizat judecătorului de cameră preliminară la data de 10.03.2014, care prin încheierea din data de 11.03.2014 a menţinut măsurile preventive luate faţă de inculpaţi.

După efectuarea procedurii de cameră preliminară,  neformulându-se cereri şi excepţii, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii, stabilindu-se prim termen de judecată la data de 16.04.2014.

Prin încheierea din data de 08.04.2014 instanţa s-a pronunţat din oficiu asupra măsurilor preventive luate faţă de inculpaţi, menţinând măsura arestării preventive a inculpaţilor S.S., D.E.M.., B.G. şi B.A. şi măsura controlului judiciar dispusă de procuror faţă de inculpata D.V..

La primul termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare a instanţei şi după ce li s-a pus în vedere disp. art. 374 alin. 4 C.pr.pen., inculpaţii au solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi.

S-a procedat la ascultarea inculpaţilor care au recunoscut faptele aşa cum au fost descrise în actul de sesizare al instanţei şi nu au solicitat administrarea de noi probe.

Totodată, în temeiul art. 377 alin. 4 C.pr.pen., instanţa din oficiu a pus în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de  inculpaţi, în sensul reţinerii între faptele comise de către toţi inculpaţii a disp. art. 33 – 34 C.pen. anterior, mai favorabile, în loc de disp. art. 38 – 39 C.pen. nou, iar în ceea ce priveşte pe inculpatul B.G., referitor la infracţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumul public fără permis de conducere, prev. şi ped. de art.  335 alin. 1 C.pen., reţinerea disp. art. 33 – 34 C.pen. în loc de art. 35 alin. 1 C.pen., întrucât faptele sunt concurente, ţinând cont de intervalul de timp scurs între acestea şi împrejurările în care au fost săvârşite, aspecte care exclud existenţa aceleiaşi rezoluţii infracţionale.

Tribunalul, verificând cererile formulate de inculpaţi, în raport de disp. art. 375 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., prin prisma probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a celor declarate de inculpaţi, constată că aceste cereri sunt admisibile.

Mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale conduc la concluzia că sunt întrunite condiţiilor referitoare la existenţa faptelor, caracterul penal al acestora şi la forma de vinovăţie cerută de lege.

Astfel, ca stare de fapt se reţine că inculpaţii B.A., zis „P.”, B.G., D.E.M.., zis „M.”şi S.S., zis „B.” au constituit un grup infracţional organizat, la care a aderat şi inculpata D.V., în scopul săvârşirii unor infracţiuni de trafic ilicit de droguri din categoria cannabis, entitatea infracţională având la bază, în principal, legăturile de rudenie, afinitate şi vecinătate dintre inculpaţi.

Drogurile au fost procurate pe două direcţii, principala sursă de provenienţă fiind asigurată de inculpatul B.A., stabilit de mai mult timp în Italia, iar sursa secundară a constat din culturi proprii a plantei cannabis ori din cumpărarea unui asemenea drog de la alţi traficanţi şi revânzarea lui cu un preţ mai mare.

Inculpaţii au comercializat drogurile în zonele de interferenţă ale judeţelor Gorj şi Mehedinţi, unde, de altfel ăi locuiau.

Pentru a ascunde operaţiunile de introducere în ţară a drogurilor şi legăturile cu clienţii cărora le distribuiau, inculpaţii se ocupau concomitent şi cu vânzarea unor bunuri pe care le sustrăgeau din Elveţia sau Italia şi foloseau un limbaj codificat  între ei sau  în relaţiile cu cumpărătorii de droguri.

Metodele folosite de inculpaţi în activităţile de procurare şi comercializare a drogurilor a necesitat introducerea în cauză a unui investigator sub acoperire, căruia inculpaţii B.G. şi D.V. i-au vândut la data de 20.06.2013, cantitatea de 2,38 gr. Cannabis cu suma de 120 lei.

De asemenea, la data de 02.08.2013 inculpaţii B.G. şi S.S. s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire şi i-au vândut 1,62 gr. cannabis cu suma de 100 lei.

Totodată, în data de 13.01.2014 investigatorul sub acoperire, în baza unei înţelegeri prealabile, a primit de la inculpaţii B.A., care s-a reîntors în ţară, şi S.S., cantitatea de 11,87 gr cannabis, iar în data de 15.01.2014, cu ocazia unei perchiziţii domiciliare, au fost identificate la locuinţa inculpatului D.E.M.. două plante cannabis cultivate în ghiveci, cât şi un cântar electronic de precizie pentru cântărirea drogurilor.

S-a stabilit că la data de 18.07.2013 inculpatul B.A. a expediat din Italia, din oraşul Torino, cantitatea de aproximativ 50 gr. cannabis, cantitate pe care a ridicat-o de la persoana de contact  inculpatul D.E.M...

De menţionat că la data de 20.12.2013 inculpatul B.A. a introdus în ţară 20 gr. cannabis, din care, împreună cu inculpatul S.S., a vândut investigatorului sub acoperire cele 11,87 gr. cannabis menţionate mai sus.

Cu ocazia percheziţiei corporale au fost identificate asupra inculpatului B.A. şi ridicate fragmente vegetale din planta cannabis, ambalate în două pacheţele în folie de plastic, cât şi 3 foiţe pentru confecţionat ţigări şi o bucată de carton  pentru filtru la ţigară.

Din probele administrate  în cauză a rezultat şi că inculpatul B.G. a condus în două rânduri, respectiv la datele de 20.06.2013 şi 02.08.2013, pe drumurile publice autoturismul marca Opel Corsa, înmatriculat sub nr. DJ-60-YRY şi autoturismul marca Lancia, înmatriculat sub nr. 46644B01, fără a poseda permis de conducere, iar inculpatul S.S. a condus în aceleaşi condiţii pe drumurile publice la data de 13.01.2014, autoturismul marca Mercedes, înmatriculat sub nr.MH-52-TEO.

Din posesia inculpaţilor B.A., B.G., Dumitru Emil - M. şi S.S., precum şi de la domiciliul inculpatei D.V., organele de urmărire penală au ridicat telefoane mobile, cartele telefonice, un laptop, un cântar electronic şi sumele de 120 şi respectiv 100 lei, precum şi alte corpuri delicte, descrise în procesele-verbale întocmite în acest sens, bunuri ce au folosit la săvârşirea infracţiunilor, au provenit sau au fost dobândite prin săvârşirea faptelor prevăzute de legea penală.

În consecinţă, constatând că faptele deduse judecăţii există, că acestea constituie infracţiuni şi că au fost comise de inculpaţi cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va proceda la admiterea cererilor de judecare în procedura simplificată prevăzută în disp. art. 374 alin. 4 C.pr.pen. combinat cu art. 375 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., formulate de inculpaţi, la schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de toţi inculpaţii în sensul reţinerii între fapte a disp. art. 33-34 C.pen. anterior în loc de art. 38-39 C.pen. nou, deoarece primele sunt mai favorabile, iar în ceea ce priveşte pe inculpatul B.G., referitor la infracţiunea prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. în sensul reţinerii între fapte a disp. art. 33 – 34 C.pen. anterior, mai favorabile decât disp. art. 38 – 39 C.pen. nou, întrucât acestea se află în concurs, ţinând cont de datele la care au fost comise şi de împrejurări, fiind exclusă în raport de aceste aspecte rezoluţia infracţională unică, şi condamnarea, cu aplicarea disp. art. 396 alin. 10  C.pr.pen., a inculpaţilor după cum urmează:

Inculpatul S.S. pentru infracţiunile prev. şi pedepsite de art. 367 alin.1 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ,  art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 335 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. .

Inculpatul D.E.M.. pentru infracţiunile prev. şi pedepsite de art. art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.  şi art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art.5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

Inculpatul B.G. pentru infracţiunile prev. şi pedepsite de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 335 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 33 -34  C.pen. anterior şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen..

Inculpatul B.A. pentru infracţiunile prev. şi pedepsite de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. şi  art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen. şi art. 5 C.pen., şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen..

Inculpata D.V. pentru infracţiunile prev. şi pedepsite de art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen..

Întrucât  faptele prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, reţinute în sarcina tuturor inculpaţilor şi prev. şi ped. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, reţinută în sarcina  inculpatului D.E.M.., au fost comise în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale au fost aplicate disp. art. 35 alin. 1 C.pen. nou, mai favorabile decât disp. art. 41-42 C.pen., în raport de sporul de pedeapsă, şi totodată, dispoziţiile art. 5 C.pen., ţinând cont de limitele de pedeapsă mai ridicate de până la modificarea şi completarea legii incriminatoare.

În ceea ce priveşte faptele prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 şi 3 C.pen. şi art. 335 alin. 1 C.pen. au fost reţinute disp. art. 5 C.pen. având în vedere că pedepsele sunt mai mici decât în vechile reglementări sau cel puţin egale. 

La individualizarea pedepselor ce urmează să fie aplicate inculpaţilor se vor avea în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, contribuţia fiecăruia în cadrul grupului  infracţional, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, starea de sănătate, situaţia familială şi socială, precum şi perioada de arest preventiv, în care au conştientizat gravitatea şi pericolul social al faptelor săvârşite, criterii în funcţie de care instanţa se va orienta spre pedepse cuprinse între 2 ani şi 3 ani închisoare..

Instanţa va ţine cont la individualizarea pedepselor nu numai de situaţia socială dificilă şi instrucţia şcolară redusă a inculpaţilor, de starea de sănătate precară a unor membrii din familiile acestora, de comportamentul corespunzător avut anterior şi după comiterea faptelor, dar şi de gravitatea şi frecvenţa acestui gen de infracţiuni, aşa încât nu se justifică reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea inculpaţilor.

Întrucât legea le prevede în mod expres, iar pedepsele cu închisoarea vor fi de 2 ani sau mai mari (legea nouă necondiţionându-le de un anumit cuantum al pedepsei cu închisoarea) se vor aplica inculpaţilor şi pedepse complementare, constând în interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza  II-a şi lit. b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a şi b, între limitele prevăzute în legea nouă, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 şi 3 C.pen. şi de art. 2 alin. 1 şi 3 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi complectată prin legea nr. 187/2012.

În baza art. 33 – 34 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen. şi art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., cu art. 5 C.pen. vor fi contopite pedepsele aplicate inculpaţilor în pedeapsa cea mai grea cu închisoarea şi, respectiv, în pedeapsa complementară cea mai grea.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepselor rezultante cu închisoare stabilite pentru fiecare inculpat, în limite de până la 3 ani închisoare, instanţa apreciată că acestea pot fi executate în condiţiile art. 861 C.pr.pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C.pen..

În baza art. 71 C.pen. anterior va interzice inculpaţilor ca pedeapsă accesorie drepturile civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. va suspenda pedepsele accesorii aplicate inculpaţilor pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor cu închisoarea.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. va obliga inculpaţii ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

b) să anunţe Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi informaţi de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Va stabili ca organ cu supravegherea măsurilor menţionate mai sus Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.

Va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 C.pen. anterior, în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou infracţiuni sau dacă nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, li se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.pr.pen. (art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen. anterior) va dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatelor de arestare preventivă a inculpaţilor S.S., D.E.M.., B.G. şi B.A., dacă nu se află arestaţi în altă cauză.

În baza art. 72 C.pen. va deduce din pedepsele cu închisoarea aplicate inculpaţilor nominalizaţi mai susreţinerea şi arestul preventiv începând cu data de 16.01.2014 la zi.

Având în vedere că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acesteia instanţa va revoca măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpata D.V. prin ordonanţa din 03.03.2014 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Gorj şi menţinută prin încheierea din 08.04.2014 a Tribunalului Gorj.

Pe latură civilă, în baza art. 16 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 va dispune confiscarea cantităţilor de 2,38 grame cannabis din care a rămas 1,86 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator, introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 0024861 din 19.08.2013, 1, 62 grame cannabis din care a rămas după efectuarea analizelor de laborator, 0, 91 grame cannabis, introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 0103342 din 21.10.2013, 11, 87 grame cannabis, din care a rămas după efectuarea analizelor de laborator de 11, 25 grame cannabis, introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 01YYYY din 01.02.2014.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 va dispune confiscarea cantităţilor de 0,60 grame fragmente plante vegetale cannabis, şi 0,58 grame cannabis, cantităţi ce au fost consumate în procesul analizei de laborator.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 va dispune distrugerea cantităţilor de 1,86 grame cannabis, 0, 91 grame cannabis, 11, 25 grame cannabis, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 16 alin. 2 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 şi art. 112 alin. 1 lit. b şi e C.pen. va dispune confiscarea următoarelor bunuri şi sume de bani:

De la inculpatul S.S. un telefon mobil marca SAMSUNG, model SGH – F4801, cu seria IMEI 355.012.036.999.775 şi cartelă Cosmote cu numărul de apelare 076XXXXXXX, un telefon marca IPHONE 3, cu seria IMEI 011.612.006.008634, de culoare neagră, fără cartelă şi o cartelă sim COSMOTE, seria 8940031012530351938, cu numărul de apelare 076YYYYYYYY, obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj.

De la inculpatul D.E.M.. un telefonul mobil marca NOKIA 101, dual sim, cu seriile IMEI 358.140.058.329.600 (SIM 2), respectiv 358.140.058.329.618(SIM1), având introduse cartela Cosmote seria 8940031209511768029, cu numărul de apelare 076YYYYXXX, respectiv cartela Vodafone seria 306043664025, cu numărul de apelare 076YYYYYYYY; cartelă telefonică sim ORANGE, cu seria 1211220509442P05G7, având numărul de apelare 0746/757.951; un laptop marca TOSHIBA, de culoare neagră, model SATELLITE C660-2DL, cu seria nr. XP246765K;  un cântar electronic marca „LAICA” cod EBX9210, obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj.

De la inculpatul B.G. un telefon mobil marca BLACKBERRY, cu seria IMEI 352.481.044.247.159, cu cartelă VODAFONE, seria 303116955984, cu numărul de apelare 076YYYZZZXXX; un telefon mobil marca SAMSUNG, model GT-S5230 cu seria IMEI 355.178.036.572.720, fără cartelă obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj; sumele de 100 lei şi 120 lei, provenite din vânzarea drogurilor.

De la inculpatul B.A. un telefon mobil marca SAMSUNG, model GT-E1170, cu seria IMEI 355.049.049.120.148, având introdusă cartela Cosmote, cu numărul de apelare 076YYYZIIIXXX; 2 foiţe de confecţionat ţigări + filtru; foiţă de confecţionat ţigări(ridicată din autoturismul cu nr. de înmatriculare MH-52-TEO) obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpaţii la câte 5500 lei cheltuieli judiciare statului, cheltuielile efectuate în cursul urmării penale şi judecăţii cu apărătorii din oficiu rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererile formulate de inculpaţi de judecare a cauzei în procedura prevăzută de art. 375 combinat cu art. 374 alin. 4 C.pr.pen.. 

Schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de  inculpaţii S.S., D.E.M.., B.G., B.A. şi D.V. în sensul că reţine între faptele comise de aceştia dispoziţiile art. 33-34 C.pen. anterior, cu aplicarea art.5 C.pen., în loc de art. 38, 39 C.pen., iar în ceea ce priveşte pe inculpatul B.G. va reţine dispoziţiile art. 33-34 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., în loc de art. 35 alin. 1, cu art. 5 C.pen.

În baza art. art. 367 alin.1 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul S.S.__, în prezent deţinut în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b .

În baza art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.  condamnă acelaşi inculpat la 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 335 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.  condamnă acelaşi inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare .

În baza art. 33-34 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., şi art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., cu art. 5 C.pen., contopeşte pedepsele cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 8 luni închisoare şi pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b, urmând ca inculpatul să execute 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen.

În baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 86 indice 1 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 5 ani şi 8 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 C.pen. anterior.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

b) să anunţe Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi informaţi de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Stabileşte ca organ cu supravegherea măsurilor menţionate Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 C.pen. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou infracţiuni sau dacă nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.pr.pen. (art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen. anterior) dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1 din 16.01.2014 emis de Tribunalul Gorj dacă nu se află arestat în altă cauză.

În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestul preventiv începând cu data de 16.01.2014 la zi.

În baza art. art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul D.E.-M., în prezent deţinut în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.  condamnă acelaşi inculpat la 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art.5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 33-34 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen. şi art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., cu art. 5 C.pen. contopeşte pedepsele cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 86 indice 1 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 C.pen. anterior.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

b) să anunţe Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi informaţi de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Stabileşte ca organ cu supravegherea măsurilor menţionate Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 C.pen. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou infracţiuni sau dacă nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 399  alin. 3 lit. b C.pr.pen. (art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen. anterior) dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 3 din 16.01.2014 emis de Tribunalul Gorj, dacă nu se află arestat în altă cauză.

În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestul preventiv începând cu data de 16.01.2014 la zi.

În baza art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.  condamnă pe inculpatul B.G., în prezent deţinut în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.  condamnă acelaşi inculpat la 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 335 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 33 -34  C.pen. anterior şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.  condamnă pe acelaşi inculpat la câte 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33-34 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., şi art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., cu art. 5 C.pen., contopeşte pedepsele cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 8 luni închisoare şi pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b, urmând ca inculpatul să execute 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 86 indice 1 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 5 ani şi 8 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 C.pen. anterior.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

b) să anunţe Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi informaţi de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Stabileşte ca organ cu supravegherea măsurilor menţionate Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 C.pen. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou infracţiuni sau dacă nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 399  alin. 3 lit. b C.pr.pen. (art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen. anterior) dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2 din 16.01.2014 emis de Tribunalul Gorj, dacă nu se află arestat în altă cauză.

În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestul preventiv începând cu data de 16.01.2014 la zi.

În baza art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul B.A., în prezent deţinut în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova la 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen., şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă acelaşi inculpat la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 3 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen. şi art. 5 C.pen., şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 3  ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 33-34 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen. şi art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., cu art. 5 C.pen. contopeşte pedepsele cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare şi  3 ani pedeapsa complementară a interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 86 indice 1 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 6 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 C.pen. anterior.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

b) să anunţe Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi informaţi de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Stabileşte ca organ cu supravegherea măsurilor menţionate Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 C.pen. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou infracţiuni sau dacă nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 399  alin. 3 lit. b C.pr.pen. (art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen. anterior) dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 16.01.2014 emis de Tribunalul Gorj, dacă nu se află arestat în altă cauză.

În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestul preventiv începând cu data de 16.01.2014 la zi.

În baza art. 367 alin.(1), (3) C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă inculpata D.V. la 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 2 alin.(1) din Legea 143/2000, modificată şi completată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.(1) C.pen.  şi art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. la 2 închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b

În baza art. 33-34 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen. şi art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., cu art. 5 C.pen. contopeşte pedepsele cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b, urmând ca inculpatul să execute 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.pen. anterior, cu corespondent în noul Cod penal în disp. art. 66 alin. 1 lit. a şi b.

În baza art. 86 indice 1 C.pen. anterior, cu art. 5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 C.pen. anterior.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi;

b) să anunţe Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

c) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi informaţi de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Stabileşte ca organ cu supravegherea măsurilor menţionate Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi.

Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 C.pen. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou infracţiuni sau dacă nu respectă, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă prin ordonanţa din 03.03.2014 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Gorj şi menţinută prin încheierea din 08.04.2014 a Tribunalului Gorj.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 dispune confiscarea cantităţilor de 2,38 grame cannabis din care a rămas 1,86 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator, introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 002YYY din 19.08.2013, 1, 62 grame cannabis din care a rămas după efectuarea analizelor de laborator, 0, 91 grame cannabis, introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 0103342 din 21.10.2013, 11, 87 grame cannabis, din care a rămas după efectuarea analizelor de laborator de 11, 25 grame cannabis, introdusă în camera de corpuri delicte a Direcţiei de Cazier Judiciar,  Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul IGPR, cu dovada seria H 010XXXX din 01.02.2014.

În baza art. 16 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 dispune confiscarea cantităţilor de 0,60 grame fragmente plante vegetale cannabis, şi 0,58 grame cannabis, cantităţi ce au fost consumate în procesul analizei de laborator.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 dispune distrugerea cantităţilor de 1,86 grame cannabis, 0, 91 grame cannabis, 11, 25 grame cannabis, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 16 alin. 2 din Legea 143/2000, modificată şi completată cu Legea nr. 187/2012 şi art. 112 alin. 1 lit. b şi e C.pen. dispune confiscarea următoarelor bunuri şi sume de bani:

De la inculpatul S.S. un telefon mobil marca SAMSUNG, model SGH – F4801, cu seria IMEI 355.012.036.999.775 şi cartelă Cosmote cu numărul de apelare 076XXXXXXX, un telefon marca IPHONE 3, cu seria IMEI 011.612.006.008634, de culoare neagră, fără cartelă şi o cartelă sim COSMOTE, seria 8940031012530351938, cu numărul de apelare 076YYYYYYYY, obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj.

De la inculpatul D.E.M.. un telefonul mobil marca NOKIA 101, dual sim, cu seriile IMEI 358.140.058.329.600 (SIM 2), respectiv 358.140.058.329.618(SIM1), având introduse cartela Cosmote seria 8940031209511768029, cu numărul de apelare 076YYYYXXX, respectiv cartela Vodafone seria 306043664025, cu numărul de apelare 076YYYYYYYY; cartelă telefonică sim ORANGE, cu seria 1211220509442P05G7, având numărul de apelare 0746/757.951; un laptop marca TOSHIBA, de culoare neagră, model SATELLITE C660-2DL, cu seria nr. XP246765K;  un cântar electronic marca „LAICA” cod EBX9210, obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj.

De la inculpatul B.G. un telefon mobil marca BLACKBERRY, cu seria IMEI 352.481.044.247.159, cu cartelă VODAFONE, seria 303116955984, cu numărul de apelare 076YYYZZZXXX; un telefon mobil marca SAMSUNG, model GT-S5230 cu seria IMEI 355.178.036.572.720, fără cartelă obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj; sumele de 100 lei şi 120 lei, provenite din vânzarea drogurilor.

De la inculpatul B.A. un telefon mobil marca SAMSUNG, model GT-E1170, cu seria IMEI 355.049.049.120.148, având introdusă cartela Cosmote, cu numărul de apelare 076YYYZIIIXXX; 2 foiţe de confecţionat ţigări + filtru; foiţă de confecţionat ţigări(ridicată din autoturismul cu nr. de înmatriculare MH-52-TEO) obiecte ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Gorj.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpaţii S.S., Dumitru Emil M.,  B.G., B.A., D.V. la câte 5500 lei cheltuieli judiciare statului, cheltuielile efectuate în cursul urmării penale şi judecăţii cu apărătorii din oficiu rămânând în sarcina statului.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.04.2014 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare