Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe

Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de disp.  art. 336  alin. 1 Cod penal

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr.  160/9.11.2020

Prin Rechizitoriul emis la data de 23.04.2020 în dosarul penal nr. ....P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B , înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ..../2020, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului T  M , pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de disp.  art. 336 alin. 1 Cod penal și de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin.2 Cod penal. 

Prin încheierea nr. 189 din data de 24.07.2020, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. ...P/2016  din data de 23.04.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B  privind pe inculpatul T  M, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de disp.  art. 336 alin. 1 Cod penal și de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin.2 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 05.11.2020, inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa şi a solicitat judecata cauzei în procedura simplificată.

Starea de fapt este confirmată prin următoarele mijloace de probă: Proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat la data de 23.11.2016 de lucrătorii din cadrul Postului de poliţie Cuca; Rezultat aparat etilotest Drager ARSA 0447, test nr. 00200; Buletin de analiză toxicologică nr.1759/A12 din 29.11.2016 emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală G ; Cerere de analiză, proces verbal de recoltare mostre biologice, examen clinic; Adresa nr. 352660 din 28.12.2016 a Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. G ; Declaraţii suspect/inculpat T  M; Declaraţii martor B  Ionuţ , N M  M  , Ş  I ; Fişă cazier judiciar.

La data de 23.11.2016, organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului G  – Postul de poliţie C , aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe  DN 24 D  de pe raza comunei C , jud. G , au observat în trafic autoturismul marca Citroen Xsara înmatriculat în Spania nu nr. 1180 C...care se deplasa din direcţia de rulare G către B  , al cărui conducător auto a oprit imediat pe partea dreaptă a părţii carosabile.

Lucrătorii de poliţie au procedat la legitimarea conducătorului autoturismului cu nr. de mai sus, ocazie cu care au constatat că se numeşte T  M, domiciliat în com.C , jud. Galaţi şi , întrucât acesta emana halenă alcoolică, l-au condus la sediul Poliţiei Oraşului T . B  în vederea testării cu aparatul etilotest. În urma testării cu aparatul etilotest Drager ARSA 0447, a rezultat o concentraţie alcoolică pură în aerul expirat de 0,47 mg/l.

Totodată, organele de poliţie au procedat la efectuarea de verificări în bazele de date ale Poliţiei Române , respectiv în baza de date INTER ID , constatând faptul că T  M avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat în data de 23.11.2016.

În continuare, T  M a fost condus la unitatea spitalicească din oraşul T  B  în vederea recoltării mostrelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.

Având în vedere situaţia de fapt, organele de cercetare penală au emis la data de 24.11.2016, ordonanţă motivată de începere a urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere – faptă prev. şi ped. art. 335 alin.2 C.Penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe - faptă prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Potrivit Buletinului de analiză toxicologică nr. 1759/A12 din 29.11.2016 emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală G , inculpatul avea o alcoolemie de 1,05 g‰ alcool pur  în sânge la proba I , iar la proba a II –a o alcoolemie de 0,90 g‰ alcool pur  în sânge.

Inculpatul T  M locuieşte efectiv în comuna C , jud. iar în ziua de 23.11.2016, s-a aflat la domiciliu împreună cu familia dar şi cu un cunoscut al său, F G .

Prin jurul orelor 18.00, la domiciliul acestuia au sosit numiţii N  M  M  şi B  I  ( martorii din lucrări) cu autoturismul marca Citroen Xsara înmatriculat în Spania cu nr.  .....WC – proprietatea lui N  M  M.. Până în acest loc, autoturismul susmenţionat a fost condus de către B  I  , întrucât N M  M. nu poseda permis de conducere.

În continuare, la domiciliu său, inculpatul împreună cu martorii N M  M. , B  I  şi numitul F  G  au consumat băuturi alcoolice ( bere şi vişinată) până prin jurul orelor 20.30 când - constatând că s-au terminat băuturile alcoolice – toţi cei prezenţi au convenit ca o parte dintre ei să se deplaseze pe raza localităţii pentru a cumpăra bere.

Astfel, la domiciliul lui T  M au rămas membrii familiei sale, precum şi martorul  B  I , iar pentru a cumpăra băuturi alcoolice s-au decis să plece martorul N. M. M., numitul F. G.şi inculpatul.

În continuare, în autoturismul Citroen Xsara înmatriculat în Spania nu nr. ....WC ce se afla parcat în faţa locuinţei familiei T. , au urcat doar trei persoane, după cum urmează : inculpatul a urcat pe locul şoferului , martorul N. M. M. pe locul din dreapta –faţă iar F. G. pe bancheta din spate. Din faţa locuinţei sale, inculpatul T. Mi.a condus autoturismul susmenţionat mai întâi pe drumurile comunale, iar apoi pe DN 24 D. În timp ce conducea autoturismul pe DN 24 D, în zona centrală a comunei C  s-a intersectat cu un autoturism al poliţiei , care circula din sens opus.

Observând prezenţa autospecialei de poliţie, inculpatul T  M a oprit autoturismul pe partea dreaptă a părţii carosabile, însă din autoturism nu a coborât nici o persoană, întrucât autospeciala de poliţie a efectuat imediat o manevră de întoarcere şi a oprit în spatele maşinii conduse de către inculpat.

Organele de poliţie l-au legitimat pe inculpat , cât şi pe ceilalţi doi ocupanţi ai autoturismului şi , întrucât T  M emana halenă alcoolică, a fost condus la sediul Poliţiei Oraşului T B unde a fost testat cu aparatul etilotest Drager ARSA 0447, a rezultat o concentraţie alcoolică pură în aerul expirat de 0,47 mg/l - test nr. 00200.

Totodată, s-au efectuat verificări în bazele de date ale Poliţiei Române , respectiv în baza de date INTER ID , constatând faptul că T  M avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat în data de 23.11.2016

Având în vedere rezultatul testării cu aparatul etilotest, T  M a fost condus la unitatea spitalicească din oraşul Târgu Bujor unde i s-au recoltat mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Potrivit Buletinului de analiză toxicologică nr. 1759/A12 din 29.11.2016 emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală G., inculpatul avea o alcoolemie de 1,05 g‰ alcool pur  în sânge la proba I , iar la proba a II –a o alcoolemie de 0,90 g‰ alcool pur  în sânge.

Din adresa nr. 352660 din 28.12.2016 a Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. G. rezultă faptul că Trifan Mirel este posesor al permisului de conducere categ. B,  iar la data de 23.11.2016 permisul de conducere figura cu menţiunea : ,,suspendat în perioada 28.08.2016 – 25.11.2016,,.

Cu ocazia audierilor sale, inculpatul T  M a precizat faptul că la data de 23.11.2016 , într-adevăr,  a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, însă nu a condus el autoturismul Citroen Xsara cu nr. ... de la domiciliu şi până în locul unde a fost identificat de către organele de poliţie. Acesta a precizat că, până în locul respectiv, autoturismul a fost condus de către martorul Bo. I. , iar în habitaclul autoturismului s-ar fi aflat 4 persoane , respectiv : la volan B. Io. , pe locul pasagerului din faţă – N. M. M. , iar pe bancheta din spate inculpatul şi numitul F. G..

Totodată, Trifan Mirel  a mai precizat faptul că organele de poliţie l-au identificat la volan întrucât B. I coborâse imediat după ce a oprit maşina, plecând din acel loc cu o altă maşină ce se deplasa spre B..

De asemenea, T  M a mai susţinut că a plecat de la domiciliu spre centrul comunei C. pentru a se întâlni cu martorul Ş. I., care ar fi trebuit să-i remită o cantitate de benzină, aspect nereal conform declaraţiei martorului din data de 12.01.2020.

Susţinerile inculpatului sunt infirmate de materialul probator administrat în prezenta cauză , respectiv: procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante , declaraţiile martorilor N. M. M. şi B. I

Organele de cercetare penală nu au procedat la audierea în calitate de martor a numitului F G , întrucât acesta nu a mai fost identificat pe parcursul cercetării penale. La data de 17.11.2017 lucrătorii de poliţie au întocmit un proces verbal în cuprinsul căruia au făcut menţiunea că au procedat la audierea numitului F G care a declarat verbal : ,,nu doresc să fac nici o declaraţie cu privire la cele întâmplate,, - motiv pentru care prin ordonanţa din data de 07.09.2017 au dispus extinderea cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii de mărturie mincinoasă – prev. şi ped. de 273 alin. 1 C.penal faţă de FG, măsură ce nu a fost confirmată de către procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T. B.

 În drept, faptele inculpatului T  M, care în ziua de 23.11.2016, a condus autoturismul marca Citroen Xsara înmatriculat în Spania nu nr. ...WC  pe DN 24 D de pe raza com. C , jud. G , aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, potrivit rezultatului aparatului etilotest Drager ARSA 0447 (la poziţia 00200 rezultând o concentraţie alcoolică de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat) şi a Buletinului de analiză toxicologică nr. 1759/A12 din 29.11.2016 emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală G  din care rezultă că avea o alcoolemie de 1,05 g ‰ alcool pur  în sânge la proba I, respectiv 0,90 g ‰ alcool pur în sânge la proba a II –a), având totodată dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere – faptă prev. şi ped. art. 335 alin.2 C.Penal , cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod Penal.

Sub aspect obiectiv, elementul material al celor două infracţiuni îl reprezintă acţiunea de conducere în condiţii ilicite, prin nerespectarea interdicţiei de a conduce autoturismul sub influenţa alcoolului, respectiv de a conduce pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat.

Fiind infracţiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediată creare unei stări de pericol pentru relaţiile sociale ocrotite iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea acţiunii desfăşurată efectiv de către inculpat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu intenţie indirectă întrucât, deşi nu a urmărit producerea urmării constând într-o stare de pericol pentru toţi cei implicaţi în circulaţia pe drumurile publice, acesta a acceptat cel puţin producerea acestei urmări.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului în temeiul textului de lege sus menţionat, instanţa va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale al infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform fişei de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

În ceea ce priveşte gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, instanţa va avea în vedere şi valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârşirea faptei, au fost puse în pericol nu numai desfăşurarea fluentă şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, dar şi valori sociale mult mai importante, cum ar fi viaţa, integritatea corporală şi sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum şi proprietatea publică şi privată.

 Dar, pe de altă parte, la stabilirea pedepsei, se va avea în vedere pe de o parte că în faţa instanţei, inculpatul a avut o atitudine sinceră, atitudine ce atrage aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii – în situaţia recunoaşterii săvârşirii faptelor, în modalitatea reţinută prin rechizitoriu iar pe de altă parte instanța va ține cont de înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei din care rezultă că acesta lucrează la Secția UPU- SMURD G  iar începând cu anul 2015 a făcut voluntariat timp de trei ani în cadrul secției iar în localitatea de domiciliu – Comuna C - este cunoscut ca un cetățean liniștit, harnic și gospodar.

 Prin urmare, în considerarea celor expuse, constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de 396 alin. 1 şi 4 C.proc.pen. raportat art. 396 alin. 10 C.proc.pen., instanţa va condamna pe inculpatul pe inculpatul T  M, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, cu apl. art. 38 alin.2 Cod penal, la o pedeapsă de 150 zile - amendă.

Va stabili suma corespunzătoare unei zile amendă la 20 lei şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii penale în sumă de 3000 lei.

Totodată instanța va  condamna pe același inculpat T  M, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.2 Cod penal, cu apl. art. 38 alin.2 Cod penal, la o pedeapsă de 150 zile - amendă.

Va stabili suma corespunzătoare unei zile amendă la 20 lei şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii penale în sumă de 3000 lei.

În temeiul art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. c) C.pen. va contopi cele două pedepse şi va  stabili pentru  inculpatul T  M pedeapsa rezultantă de 200 zile - amendă, compusă din pedeapsa de 150 zile - amendă, la care se adaugă un spor de 50 de zile amendă, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsa de 150 zile - amendă.

Va stabili suma corespunzătoare unei zile amendă la 20 lei şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii penale rezultante în sumă de 4000 lei. 

În baza disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat, la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în ambele etape ale procesului penal, în cuantum total de 300 lei, din care 200 de lei efectuate în timpul urmăririi penale.

Domenii speta

Spete similare