Organele fiscale puteau proceda la estimarea unui prejudiciu în cazul (a) unei absențe totale a unei evidenţe fiscale (b) în situaţia în care inculpatul ar fi refuzat să o prezinte organelor de control (c) în situaţia în care evidenţa fiscală este incompletă ori (d) în situaţia în care ar fi suficiente indicii care să conducă la presupunerea că inculpatul practica în mod constant, în vederea sustragerii de la plata TVA-ului, netaxarea curselor efectuate.
Întrucât există documentele justificative şi evidenţele contabile ale contribuabilului, întrucât acestea sunt corecte şi complete, neexistând alte date care să ridice dubii în privinţa veridicităţii lor, se impune luarea în considerare a acestora la stabilirea bazei de impunere, iar nu recurgerea la metoda estimării, cum în mod eronat s-a procedat.
Judecătoria Câmpulung
Fara titlu
Tribunalul Neamț
Infracţiunea de evaziune fiscală- art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. Subiectul activ al infracţiunii.
Curtea de Apel București
Infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. Achitare
Curtea de Apel Târgu Mureș
Evaziune fiscală. Instanţa competentă să soluţioneze apelul declarat împotriva sentinţei pronunţate de judecătorie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, în urma casării cu trimitere spre rejudecarea apelului a deciziei pronunţate de trib...
Curtea de Apel București
Fapte distincte de evaziune fiscală