Aplicabilitatea dispozitiilor art.48 alin 2 si 3 din OUG nr 80/2013 ,respectiv avansarea remuneratiei curatorului de catre cealalta parte, cand o asemenea masura este in interesul continuarii procesului.
Petentul IJJ Galati , in contradictoriu cu intimata ML, a solicitat Judecatoriei G. inlocuirea amenzii contraventionale de 300 lei,aplicata prin pv , cu munca in folosul comunitatii. Intrucat intimata ML nu mai locuieste la domiciliul cu care figureaza in evidentele SPCLEP G, Judecatoria G a comunicat petentului IJJ sa procedeze la citarea intimatei printr-un ziar de circulatie nationalasi sa faca dovada achitarii remuneratiei de curator de 50 lei . Petentul nu s-a conformat dispozitiei instantei privind plata onorariului de cutaror, motiv pentru care instanta de fond a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza dis part 242 alin 1 NCPC.
Impotriva acestei Incheieri de suspendare, petentul IJJ Galati a formulat recurs, criticand-o pentru nelegalitate, sustinand faptul ca in mod gresit prim ainstanta a dispus avansarea onorariului de cutaror in sarcina sa, intrucat dispozitiile art 48 alin 1 din OUG nr 80/2013 prevad ca aceasta obligatie incumba persoanei ale carei interese sunt ocrotite prin numirea cutarorului, respectiv intimatei MD.
Recursul este nefondat.
Instanta de recurs a constatat ca intimata MD a fost citata in mod corect prin publicitate largita, aceasta nemailocuind la domiciliul mentionat in evidentele SPCLEP, dispunandu-se totodatra si numirea unui cutaror .
Este adevarat ca potrivit dis part 48 alin 1 din OUG nr 80/2013 „ Avansarae remuneratiei curatorului special numit de instanta in conditiile art. 58 si art. 167 NCPC este in sarcina persoanei ale carei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului ”, aceasta fiind regula de drept comun in materie. Insa in cauza de fata, intimata ML nu a fost gasita si dat fiind si specificul cauzei , respectiv inlocuire amenda contraventionala cu munca in folosul comunitatii, Tribunalul a apreciat ca in mod corect prima instanta a dispus ca avansarae onorariului de curator sa fie in sarcina petentului IJJ G. Potrivit dis part 48 alin 2 din OUG nr 80/2013 , „ Instanta poate stabili ca avansarea remuneratiei curatorului sa se faca de cealalta parte ,cand o asemenea masura este in interesul continuarii procesului ” , iar in conformitate cu art 48 alin 3 , „ sumele avansate cu titlu de remuneratie a curatorului special se includ in cheltuielile de judecata si vor fi puse in sarcin apartii care a pierdut procesul”.
Avand in vedere ca intimata ML este in imposibilitate de a plati acest onorariu, precum si faptul ca pentru continurea procesului este necesara plata onorariului de curator, Tribunalul a apreciat ca in mod corect Judecatoria G a dispus ca petentul IJJ G sa achite acest onorariu si in masura in carea acesta nu s-a conformat , a suspendat judecarea cauzei in baza dis part 242 alin 1 NCPC.