Fond funciar

Prin acţiunea înregistrată pe rolul instanţei sub nr. (…) reclamantul (…) a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Locală de fond funciar (…) şi Comisia Judeţeană de fond funciar (…), solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să se dispună anularea parţială a Titlului de proprietate nr. (…) şi a procesului verbal de punere în posesie nr. (…), urmând să fie exclusă din suprafaţa de 5,80 ha., teren agricol pe numele moştenitorilor (…), suprafaţa de 800 mp. situat în (…), cu vecinii expres menţionaţi, suprafaţă care i-a fost atribuită în anul 1987 şi pe care şi-a construit gospodăria formată din casă de locuit si anexe gospodăreşti.

În motivarea acţiunii reclamantul arată că solicită anularea pararţială a titlului de proprietate si procesului verbal de punere în posesie susmentionate, întrucât s-a retrocedat moştenitorilor def. (…) si suprafaţa de teren de 800 mp. ce i-a fost atribuită în proprietate lui în anul 1987 şi pe care şi-a edificat construcţii, potrivit autorizatiei de construcţie. Mai sustine că, fără a cunoaşte că suprafaţa lui de teren a fost revendicată de către moştenitorii lui (…), a primit titlu executor pentru a lăsa în posesie terenul şi locuinţa, astfel că solicită admiterea acţiunii si excluderea din suprafaţa totală de 5,80 ha., suprafaţa de 800 mp.

În drept, acţiunea nu a fost motivată.

A depus alăturat, în copie, înscrisuri.

La data de (…) pârâta Comisia Judeteană de fond funciar (…) faţă de solicitarea instantei, a înaintat titlul de proprietate nr. (…) autor (…) si procesul verbal de punere în posesie nr. (…)

La data de (…) pârâta Comisia Locală de fond funciar (…) a înaintat documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. (…) şi procesul verbal de punere în posesie nr. (…)

În sedinta publică din (…), reclamantul îşi modifică actiunea, in sensul că înţelege să se judece şi în contradictoriu cu (…), moştenitoarea defunctului (…), sens in care instanta dispune citarea pârâtei (…), acţiunea fiind completată in acest sens la data de (…)

La data de (…) pârâta (…) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat introducerea in cauză în calitate de intervenient forţat a numitei (…), soţia reclamantului, iar pe fond a solicitat admiterea excepţiei lipsei de interes a reclamantului, respectiv a soţiei acestuia, excepţia fiind preemptorie şi totodată solicitând respingerea acţiunii; a mai invocat excepţia lipsei calitătii procesuale active a reclamantului si a sotiei acestuia; lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtelor Comisia locală de fond funciar (…)  si Comisia Judeteană de fond funciar (…) a mai invocat si excepţia inadmisibilitătii acţiunii; autoritatea de lucru judecat  şi puterea de lucru judecat a sentintei civile nr. (…)

A depus alăturat, în copie, înscrisuri.

La data de (…) pârâta (…) a formulat cerere  de completarea petitelor cererii reconventionale cu o cerere de evacuare a pârâtilor (…) de pe suprafata de teren de 884 mp. proprietatea ei, precum si obligarea pârâţilor la 1000 /zi daune întârziere, până la executarea deplină a hotărârii ce se va pronunţa .

La data de (….) reclamantul (…) şi intervenienta fortată (…) au formulat întâmpinare la cererea reconventională, solicitând respingerea cererii .

La data de (…) pârâta (…) a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea în tot a cererii reconventionale .

A depus alăturat, în copie, înscrisuri.

Prin încheierea din (…), instanta a respins excepţiile puterii lucrului judecat, autoritatea de lucru judecat, lipsei interesului, lipsei calităţii procesuale active si lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâta (…), ca neîntemeiate şi a dispus continuarea judecăţii.

În sedinta publică din data de (…), instanţa faţă de precizarea pârâtei (…), in sensul că întelege să cheme în judecată pe sotia reclamantului (…), care potrivit art. 58 cod procedură civilă, dobândeste calitate de intervenient in interes propriu, încuviinţează cererea acesteia .

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, a fost luate interogatorii pârâtei (…) şi reclamantilor.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a  retinut urmatoarele:

Prin actiunea introductiva de instanta reclamantul a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr.(…) si a procesului verbal de punere in posesie nr.(…) motivat de faptul ca s-a retrocedat mostenitorilor defunctului (…) suprafata de 800 mp teren ce i-a fost atribuit in proprietate in anul 1987 si pe care si-a edificat casa de locuit, imobil pentru care detine autorizatie de constructie.

In cauza parata a depus intampinare prin care a invocat  exceptia puterii lucrului judecat, autoritatea lucrului judecat, lipsei interesului , lipsei calitatii procesuale active si lipsei calitatii procesuale pasive precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii,  exceptii ce au fost solutionate de catre instanta prin incheierea din data de 3 septembrie in sensul respingerii ca neintemeiate, exceptia inadmisibilitatii fiind calificata ca o aparare pe fondul cauzei.

De asemenea la termenul din data de (…) a fost introdusa in cauza la solicitarea paratei si sotia reclamantului (…) in temeiul art.57 C.p.c aceasta dobandind  calitatea de intervenient in interes propriu potrivit art.58 C.p.c.

Din analiza inscrisurilor depuse la dosarul cauzei de catre parata rezulta ca prin sentinta civila nr.(…) a fost admisa plangerea formulata de aceasta impotriva hotararii nr.(…) si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren in suprafata de 3,794 ha situat in (…)

Ulterior in baza hotararii mai sus mentionate s-a eliberat titlul de proprietate nr.(…) si  procesul verbal de punere in posesie nr.(…)

De asemenea se retine ca paratul desi a sustinut in cererea sa ca terenul i-a fost atribuit in anul 1987 si detine autorizatie de constructie pentru locuinta edificata pe acesta nu a depus la dosarul cauzei nici un inscris din care sa rezulte justetea sustinerilor sale dar nici vreun alt act de proprietate sau dovada ca terenul l-ar fi cerut la randul sau in temeiul Lg.18/1991 desi sarcina probei ii incumba potrivit art.1169 C.civ.

Se constata totodata ca intre parti s-a derulat un litigiu ce a avut ca obiect revendicarea suprafetei de teren de 800 mp actiune formulata de parata din prezenta cauza impotriva sotilor (…), dosar inregistrat pe rolul Judecatoriei (…) sub numarul (…)  solutia in litigiul mentionat fiind de admitere in parte a actiunii asa cum rezulta din sentinta civila nr.84/19 ianuarie 2012 sens in care au fost obligati reclamantul si intervenienta in interes propriu din cauza de fata sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 884 mp teren situat in intravilanul (…)

In cauza respectiva terenul a fost identificat prin raportul de expertiza topo (…) pe aliniamentul (…). La baza intocmirii raportului de expertiza topo a stat titlul de proprietate nr.(…), fiind identificat terenul situat in (…), iar suprafata acaparata a fost stabilita ca fiind de 884 mp. S-a retinut totodata si in cuprinsul raportului de expertiza ca din discutiile purtate cu sotii (…) acestia au precizat ca nu le-a fost eliberat titlu de proprietate si nici nu detin vreun act doveditor in baza caruia stapanesc terenul identificat.

Raportat la situatia de fapt retinuta mai sus se constata ca dreptul de a invoca nulitatea absoluta este un drept potestativ care trebuie exercitat in conditiile impuse de legea speciala sub sanctiunea decaderii Nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate si a proceselor verbale de punere in posesie aferente intemeiata pe dispozitiile art.III din Lg.169/1997 poate fi invocata in principiu pe calea unei actiuni principale , fie pe cale de exceptie in cazul unei actiuni in revendicare . In cazul in care nulitatea absoluta este invocata pe calea unei actiuni proncipale, cum este cazul de fata, pentru admisibilitatea acestei actiuni este necesar ca actiunea in revendicare sa nu fie finalizat. Daca actiunea in revendicare s-a solutionat fara sa se fi cerut nulitatea absoluta a titlului de proprietate atunci nu se mai poate invoca ulterior nulitatea absoluta a titlului de proprietate pe cale aunei actiuni separate, intrucat a operat decaderea persoanei care care a fost parte in actiunea in revendicare de a mai solicita constatarea nulitatii titlului de proprietate , titlu care a fost analizat de instanta care a solutionat actiunea in revendicare. O astfel de interpretare este determinata, in primul rand, de aspectul negativ al puterii de lucru judecat, in sensul ca partea care a pierdut procesul nu mai poate pune in discutie dreptul sau intr-un alt litigiu , iar, in al doilea rand, de necesitatea asigurarii principiului securitatii raporturilor juridice care implica, intre altele, ca solutia definitiva data de o instanta cu privire la orice litigiu sa nu mai fie repusa in discutie. In acest sens a statuat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin Hotararea nr.2/2005 in cauza Androne impotriva Romaniei, paragraf 66.

In consecinta, urmare considerentelor mai sus expuse instanta va respinge actiunea precizata ca neintemeiata

In baza art.274 C.p.c constatand ca cei care au cazut in pretentii sunt reclamantul si intervenienta in interes propriu instanta ii va obliga  la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 966,15 lei reprezentand cheltuieli de transport.

Domenii speta

Spete similare