Plângere împotriva procesului verbal de contravenţie

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. (...) petentul (…) a formulat plângere, în contradictoriu cu intimata (…), împotriva procesului verbal de contravenţie seria (…) nr. (…/…), pe care îl consideră nelegal  şi netemeinic.

În motivarea plângerii se arată că la data de (…) a primit prin serviciul poştal procesul verbal sus-menţionat.

A mai precizat că în procesul verbal arătat se reţine că la data de (…) ora (…) intimata a constatat în lipsa petentului că a circulat pe (…) cu autoturismul proprietate personală, având nr. de înmatriculare (...), fără a deţine rovinietă.

De asemenea, mai arată că autoturismul sus-mentionat a fost înstrăinat la data de (…), în baza contractului de vânzare-cumpărare numitului (…) dată la care a fost radiat şi din evidenţele (…), aşa cum rezultă din adeverinţa nr. (…) şi înmatriculat pe numele acestuia, conform fisei de înmatriculare auto, astfel că pentru toate motivele invocate solicită admiterea plângerii şi anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei.

În drept, a invocat dispoziţiile OG 2/2001, OG 15/2002 şi OUG 63/2006.

A depus alăturat, în copie, înscrisuri.

La data de (…) intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanţei respingerea plângerii, ca nefondată şi neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, după descrierea faptei pentru care a fost sancţionat petentul, intimata a arătat că procesul verbal îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001, constatarea contravenţiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic, petentul fiind identificat în baza de date furnizate de (…)

În drept, a invocat dispoziţiile OG 2/2001 şi OG 15/2002.

Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă,  potrivit art. 223 alin. 3 cod procedură civilă.

A depus alăturat, în copie, înscrisuri.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal supus controlului judecătoresc s-a reţinut în sarcina petentului că la data de (…), vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare (…) a circulat pe (…),  fără a deţine rovinietă valabilă.

Pentru fapta comisă, petentul a fost sancţionat contravenţional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu amendă contravenţională în cuantum de (…), întocmindu-se procesul verbal de constatare a contravenţiei seria seria (…) nr. (…).

Conform dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenţie este supus controlului de legalitate şi temeinicie al instanţei.

Din punct de vedere al legalităţii actului sancţionator, instanţa apreciază că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând nicio cauză de nulitate absolută care să poată fi invocată din oficiu. 

Din punct de vedere al temeiniciei procesului verbal de contravenţie dedus judecăţii, instanţa reţine că la data de (…) autovehiculul cu numărul de înmatriculare (…)  a fost înstrăinat către numitul (…), astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit cât şi din adeverinta eliberata la data de (…) de (…) în care se menţionează că autovehiculul în discuţie a fost radiat din evidenţe în baza contractului menţionat.

Articolul 7 din OG nr. 15/2002 stabileşte că „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare şi a deţinerii rovinietei valabile, precum şi a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.

Termenul de utilizator este explicat chiar în cuprinsul OG 15/2002, la art. 1 alin. 1 lit. b, unde se arată că: “ În înţelesul prezentei ordonanţe, termenii şi expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”

Din interpretarea sistematică a acestor texte legale rezultă că are calitatea de contravenient deţinătorul menţionat în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi autovehiculul în baza unui drept legal, acesta trebuind să facă dovada achitării taxei de drum. În acest sens sunt prevederile art. 1 alin. 6 din Regulamentul pentru aplicarea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România potrivit OG nr. 15/2002 (Ordinul 769/01.10.2010).

Ţinând seama de faptul că petentul a înstrăinat autovehiculul către o altă persoană din ziua de (…), acesta nu mai avea calitatea de proprietar şi nu s-a făcut dovada ca ar fi avut calitatea de utilizator la data săvârşirii contravenţiei în sensul prevăzut de art. 7 din O.G. nr.  15/2002.

Având în vedere acest aspect, conţinutul constitutiv al contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, dar şi caracterul personal al răspunderii contravenţionale, instanţa reţine că petentul nu se face vinovat de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa, astfel că prezumţia de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenţie, ca act al autorităţii de stat, a fost răsturnată în cauză.

Pentru considerentele anterior expuse, instanţa va admite plângerea şi va dispune anularea procesului verbal de contravenţie seria (…) nr. (…/…)  şi, pe cale de consecinţă, va exonera petentul de plata amenzii aplicate prin acesta în cuantum de (…).

Domenii speta

Spete similare