Litigii de munca drepturi banesti

Dosar nr. XXX/40/2014 Drepturi băneşti

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA I CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. XXXX

Şedinţa publică de la xx.xx.xxxx

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent Judiciar

Asistent Judiciar

Grefier

Pe rol judecarea cauzei litigii de muncă privind pe reclamantul N. A. – D. şi pe pârâta S.C. "X "S.R.L. IAŞI, având ca obiect drepturi băneşti.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, lipsă părţile .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că dosarul se află la al doilea termen de judecată.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat şi că pârâta nu a depus înscrisurile reprezentate de dovada achitării drepturilor pentru reclamant instanţa declară cercetarea procesului încheiată în tem. art.244 (1) NCPC .

TRIBUNALUL,

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la data de xx.xx.xxxx şi completată la 14.05.2014  ( f.9 ds.) ,reclamantul N. A. D. a chemat în judecată pe pârâta S.C. "X "S.R.L. IAŞI solicitând obligarea acesteia la plata salariilor restante aferente lunilor ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, august, septembrie 2013 şi la plata indemnizaţiei aferente concediului de odihnă pentru perioada efectiv lucrată în intervalul anilor 2012 şi 2013.

În motivarea cererii a arătat că , în perioada indicată a primit sub formă de avans anumite sume cuprinse între 300 şi 400 lei lunar însă nu a primit niciodată salariul integral, iar diferenţa de la sumele primite în avans până la achitarea integrală însumează cuantumul  de 2500 lei. A susţinut că în perioada de 5 ani de zile cât a fost angajatul societăţii a fost obligat de mai multe ori să-şi dea demisia de la aceeaşi unitate ce funcţiona sub altă denumire pentru ca angajatorul  să nu plătească drepturile ce reprezentau obligaţii ale  unităţii vechi şi pentru a nu se plăti taxele către stat. Începând cu luna octombrie 2013 şi-a cerut drepturile salariale restante însă a fost jignit şi i s-a spus că dacă nu-i convine situaţia să nu mai vină la serviciu. A arătat că pentru a nu beneficia de şomaj unitatea nu i-a eliberat vreo decizie de desfacere a contractului de muncă dar nici nu a mai putut continua să vină la serviciu.

La cerere au fost anexate înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulată (f.15 ds.) pârâta a solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă. A susţinut că reclamantul a fost angajat al unităţii pârâte începând cu xx.xx.xxxx în baza contractului individual nr.XXX până la xx.xx.xxxx  când ,conform deciziei de concediere XXXX din xx.xx.xxxx au încetat raporturile de muncă. În perioada desfăşurării activităţii reclamantul a avut un comportament neadecvat în sensul că nu şi-a îndeplinit întotdeauna atribuţiunile de serviciu. Datorită faptului că beneficiarii contractelor de prestări servicii îşi achitau cu întârziere debitele unitatea a fost pusă în situaţia de a întârzia plata drepturilor salariale către reclamant, însă i-au fost achitate drepturile salariale restante. A susţinut pârâta că ,în timpul desfăşurării activităţii, reclamantul a fost depistat sub influenţa băuturilor alcoolice, iar când i s-a adus la cunoştinţă acest lucru, acesta  a  devenit agresiv şi a început să distrugă geamurile şi încăperea de la punctul de lucru din Botoşani. Mai mult, l-a agresat fizic pe numitul O. I. - manager de zonă precum şi pe un alt coleg de muncă pricinuindu-le leziuni .A arătat că a fost necesară intervenţia forţelor de ordine. Deoarece reclamantul ulterior nu s-a mai prezentat la serviciu i s-a desfăcut contractul de muncă prin decizia menţionată pentru abatere disciplinară gravă.

În drept, pârâta şi-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 205, 208 Cod proc.civ.

La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că :

Potrivit contractului individual de muncă reclamantul a fost angajat în funcţia de şofer de autoturisme la unitatea S.C. "X "S.R.L. Tulcea care ulterior şi-a mutat sediul în Iaşi, unitatea datorând conform acestui contract un salariu de bază lunar brut de 700 lei lunar.

Raporturile dintre părţi au încetat conform deciziei de concediere nr.XXXX din xx.xx.xxxx , în baza prevederilor art.61 lit.a din Legea 53/2003 la xx.xx.xxxx.

Instanţa va reţine că aceasta este data încetării raporturilor de muncă câtă vreme reclamantul  nu a făcut dovada contestării şi anulării  acestei decizii sau revocării ei de către unitatea angajatoare.

Prin adresa înaintată societăţii pârâte instanţa a solicitat ca pârâta să facă dovada achitării avansului şi a diferenţelor de sume pentru perioada ianuarie-septembrie 2013 precum şi dovada achitării indemnizaţiei concediului de odihnă pentru perioada lucrată de reclamant. Solicitarea a fost comunicată la adresa indicată în mod expres  prin întâmpinarea din xx.xx.xxxx ( fila 15 verso )  respectiv la sediul social din Municipiul Iaşi . De altfel , potrivit  art.272 din Legea 53/2003  pârâta –în calitate de angajator  avea obligaţia de a proba susţinerile sale şi de a depune înscrisurile doveditoare a plăţii până la prima zi de înfăţişare .

Instanţa mai constată că potrivit adresei  nr.XXX din xx.xx.xxxx, Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea ( f.3 ds.) a reţinut  situaţia indicată de reclamant şi anume faptul că  salariatul  a beneficiat de plata parţială a  drepturilor  sub formă de avans, drepturile salariale nefiind achitate în integralitatea lor. Din acest motiv s-a stabilit un termen de plată pentru data de xx.xx.xxxx.

Văzând că, unitatea nu a făcut dovada plăţii diferenţelor salariale pentru lunile ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, august 2013 deşi  potrivit art.272 din Legea 53/2003  avea sarcina de a proba plata invocată, precum şi  că potrivit art.159 din Codul Muncii salariului reprezintă contraprestaţia muncii depuse de către salariat în baza contractului individual de muncă va obliga pârâta la plata diferenţei de salariu pentru perioada menţionată.

Totodată în raport cu disp. art.150 A..1. raportat la disp. art. 146 A..4 din Legea nr. 53/2003 va obliga societatea pârâtă să achite  reclamantului şi indemnizaţia pentru concediul de odihnă aferent timpului efectiv lucrat în perioada xx.xx.xxxx- momentul angajării reclamantului şi până la data de xx.xx.xxxx.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea în pretenţii băneşti formulată de reclamantul N. A. D., domiciliat în loc.Vlădeni Deal, com.Frumuşica, jud.Botoşani, CNP – XXXXXXXXXXXXX,  în contradictoriu cu pârâta  S.C.X SRL Iaşi, cu sediul în Iaşi, str.X, nr.Y, et.Z, jud.Iaşi.

Obligă pârâta să plătească reclamantului:

-salariul pentru lunile: ianuarie,februarie, martie,aprilie, mai, iunie, august, septembrie 2013, calculat în funcţie de salariul negociat prin contractul individual de muncă,  din care se vor scădea sumele plătite cu titlu de avans în această perioadă;

-indemnizaţia pentru concediul de odihnă aferentă timpului efectiv lucrat în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.

Executorie de drept.

Prezenta hotărâre poate fi  atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse sub sancţiunea nulităţii la Tribunalul Botoşani.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

Preşedinte, Cu opinie în acelaşi sens, Grefier,

Asistenţi

Domenii speta

Spete similare