Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Turnu Măgurele, reclamanta UAT I, judeţul Teleorman a chemat în judecată pe pârâta ACA RD2 pentru pretenţii reprezentând creanţe datorate bugetului local rezultate din închirierea unei suprafeţe de teren din domeniul privat al comunei
S-a arătat că urmare a deciziei Curţii de Conturi s –a emis înştiinţarea de plată, somaţie şi titlu executoriu pentru suma pretinsă în acţiune şi s –au emis adrese de înfiinţare a popririi la unităţile bancare de unde aceste adrese au fost restituite pentru lipsa conturilor bancare.
Prin sentinţa civilă 959/10.X. 2013 Judecătoria Turnu Măgurele a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţie invocată de pârâtă, cu motivarea că pentru aceeaşi sumă pretinsă prin acţiune, reclamanta deţine un titlu executoriu fiscal, prin decizia nr. 44/2012 a Curţii de Conturi dispunându-se declanşarea procedurilor de executare silită prevăzută de Codul de procedură fiscală.
Împotriva sentinţei a declarat apel UAT cu motivarea că acţiunea a fost determinată de lipsa conturilor bancare pentru intimata-pârâtă la unităţile bancare la care s –au trimis adrese de poprire.
Apelul a fost respins ca nefondat, reţinându-se că în condiţiile în care pentru creanţa pretinsă prin acţiune există deja un titlu executoriu, o acţiune în pretenţii având acelaşi obiect este inadmisibilă întrucât s –ar crea posibilitatea ca împotriva aceluiaşi debitor, pentru aceeaşi sumă, creditorul să deţină două titluri executorii diferite, fapt ce nu poate acceptat, motiv pentru care în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, apelul a fost respins, ca nefondat.
Tribunalul Comercial Mureș
Pretentii
Tribunalul Harghita
Litigiu privind achiziţiile publice
Judecătoria Pitești
somaţie de plată
Judecătoria Tulcea
Pretentii
Curtea de Apel Pitești
PREŢ. LOCUL PLĂTII. SUPORTAREA RISCULUI.