Înlocuire amendă

SENTINŢA CIVILĂ NR. 369/2012

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 13 FEBRUARIE 2012

La data de 14.12.2011 a fost înregistrată  sub nr. 1705/199/2011 pe rolul Judecătoriei Buhuşi, cererea având ca obiect înlocuirea amenzii cu obligarea la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii formulată de Unitatea Administrativ Teritorială Buhuşi în contradictoriu cu D. M..

Acţiunea este scutită de plata taxei de timbru  şi a timbrului judiciar, în temeiul art.36 din O 2/2001.

În motivarea plângerii, reclamanta  a arătat că solicită înlocuirea amenzii neachitate de pârât cu obligarea acestuia la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

În drept, reclamanta şi-a motivat cererea pe prev art.9 al.5 din OG2/2001 modificată prin L 293/2009.

Reclamanta a depus la dosar copie de pe procesul verbal, adeverinţă din care rezultă că pârâtul nu figurează în evidenţele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.

Legal citate, părţile nu s-au prezentat în faţa instanţei.

La termenul din 13.02.2012 instanţa a invocat,din oficiu,excepţia de necompetenta teritoriala a instanţei.

Reclamanta depus la dosarul cauzei concluzii scrise.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria AZ nr. 0407902 încheiat în data de 03.07.2007 pârâtul D. M. a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă 100  lei.

Art. 137 C.proc.civ. prevede ca instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor, care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.

În temeiul acestei dispoziţii legale, instanţa a analizat cu prioritate excepţia de necompetenta teritorială invocată de instanţă din oficiu.

Din cuprinsul procesului verbal rezultă că fapta pentru care s-a aplicat sancţiunea contravenţională a fost săvârşită în Piatra Neamţ.

Potrivit art. 9 alin 3 din OG 2/2001 :” în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”

Conform H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripţiilor judecătoriilor şi parchetelor de pe lângă judecătorii, or. Piatra Neamţ se află în circumscripţia Judecătoriei Piatra Neamţ.

Or, din interpretarea per a contrario a dispoziţiilor art. 19 c.pr.civ. (care prevede posibilitatea părţilor de a alege instanţa competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinată cu dispoziţiilor art. 159 pct. 3 c.pr.civ. (potrivit căruia necompetenţa teritorială este de ordine publică, dacă părţile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este şi cazul plângerilor contravenţionale), competenţa teritorială este exclusivă.

Pe cale de consecinţă, instanţa urmează ca în temeiul art. 158 alin 1 şi 3 C. pr. civ. să admită excepţia analizată şi să decline în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ, competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect înlocuirea amenzii cu obligarea la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

Domenii speta

Spete similare