Sentinţa penală Nr. 85

Dosar nr. 78/201/2012

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT- JUDETUL DOLJ

Sentinţa penală Nr. 85/2012

Şedinţa publică de la 28 Martie 2012

PREŞEDINTE Aurelian Gabriel Bădulescu

Grefier VVC

Ministerul Public a fost reprezentat Ivănescu Petrişor  procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat MI, inculpat DG, inculpat MI şi pe parte vătămată TM, având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: av.R L. pentru inculpate, partea vătămată TM şi martorii TE, PI, lipsă inculpatele şi martorul TF

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă au fost audiaţi, partea vătămată şi martorii prezenţi, nu s-a mai insistat în audierea martorului lipsă, după care instanţa a apreciat cauza în stare de judecată şi a acordat  cuvântul în fond.

Reprezentantul parchetului după ce a făcut o prezentare a stării de fapt şi o analiză a probelor administrate a arătat că vinovăţia inculpatelor este dovedită şi a solicitat condamnarea acestora la pedeapsa închisorii cu executarea în detenţie şi obligarea la cheltuieli judiciare statului.

Av.R L. pentru inculpatele lipsă a formulat concluzii scrise.

INSTANŢA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat din data de 12.12.2011 în dosarul nr.1057 au fost trimise în judecată inculpatele MI şi DG pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.

În fapt s-a reţinut că în ziua de 27.07.2010 , inculpatele DG şi MI, însoţite de făptuitorul minor, în vârstă de 12 ani, DIS, au plecat cu o căruţă din Băileşti spre comuna Moţăţei pentru a aduna fier vechi. În aceste împrejurări, în ziua sus-amintită, inculpatele şi făptuitorul minor au ajuns la locuinţa părţii vătămate TE în curtea căreia au sesizat faptul că erau depozitate mai multe piese şi subansamble pentru tractor şi combină agricolă.

În aceste împrejurări, inculpatele şi făptuitorul au hotărât să sustragă aceste subansamble prin metoda distragerii atenţiei părţii vătămate, sens în care inculpata DG i-a cerut părţii vătămate să-i permită să folosească toaleta din curte şi pentru că partea vătămată a acceptat, a însoţit-o pe inculpată la toaletă. Între timp, conform înţelegerii avute, inculpata MI şi făptuitorul minor au sustras din curtea părţii vătămate un set de pinioane transmisie combină agricolă, un excentric combină, 20 buc.fier de plug, 2 jante Dacia, un decalimetru, 4 lagăre disc, 2 lonjeroane sistem hidraulic tractor, un motor pentru frigider, un cric mecanic, o fuzetă de tractor, un stator de eloctromotor, un pas de plug, un carburator Dacia Nova, 3 sape de cultivator, un bord pentru auto Dacia, un droser pentru neon, piese pe le-au pus în căruţele cu care veniseră.

Apoi a venit şi inculpata DG care a plecat împreună cu cealaltă inculpată şi cu făptuitorul minor. La scurt timp după plecarea acestora partea vătămată a sesizat că i se furaseră piesele şi subansamblele de combină şi tractor şi l-a anunţat pe fiul său TM care, împreună cu martorul Tolan Florin a plecat în urmărirea inculpatelor, ajungându-le din urmă pe raza satului Moţăţei Gară, unde le-au reţinut şi au sesizat organele de poliţie. Prejudiciul produs prin fapta inculpatelor a fost evaluat la suma de 3.220 lei şi a fost recuperat.

Inculpatele nu au recunoscut săvârşirea faptelor, încercând să sugereze prin declaraţiile lor că piesele şi subansamblele au fost sustrase de făptuitorul minor, însă probele administrate în cauză au infirmat aceste susţineri, demonstrând fără putinţă de tăgadă că fapta a fost săvârşită de cele două inculpate. Inculpatele nu sunt cunoscute cu antecedente penale.

În drept fapta săvârşită de inculpata MI întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.

Fapta săvârşită de inculpata DG întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută şi pedepsită de art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.

Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că starea de fapt şi de drept descrisă în rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu probatoriul administrat în cauză, astfel încât instanţa o va reţine ca atare.

Instanţa va înlătura apărările inculpatelor, care au pretins că făptuitorul minor a sustras piesele şi subansamblele de la partea vătămată, având în vedere că aceste susţineri nu sunt susţinute de probe, fiind de altfel imposibil ca făptuitorul minor, în vârstă de 12 ani , să care singur şi să urce în căruţă piesele şi subansamblele mai sus menţionate, ţinând cont de greutatea acestora.

Aşadar , instanţa constată că fapta săvârşită de inculpata MI întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.

Fapta săvârşită de inculpata DG întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută şi pedepsită de art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.

Prin urmare instanţa constatând că inculpatele se fac vinovate de săvârşirea faptelor pentru care a fost trimise în judecată urmează a le condamna pe acestea.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările şi modalităţile săvârşirii acestora, săvârşind faptele împreună cu un făptuitor minor, precum şi persoana inculpatelor , care deşi sunt la prima abatere de natură penală, nu a avut un comportament sincer, încercând să inducă în eroare organele de urmărire penală.

Având în vedere cele menţionate mai sus, instanţa va reţine faţă de inculpate si circumstanţa agravantă prev. de art.74 lit.c C.p.

Prin urmare instanţa apreciază că aplicarea faţă de fiecare dintre inculpate a unei pedepse de 3 ani închisoare cu executare în detenţie sunt îndestulătoare pentru ca rolul educativ şi preventiv al acesteia să poată fi atins.

In baza art 71 alin 2 Cpen va interzice inculpatelor drepturile prev la art 64 lit a Teza a II a si b Cpen pe durata executării pedepsei.

In baza art 191 alin 1 Cpp va obliga pe inculpate la cate 400 lei cheltuieli judiciare din care 300 lei onorariu avocat din oficiu către BA Calafat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a Cp cu aplic art 75 lit c condamnă pe inculpata MI –, fără antecedente penale la 3 ani inchisoare.

In baza art 71 alin 2 Cpen interzice inculpatei drepturile prev la art 64 lit a Teza a II a si b Cpen pe durata executării pedepsei.

In baza art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a Cp cu aplic art 75 lit c condamnă pe inculpata DG –, fără antecedente penale la 3 ani inchisoare.

In baza art 71 alin 2 Cpen interzice inculpatei drepturile prev la art 64 lit a Teza a II a şi b Cpen pe durata executării pedepsei.

In baza art 191 alin 1 Cpp obligă pe inculpate la cate 400 lei cheltuieli judiciare din care 300 lei onorariu avocat din oficiu către BA Calafat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2012.

PREŞEDINTE GREFIER

BĂDULESCU AURELIAN-GABRIEL VVC

A.B. 12 Aprilie 2012

Domenii speta

Spete similare