Sentinţa penală Nr. 9

Dosar nr. 6/201/2012

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ

Sentinţa penală Nr. 9/2012

Şedinţa din Camera de consiliu de la 23.01.2012

PREŞEDINTE Aurelian Gabriel Bădulescu

Grefier VVC

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe revizuient MG şi pe intimat RM, intimat REC, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)- revizuire.

La apelul nominal făcut în şedinţa din Camera de Consiliu nu au răspuns părţile, nefiind citate.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul  de şedinţă, după care instanţa a reţinut cauza  pentru a verifica admisibilitatea  in principiu a cererii de revizuire.

?

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată la data de 01.11.2011 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat, revizuienta MG a solicitat revizuirea sentinţei penale nr.110/20.06.2011 pronunţată de Judecătoria Calafat în dosar nr.1654/201/2011, definitivă, recursul fiind respins ca inadmisibil prin decizia penală nr.443/09.11.2011 pronunţată de Tribunalul Dolj.

În motivare a susţinut că instanţa de judecată nu a administrat toate probele propuse şi anume că nu a audiat martorii propuşi de aceasta, fapt care a condus la pronunţarea unei hotărâri nefondate. De asemenea invocă faptul că nu era posibil să se pronunţe o hotărâre definitivă având în vedere că nu a fost audiată de completul de judecată. Revizuienta invocă şi faptul că a formulat cerere de recuzare împotriva doamnei procuror CV, cu care este în duşmănie, cerere care i-a fost respinsă. Solicită să fie verificate toate actele de la dosar, să fie anulate hotărârile pronunţate de Judecătoria Calafat şi de Tribunalul Dolj în recurs.

În drept invocă prevederile art.394 lit.a C.p.p.

La data de 03.01.2012, prin adresa nr.343/III/6/2011 Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat a înaintat cererea de revizuire împreună cu concluziile sale Judecătoriei Calafat.

Prin concluziile sale Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat a arătat că, examinând dosarul penal nr.1645/201/2011, considerentele şi dispoziţiile sentinţei penale nr.110/20.06.2011 pronunţată de Judecătoria Calafat se constată că prin aceasta s-a respins plângerea formulată de revizuientă împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr.1657/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat, în contradictoriu cu intimaţii RM şi REC, cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie, prev. Şi ped. de art.220 alin.1 C.p.

Având în vedere Recursul în interesul legii nr.XVII din 19.03.2007 conform căreia „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţată în temeiul art.278? alin.8, lit.a şi b C.p.p. este inadmisibilă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat a concluzionat respingerea cererii de revizuire

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii în principiu, instanţa constată următoarele:

Prin sentinţa penală definitivă nr.110/20.06.2011 pronunţată de Judecătoria Calafat în dosar nr.1654/201/2011 s-a respins plângerea formulată de petenta MG împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 1657/P/2010 din 21.03.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat, in contradictoriu cu intimaţii RM si REC, cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev. de art. 220 alin 1 Cp. Revizuienta a formulat recurs împotriva acestei sentinţe, care a fost respins ca inadmisibil prin decizia penală nr.443/09.11.2011 pronunţată de Tribunalul Dolj motivat de faptul că în conformitate cu art.278? alin 10 C.p.p., ,, hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin (8) este definitivă”.1

În conformitate cu Decizia nr.17 din 17.07.2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a admis recursul în interesul legii, declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală, este inadmisibilă.

Prin urmare, având în vedere că sentinţa penală nr.110/20.06.2011 pronunţată de Judecătoria Calafat în dosar nr.1654/201/2011, a cărei revizuire se cere, este o sentinţă definitivă pronunţată în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a, instanţa constată că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, astfel încât în baza art.403 alin.3 C.p.p. va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta MG, domiciliată în C , jud.Dolj în contradictoriu cu intimaţii RM şi REC, domiciliaţi în com.C , jud.Dolj.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2012.

 PREŞEDINTE GREFIER

BĂDULESCU AURELIAN-GABRIEL  VVC

A.B. 27 Ianuarie 2012

Domenii speta

Spete similare