Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus petentul-condamnat a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin două sentinţe.
Pentru soluţionarea cauzei au fost ataşate sentinţele penală nr.77/11.09.2003 a Tribunalului Militar Iaşi şi nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani. Potrivit notei telefonice întocmite în dosar, petentul se află în executarea mandatului emis în baza s.p. nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarea situaţie de fapt:
Prin sentinţa penală nr. 77/11.09.2003 a Tribunalului Militar Iaşi (definitivă prin dec. pen. nr. 3/15.01.2004 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti) petentul a fost condamnat la pedeapsa totală de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani. Prin sentinţa penală nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani (definitivă ca urmare a respingerii recursului prin dec. pen. nr. 281/08.07.2009 a Curţii de Apel Suceava) petentul a fost condamnat la o pedeapsă finală de 4 ani închisoare care, ca urmare a aplicării art. 83 Cod penal şi revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, a fost adiţionată la pedeapsa de 2 ani închisoare: total de executat 6 ani închisoare. Infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani au fost comise în stare de recidivă faţă de prima condamnare, cuprinsă în sentinţa penală nr. 77/11.09.2003 a Tribunalului Militar Iaşi.
În prezent petentul se află în executarea acestei pedepse, fără a rezulta că faţă de acesta s-au mai pronunţat alte hotărâri definitive, şi fără a exista alte mandate în aşteptare. Este a adevărat că petentul a mai suferit o condamnare prin s.p. nr. 2090/31.08.2010 a Judecătoriei Botoşani însă această sentinţă nu este încă definitivă, neputând fi cuprinsă la acest moment într-o contopire pe calea unei cereri de contopire pedepse.
În consecinţa instanţa constată că relaţiile dintre toate condamnările definitive suferite de către petent au fost deja avute în vedere, această relaţie fiind una de recidivă iar nu de concurs, motiv pentru care nu se poate pune problema unei contopiri.
Astfel de la rămânerea definitivă a 2139/16.09.2008 a Judecătoriei Botoşani în executarea căreia se află şi până în prezent, petentul-condamnat nu a reuşi să facă dovada unei alte pedepse necuprinse în contopire.
Curtea de Apel Suceava
Săvârșirea de către un inculpat a unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere al amânării aplicării unei pedepse anterioare conduce la reținerea pluralității de infracțiuni sub forma concursului de infracțiuni prev. de art.38 Cod penal și nu a plura
Tribunalul Iași
Aplicarea dispoziţiilor legale privind sancţionarea recidivei postcondamnatorii în situaţia în care primul termen al recidivei îl constituie o infracţiune pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viaţă. Posibilitatea de modifica...
Curtea de Apel Bacău
CAUZE CE NU ATRAG STAREA DE RECIDIVĂ
Curtea de Apel Galați
Concurs de infracţiuni. Aplicarea uni spor nelegal în raport de prevederile art. 39 Cod penal. Omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 40 al. 3 Cod penal referitoare la deducerea perioadei executate.
Judecătoria Filiasi
Înşelăciunea - art. 244 CP