Prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat anularea Ordinului Prefectului si restituirea în natura a unei suprafete echivalente de teren celei avute în proprietate de autorii sai ori despagubiri banesti.
Prin hotarârea pronuntata, instanta a respins plângerea formulata, motivat de faptul ca pentru partea de teren care a apartinut autorilor sai si pentru care înca reclamanta nu are un titlu de proprietate, nu sunt întrunite conditiile prevazute cumulativ de art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, terenul respectiv nu se afla în administrarea Consiliului local, cum prevad dispozitiile legale, ci o parte apartine unei societati comerciale, iar cealalta parte este proprietate particulara.
De asemenea, în speta nu se poate dispune atribuirea unui teren echivalent ori acordarea despagubirilor banesti, dispozitiile art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare neprevazând aceasta posibilitate si neputând fi aplicate prin analogie prevederile art. 24 al. 2 din acelasi act normativ, care se refera la terenuri intravilane din perimetrul fostelor C.A.P.-uri, situatie care nu este incidenta în cazul de fata.
Tribunalul Neamț
Anulare titlu de proprietate în conditiile în care legalitatea dreptului partilor a fost cenzurat anterior cu ocazia altor judecati.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Sub aspectul dreptului ce s-a solicitat a fi reconstituit sunt relevante şi aplicabile dispoziţiile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 modificată, în speţă solicitându-se diferenţa de suprafaţă dintre cea recunoscută potrivit legilor fondului funci...
Judecătoria Balș
Nulitate absolută parţială titlu de proprietate. Lipsa probei modificării împrejurimilor proprietăţii. Netemeinicie.
Judecătoria Orșova
Reconstituire drept proprietate
Judecătoria Brezoi
-fond funciar-