Prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat anularea Ordinului Prefectului si restituirea în natura a unei suprafete echivalente de teren celei avute în proprietate de autorii sai ori despagubiri banesti.
Prin hotarârea pronuntata, instanta a respins plângerea formulata, motivat de faptul ca pentru partea de teren care a apartinut autorilor sai si pentru care înca reclamanta nu are un titlu de proprietate, nu sunt întrunite conditiile prevazute cumulativ de art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, terenul respectiv nu se afla în administrarea Consiliului local, cum prevad dispozitiile legale, ci o parte apartine unei societati comerciale, iar cealalta parte este proprietate particulara.
De asemenea, în speta nu se poate dispune atribuirea unui teren echivalent ori acordarea despagubirilor banesti, dispozitiile art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare neprevazând aceasta posibilitate si neputând fi aplicate prin analogie prevederile art. 24 al. 2 din acelasi act normativ, care se refera la terenuri intravilane din perimetrul fostelor C.A.P.-uri, situatie care nu este incidenta în cazul de fata.
Tribunalul Covasna
Fond funciar
Tribunalul Covasna
Decizia civila nr 214/R
Judecătoria Ploiești
Fond funciar. Acţiune în constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate şi obligarea pârâtei la eliberarea unui nou titlu de proprietate. Nerespectarea termenelor şi a procedurilor instituite prin legea 18/1991, legea 10/2001 şi legea 247/2...
Tribunalul Gorj
Comisiile de aplicare a L.18/1991 nu au calitate procesuală pasivă în cererile având ca obiect L.10/2001.
Judecătoria Iași
CONSTATARE NULITATE TITLU DE PROPRIETATE