Şedinţa din camera de consiliu
de la 20 Mai 2010
INSTANŢA
Deliberând asupra acţiunii civile de faţă,
Constată că prin acţiunea înregistrată sub nr. 2518/260/2010 la data de 17.05.2010 pe rolul Judecătoriei Moineşti, petentul P.G. cu domiciliul în corn. Solonţ, satul Cucuieti, jud. Bacău, a solicitat instanţei suspendarea provizorie a vânzării la licitaţie din dosarul de executare nr. 17/E/2010.
Acţiunea a fost timbrată cu suma de 15 lei achitată conform chitanţei nr. 0108114/02.03.2010 şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei şi în motivare se arată că s-a început executarea împotriva sa prin dosarul de executare nr. 17/E/2010 al executorului judecătoresc Bindileu Eugen, împotriva acestuia formulând contestaţie care face obiectul dosarului nr. 1342/260/2010 cu termen de judecată la data de 22.06.2010.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată existenţa pe rolul Judecătoriei Moineşti a dosarului nr. . 1342/260/2010, cu obiect „ contestaţie la executare,, cu cerere de suspendare a executării silite.
In cauză s- a depus o cauţiune de 10 % din valoarea contestată care a fost depusă la camera de valori a instanţei.
In dosarul 17/E/2010 al executorului judecătoresc Bindileu Eugen, s-a început executarea silită împotriva debitorului Pruteanu Gheorghe pentru suma de 2.999 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform sentinţei civile nr. 2015/2009, onorariu de executare si cheltuieli de executare.
A fost scos la vânzare la licitaţie un teren de 700 mp situat in com. Solont, satul Cucuieti aparţinând debitorului.
In dosarul de executare s- a făcut o evaluare a terenului, s- a identificat terenul prin procesul verbal de situaţie, stabilindu-se pentru acesta o valoare de 4000 lei.
Publicaţia de vânzare cu nr. 17/2010 stabileşte pentru data de 26 mai 2010 vânzarea la licitaţie a acestui teren.
Sentinţa civilă 2015/2009 stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, respinge acţiunea in revendicare a creditorului şi-1 obligă pe debitor la 395 lei reprezentând Vi din cheltuielile de judecată aferente cauzei.
Petentul arată instanţei că s- a prezentat la executorul judecătoresc pentru a achita cheltuielile de judecată insa acestea nu i- au fost primite.
Instanţa constată că in publicaţia de vânzare nu se face distincţia intre cât reprezintă debituil efectiv, care sunt cheltuielile de executare si onorariul de
executare. In cauză este o disproporţie vădita intre valoarea debitului respective suma de 395 lei si valoarea cerută la executare, 2999 lei, motiv pentru care se apreciază că prin vânzarea la licitaţie a terenului se aduce un prejudiciu debitorului care se arată dispus să-şi achite obligaţiile către creditor.
Instanţa urmează să admită acţiunea şi să dispună raportat la 403 alin.4 Cp. civ suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare in cadrul contestaţiei la executare.
Curtea de Apel Galați
Concurs de infracţiuni. Anularea suspendării executării pedepsei – regim sancţionator.
Curtea de Apel Pitești
Suspendarea efectelor unui preaviz de eliberare din funcţie. Excepţia lipsei calităţii procesuale a Gărzii Financiare – Secţia judeţeană. Excepţia inadmisibilităţii. Lipsa caracterului de act administrativ
Curtea de Apel Constanța
Înlăturare neregularitate vizând aplicarea dispozițiilor art. 97 Cod penal.
Tribunalul Harghita
Suspendare executare act administrativ
Tribunalul Olt
litigiu privind achizitiile publice