Pretenţii şi restituire preţ

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINTA CIVILĂ NR. …/2012

Şedinţa publică din 05 noiembrie 2012

Instanţa constituită din:

Preşedinte :

Grefier:

S-a luat în examinare cauza civilă privind acţiunea promovată de reclamantul C. P. împotriva pârâţilor V. I. şi SC,,…” SRL Timişoara, pentru pretenţii şi restituire preţ.

La apelul nominal se prezintă la a doua strigare reprezentanta reclamantului avocat … în substituirea titularei cauzei avocat …, lipsă fiind părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că a fost comunicat raportul de expertiză cu pârâtul şi că nu s-au formulat obiecţiuni la acesta.

Reprezentanta reclamantului avocat … faţă de înscrisurile şi probele administrate în cauză arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.

Instanţa, constatând că nu mai sunt alte cereri, declară faza probatorie încheiată şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.

Reprezentanta reclamantului avocat … în substituirea titularei cauzei avocat …  solicită admiterea acţiunii astfel cum  a fost formulată şi precizată, stabilirea valorii de circulaţie actualizată a terenului în litigiu cu cheltuieli de judecată reprezentând  taxa judiciară de timbru.

Cererea este legal timbrată cu suma de 549 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar mobil în valoare de 3,45 lei.

J U D E C A T A,

Prin acţiunea civilă înregistrată, la această instanţă la data de  12 iulie 2012 şi precizată la data de 19 septembrie 2012, reclamantul C. P. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat …, din … a solicitat în contradictoriu cu pârâţii V. I.,  domiciliat în … şi SC,,…” SRL, cu sediul social î…, obligarea în solidar a pârâţilor la plata sumei de 7130 lei (RON), reprezentând contravaloarea suprafeţei de 0,62 ha. teren arabil.

Cu cheltuieli de judecată.

În fapt a arătat că între reclamant şi pârâtul de ordin unu s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare în anul 2000, prin care acesta din urmă s-a obligat să se prezinte la notarul public în vederea transmiterii dreptului de proprietate către reclamant asupra suprafeţei de teren de 0,62 ha, situat pe raza localităţii Chereluş, tarla 2, parcela …/5, pentru care  a achitat integral preţul stabilit de comun  acord, în schimbul  terenului.

Reclamantul a mai arătat că, întrucât pârâtul de ordin unu nu şi-a respectat obligaţia asumată a fost nevoit să îl acţioneze în judecată, obţinând recunoaşterea dreptului prin sentinţa civilă nr.643/246/2009.

Respectiv că , la momentul în care a dorit  să-şi valorifice dreptul consacrat de  către instanţă a constatat că pârâtul a mai vândut aceiaşi suprafaţă de teren, cu acelaşi număr cadastral către pârâta de ordin doi, aceasta din urmă fiind deja întabulată în cartea funciară, ulterior revânzând terenul către  o altă societate comercială.

De asemenea a arătat că  anterior tranzacţiei încheiate între cei doi pârâţi,  reclamantul a fost căutat de reprezentantul societăţii … şi întrebat dacă nu doreşte să vândă terenul, întrucât a fost informat de la Primărie că terenul pârâtului de ordin unu a fost cumpărat de reclamant.

Faţă de împrejurarea că a refuzat orice tranzacţie cu societatea pârâtă, reclamantul a mai arătat că aceasta a încheiat ulterior contract de vânzare cu pârâtul de ordin unu, deşi  aveau cunoştinţă că acesta a mai înstrăinat terenul, drept pentru care au solicitat obligarea în solidar a pârâţilor la plata, restituirii preţului primit actualizat la rata inflaţiei precum şi la plata de daune-interese, acesta fiind prejudiciul suferit de reclamant.

Totodată, a solicitat a se avea în vedere că reclamantul şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, respectiv a achitat integral preţul la data încheierii antecontractului, iar pârâtul a refuzat să-şi îndeplinească singura obligaţie asumată de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare, mai mult acesta a vândut aceiaşi suprafaţă de două ori.

Cererea nu a fost motivată în drept, fiind aplicabile prev.art.1337 c.civil.

Pârâta SC ,,…” SRL, prin întâmpinarea depusă la fila 18 dosar, a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului.

Pe fond, a solicitat respingerea acţiunii reclamantului cu cheltuieli de judecată.

La termenul din 1 octombrie 2012, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesual pasive a acestei pârâte, considerentele încheierii de şedinţă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

Pârâtul V. I., legal citat, nu a depus întâmpinare şi nu s-a înfăţişat la interogator, fiind aplicabile astfel prev.art.225 c.pr.civ.

Pentru soluţionarea cauzei au fost depuse la dosar: chitanţele de plată a taxei judiciare de timbru filele 4, 21 şi 32 dosar, titlu de proprietate  fila 5-6, extars CF 7-8, împuternicire avocaţială pentru reprezentare reclamant fila 14 şi 28 împuternicire avocaţială pentru reprezentare pârâta de ordin doi fila 17, întâmpinare pârâtă ordin doi filele 18-19, precizare de acţiune fila 21, răspuns la întâmpinare filele 25-26, chitanţa plată onorariu avocat pârâta Sc ,,…,, Srl, fila 31, raport de evaluare a terenului filele 34-35 dosar şi a fost acvirat dosar civil … al Judecătoriei Ineu.

Din coroborarea întregului material probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat contract provizoriu de vânzare-cumpărare încheiat la data de  23.06.2000, copie  fila 22 dosar … al judecătoriei Ineu pârâtul V.  I. a vândut către SC … RL suprafaţa de 0,62 ha teren arabil, dobândind ca urmare a aplicării Legii Fondului Funciar nr.18/1991 conform aceluiaşi înscris la data încheierii înscrisului, pârâtul a încasat preţul de 930.000 lei( ROL).

La data de 03.03.2009,  prin acţiunea formulată de reclamantul C.P.a solicitat obligarea pârâtului V. I. la încheierea  înscrisului în formă autentică, pentru suprafaţa menţionată, înscris în Titlul de proprietate nr. …/2002, respectiv parcela …/5.

Conform sentinţei civile nr.664/2010, rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă acţiunea reclamantului C. P., în sensul constatării că prin înscris sub semnătură privată intitulat,, contract provizoriu de vânzare-cumpărare” încheiat între reclamant şi pârâtul V. I., reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren înscris în Titlul de proprietate nr…./02.08.2002 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Arad, în suprafaţă totală de  0,62 ha, teren arabil identificat în tarla …, parcela …/5, situat pe raza localităţii Chereluş, pentru preţul de 930.000 lei (vechi), achitat integral la data încheierii înscrisului, dată la care reclamantul a intrat în posesia şi folosinţa  imobilului descris.

Conform considerentelor hotărârii judecătoreşti mai sus menţionate, s-a  reţinut de către instanţă că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat ,, contract provizoriu de vânzare-cumpărare, încheiat între părţi la 23 iunie 2000, reclamantul a dobândit prin cumpărare de la pârâtul V. I., dreptul de proprietate asupra imobilului teren înscris în Titlul de proprietate nr…./02.08.2002 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Arad, în suprafaţă totală de 0,62 ha, teren arabil identificat în tarla …, parcela …/5, situat pe raza localităţii Chereluş, pentru preţul de 930.000 lei vechi, achitat integral la data încheierii înscrisului, hotărârea ţinând loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Totodată, s-a autorizat întabularea dreptului de proprietate al reclamantului în coala CF pe titlu de cumpărare conform sentinţei ,după rămânerea definitivă şi după întocmirea unei schiţe vizate de O.C.P.I. Arad

Potrivit considerentelor hotărârii menţionate, s-a reţinut că SC … SRL, este radiată conform adeverinţei nr…./11.08.2008 eliberată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Arad. Asociatul M.C. domiciliat în Germania a decedat la data de 02.04. 2007, iar potrivit actului constitutiv al societăţii, în caz de dizolvare activul sau pasivul este preluat de  către asociaţi sau  moştenitorii acestora. Soţia asociatului decedat M. C., nu a acceptat moştenirea , renunţând expres prin actul notarial nr../2007 al Notarului Public …, activul şi pasivul societăţii urmând a fi preluat de către reclamantul C. P., în calitate de  asociat al societăţii, fiind dovedită astfel calitatea procesuală activă a reclamantului.

Instanţa a mai reţinut că, antecontractul încheiat între părţi îndeplineşte cerinţele generale de validitate a actelor juridice prev.de art. 948 c,.civil, apoi că terenul se afla în patrimoniul vânzătorului promitent la data vânzării şi că au fost executate clauzele anticipatorii prin plata preţului.

Pârâtul V. I., nu a formulat  apărări privind pretenţiile reclamantului.

În fine, se mai reţine că potrivit extrasului CF nr….Şicula, cu nr.top. …, teren de 6.200 mp., fila 7 dosar, figurează ca proprietar pârâta SC ,,…” SRL, la B2, drept dobândit prin cumpărare, conform sentinţei civile nr.2357/2007 al Judecătoriei Ineu.

Astfel, rezultă că anterior pronunţării sentinţei civile nr.664/2010 din dosar civil nr…. al Judecătoriei Ineu, pârâtul V. I.  a înstrăinat  acelaşi teren pârâtei SC , ,…” SRL, care şi-a  înscris dreptul de proprietate în cartea funciară.

Dreptul reclamantului C. P.,  deşi constatat de asemenea prin hotărâre judecătorească, nemaiputând fi înscris în CF , deoarece acesta a fost înscris anterior în favoarea pârâtei SC … SRL, drept dobândit în condiţiile deja menţionate.

În acest sens sunt şi prevederile art.22 din Legea nr.7/ 1996 republicat şi modificat, conform cărora ,,  Înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută,,.

În concluzie, deşi reclamantul a obţinut o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a  dispus întabularea dreptului de proprietate prin cumpărare, iar hotărârea ţine loc de contract autentic, aceasta a rămas fără finalitate, reclamantul fiind îndreptăţit la restituirea  prestaţiei precum şi la daune interese.

Din raportul de evaluare efectuat extrajudiciar, întocmit de …, autorizat de ANCPI categoria D, la fila 34 dosar, rezultă că valoarea de circulaţie a suprafeţei de 0,62 ha. este de 5.666 lei (RON), sumă ce include atât preţul achitat vânzătorului cât şi diferenţa de valoare a imobilelor, ca urmare a evoluţiei pieţei imobiliare.

Pe cale de consecinţă, faţă de disp.art.947, 969, art.1294, 1295 respectiv art.1077 c.civil, art.1864 respectiv prevederile de art.20, 22 din Legea nr.7/1996, republicat, pretenţiile reclamantului fiind parţial întemeiate urmează a se admite în parte acţiunea, în sensul obligării pârâtului V. I. la plata către reclamant a sumei de 5.666 lei, reprezentând contravaloarea actualizată a suprafeţei de 0,62 ha teren agricol, identificat în tarla …, parcela …,  din Titlul de proprietate nr…./02.08.2002 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Arad, ce a făcut  obiectul sentinţei civile nr. 664/2010  pronunţate de Judecătoria Ineu în dosar nr….

Se va respinge acţiunea faţă de pârâta Sc … SRL Timişoara pentru lipsa calităţii procesual pasive, precum şi restul pretenţiilor faţă de pârâtul V. I. ca neîntemeiate.

În baza art.274 c.pr.civ. fiind solicitate cheltuieli de judecată, urmează a obliga pe reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecată către pârâta SC ,,…” SRL Timişoara reprezentând  onorariu de avocat, fila 31 dosar, respectiv pe pârâtul V. I. la plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecată  parţiale  către reclamant.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E,

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul C.P.  cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat …, … împotriva pârâţilor V. I.,  domiciliat în … şi SC,,..” SRL, cu sediul social în …, pentru pretenţii, şi în consecinţă :

- obligă pârâtul V. I. la plata către reclamant a sumei de 5.666 lei ( ron) reprezentând valoarea de circulaţie a suprafeţei de 0,62 ha.teren agricol, identificat în T …, parcela … situat pe raza localităţii Chereluş,  înscris în Titlul de proprietate  nr…., emis la data de 02.08.2002 de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Arad, ce a făcut obiectul sentinţei civile nr.664/2010 pronunţată de Judecătoria Ineu nr…..

Respinge acţiunea faţă de pârâta SC,,…,, pentru lipsa calităţii procesual pasive.

Respinge restul pretenţiilor.

Obligă reclamantul la 1000 lei cheltuieli de judecată către pârâta SC,,…,, SRL.

Obligă pârâtul V. I. la 350 lei cheltuieli de judecată parţiale către reclamant.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 05 noiembrie 2012.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare