Violare de domiciliu şi viol. Daune morale. Criterii de apreciere a temeiniciei şi cuantumului.

Sentinţă penală 387 din 07.02.2013


Violare de domiciliu şi viol. Daune morale. Criterii de apreciere a temeiniciei şi cuantumului.

1. În drept, fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în data de 05.09.2011, în jurul orei 0300, în timp ce se afla în locuinţa părţii vătămate  B. Fl.  , situată în satul Gura Racului, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, a întreţinut, prin exercitarea unor acte de constrângere fizică (împingere şi imobilizare cu antebraţele), raporturi sexuale cu partea vătămată menţionată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol prev. şi ped. de art. 197 alin. 1 C.pen.

2. Fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în data de 05.09.2011, în jurul orei 0300, a pătruns în curtea şi în locuinţa părţii vătămate  B. Fl.  , situată în satul Gura Racului, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, fără consimţământul acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen.

 3. Fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în noaptea de 28/29.10.2012, în timp ce se afla în locuinţa părţii vătămate  P.  E. (pe prispă), situată în satul Secuieşti, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, a exercitat acte de violenţă fizică asupra părţii vătămate anterior menţionate (a lovit-o cu pumnul în zona feţei şi a tras-o de antebraţ pentru a o introduce în casă), cu intenţia de a întreţine acte sexuale cu aceasta, rezoluţie infracţională care, însă, nu s-a realizat deoarece partea vătămată a reuşit să fugă de la locul comiterii faptei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de viol prev. şi ped. de art. 20 alin. 1 C.pen. rap. la art. 197 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit.a C.p.

4. Fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în noaptea de 28/29.10.2011, a pătruns în curtea şi în locuinţa părţii vătămate  P.  E., situată în satul Secuieşti, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, fără consimţământul acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen cu aplic. art. 37 lit.a C.p.

*******

În cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, întrucât prin savarsirea infracţiunii de viol s-a adus atingere drepturilor personale nepatrimoniale ale parţii vătămate, persoană în vârstă care locuia singură la momentul săvârşirii faptei, fiind afectate  acele atribute ale persoanei care influenţează relaţiile sale sociale si cele care se situează in domeniul afectiv al vieţii personale. Dauna morala constă in  atingerea adusa acelor valori care  definesc personalitatea umana si se refera la existenta fizica a omului, sanatate, integritate, cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.

Evaluarea despăgubirilor se va face având in vedere consecinţele negative certe suferite de victimă în plan fizic si psihic, importanta valorii lezate - libertatea şi inviolabilitatea sexuală, intensitatea cu care aceasta a perceput consecinţele vatamarii.

Judecătoria Craiova-Secţia Penală – Sentinţa penală nr. 387/07.02.2013

Prin rechizitoriul emis în data de  16.01.2013 în dosarul nr. xxx/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului  D. M. G. pentru săvârşirea infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 şi 2 C.p., viol prev. de art. 197 alin.1 C.p., tentativă de viol prev. de art. 20 alin.1 C.p. rap. la art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. şi violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut următoarea stare de fapt:

1. În ziua de  04.09.2011, inculpatul  D. M. G. s-a aflat la domiciliul martorului  A. Gh. , situat în satul Gura Racului, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, unde a consumat, împreună cu acesta, băuturi alcoolice, iar în jurul orei 0300, acesta a plecat spre locuinţa sa, aflată în aceeaşi localitate.

În momentul în care a trecut prin faţa locuinţei vecinei sale, partea vătămată  B. Fl.  , şi, cunoscând că aceasta este o persoană în vârstă şi locuieşte singură, s-a hotărât să întreţină raporturi sexuale cu partea vătămată indicată.

În temeiul rezoluţii infracţionale adoptate, inculpatul  D. M. G. a intrat în curtea locuinţei părţii vătămate  B. Fl.  , a parcurs această incintă, după care a pătruns în casă.

În continuare (aşa cum rezultă din declaraţiile inculpatului care se coroborează cu declaraţia părţii vătămate), inculpatul a intrat în camera în care se afla partea vătămată, găsind-o pe aceasta intinsă pe pat, dormind. Partea vătămată, auzind zgomotul provocat de inculpat, s-a trezit şi a coborât din pat. Inculpatul i-a spus părţii vătămate să nu ţipe, moment în care aceasta din urmă şi-a dat seama că persoana care se afla în cameră era vecinul său, inculpatul  D. M. G. . Partea vătămată i-a solicitat inculpatului să părăsească locuinţa sa. Acesta din urmă, fără a da curs acestei solicitări, a împins-o pe partea vătămată pe patul ce se afla în cameră, după care, în timp ce partea vătămată era imobilizată (inculpatul acoperindu-i gura cu antebraţul şi, totodată, ţinând-o de mâini), a întreţinut raporturi sexuale cu partea vătămată. După consumarea raporturilor sexuale, inculpatul a părăsit locuinţa părţii vătămate.

În ziua de 05.09.2011, partea vătămată a relatat martorei  D. A. (care s-a şi deplasat la locuinţa părţii vătămate şi a însoţit-o pe aceasta în momentul în care a mers la organele de poliţie pentru a formula plângere) şi martorului  P. M.  că, în timpul nopţii, inculpatul  D. M. G. a pătruns în locuinţa sa, fără acordul său, ocazie cu care a forţat-o să întreţină raporturi sexuale (declaraţia părţii vătămate care se coroborează cu declaraţiile celor doi martori menţionaţi).

Partea vătămată  B. Fl. a fost examinată medico-legal, ocazie cu care, aşa cum rezultă din certificatul nr. 3522/A1/20.09.2011 şi din fişa de constatări preliminare nr. FN/06.09.2011, s-a constatat faptul că aceasta nu prezintă leziuni traumatice pe corp, că prezintă resturi ale membranei himeniale sub forma carunculilor mirtiformi postpartum, că prezenţa spermatozoizilor în secreţia vaginală poate atesta un raport sexual ce poate data din 04/05.09.2011 şi, totodată, s-a recoltat secreţie vaginală în vederea evidenţierii spermei.

De asemenea, în faza de urmărire penală, în urma analizei secreţie vaginale recoltată de la partea vătămată  B. Fl. şi a probei de referinţă recoltată de la inculpatul  D. M. G. (salivă), analiză materializată în raportul de expertiză medico-legală privind examenul ADN nr. A15/6748/19.12.2012 întocmit de către INML „Mina Minovici", s-au stabilit următoarele:

- analiza genetică a secreţie vaginale a victimei  B. Fl. a pus în evidenţă un

profil genetic mixt ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane, din care cel puţin una este de sex masculin

-  caracterele genetice din profilul ADN de referinţă al victimei  B. Fl. se regăsesc integral, în amestec, alături de caracterele genetice specifice cromozomului X ale suspectului  D. M. G. .

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul D. M. G. nu a recunoscut, iniţial, comiterea infracţiunilor descrise mai sus (refuzând, totodată, testarea cu aparatul poligraf ), însă, ulterior, după ce i s-au recoltat probe biologice, a revenit asupra acestei poziţii, relatând maniera concretă în care a acţionat.

Această situatie de fapt a fost retinută prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declaraţiile inculpatului  D. M. G. –( f. 84, 87-88, 90-91, 93-94 şi 95-96);  declaraţia părţii vătămate  B. Fl. – (f. 12-13); proces-verbal de cercetare la faţa locului însoţit de planşe foto – (f. 14-15 şi 16-21);  certificat medico-legal nr. 3522/A1/20.09.2011, emis de către IML Craiova –(f. 23) fişă de constatări preliminare nr. FN/06.09.2011, emisă de către IML Craiova – (f. 24),  raport de expertiză medico-legală privind examen ADN nr. A15/6748/19.12.2012 întocmit de către INML „Mina Minovici" – (f. 28-32);  fişă date personale care atestă prelevarea de probe biologice de la inculpatul  D. M. G. – (f. 33); proces-verbal de reconstituire însoţit de planşe foto – (f. 38 şi 39-42);  declaraţia martorului  P. G.  – (f. 43); declaraţiile martorei  D. A. – (f. 44 şi 45 ), declaraţia martorului  P. M.  – (f. 46) declaraţiile martorului  A. Gh.  – (f. 47 şi 48), proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare – (f. 10.)

2. În seara zilei de 28.10.2012, inculpatul  D. M. G. şi martorii  G. A.,  G. A.  şi  G. M. s-au aflat într-un bar din satul Secuieşti, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, unde au consumat băuturi alcoolice până după miezul nopţii. În acest moment, inculpatul şi martorul  G. A. au plecat spre locuinţele lor, ceilalţi doi martori părăsind, anterior, localul public menţionat şi mergând la locuinţa martorului  G. M.  .

În momentul în care inculpatul şi martorul au ajuns în faţa locuinţei părţii vătămate  P.  E., inculpatul, cunoscând că aceasta locuieşte singură, s-a hotărât să întreţină acte sexuale cu partea vătămată. Inculpatul  D. M. G. , aşa cum rezultă din declaraţia sa care se coroborează cu declaraţia martorului  G. A.  , i-a adus la cunoştinţă acestuia din urmă hotărârea infracţională adoptată. În continuare, martorul văzând că nu reuşeşte să îl facă pe inculpat să renunţe la intenţia sa, şi-a continuat deplasarea, cel din urmă rămânând în faţa locuinţei părţii vătămate.

Martorul  G. A. a mers la locuinţa martorului  G. M.  , unde se afla şi martorul  G. A., şi le-a spus acestora că inculpatul i-a comunicat faptul că intenţionează să pătrundă în curtea locuinţei părţii vătămate  P.  E. cu intenţia de a întreţine acte sexuale cu aceasta (aspectele de fapt menţionate rezultă din declaraţiile celor trei martori indicaţi anterior).

Inculpatul, aşa cum rezultă din declaraţia sa şi a părţii vătămate  P.  E., a pătruns în curtea locuinţei. În momentul în care acesta a pătruns în incinta menţionată, câinele părţii vătămate, care se afla pe prispa casei, a început să latre, iar partea vătămată (care dormea într-una dintre camerele locuinţei sale) s-a trezit din cauza zgomotului produs.

În continuare, partea vătămată a ieşit pe prispă să vadă ce se întâmplă, totodată, aprinzând becul ce lumina prispa. Apoi, partea vătămată a revenit în camera în care dormea. După câteva minute, partea vătămată a observat că becul pe care îl aprinsese anterior s-a stins brusc. Urmare a acestui fapt, partea vătămată a ieşit, din nou, pe prispă pentru a aprinde becul. În acest moment, partea vătămată a fost lovită, o singură dată, cu pumnul în zona feţei. Deşi s-a speriat foarte tare, partea vătămată a întins mână şi a reuşit să aprindă becul, întrerupătorul aflându-se în apropierea sa, pe peretele din exteriorul casei.

După ce a aprins lumina, partea vătămată l-a văzut pe inculpatul  D. M. G. (pe care îl cunoştea din vedere), pe prispă, acesta fiind persoana ce o lovise în zona feţei. Partea vătămată l-a întrebat pe inculpat ce caută în acel loc, însă acesta, fără să îi răspundă, a prins-o de braţul drept şi a început să o tragă, cu intenţia de a o introduce în casă. Partea vătămată s-a smucit şi a reuşit să se elibereze, părăsind, în fugă, curtea locuinţei sale.

În continuare, partea vătămată a mers la locuinţa martorilor  N. M. şi  N. G., care locuiesc la câteva case de locuinţa sa, cărora le-a povestit ceea ce se întâmplase, totodată, aceştia observând că partea vătămată era speriată şi prezenta o leziune în zona feţei (aceste aspecte de fapt rezultă din declaraţiile părţii vătămate care se coroborează cu declaraţiile celor doi martori menţionaţi).

În ceea ce îl priveşte pe inculpat, acesta a mers la locuinţa martorului  G. M. şi, aşa cum rezultă din declaraţia celui din urmă, i-a spus că a intrat în curtea locuinţei părţii vătămate, care a ieşit din casă, s-a speriat şi a fugit, fără a preciza că o agresase fizic.

Relevantă pentru reţinerea situaţiei de fapt şi pentru stabilirea împrejurării că inculpatul  D. M. G. s-a aflat în curtea părţii vătămate  P.  E. este şi faptul că acesta a pierdut, în această incintă, un telefon mobil marca Nokia, model 1200, de culoare neagră, care a fost predat de către partea vătămată organelor de cercetare penală pe bază de dovadă.  

 De asemenea, cu privire la acest telefon, martorii  G. A. şi  G. M. au precizat că l-au observat în posesia inculpatului, anterior comiterii de către acesta a infracţiunilor descrise mai sus. Mai mult, inculpatul a susţinut că telefonul menţionat îi aparţine, motiv pentru care a fost restituit pe bază de dovadă.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul  D. M. G. , cu ocazia declaraţiilor iniţiale (date la momentul formulării propunerii de arestare preventivă), nu a recunoscut comiterea faptelor prezentate anterior, susţinând, în esenţă, faptul că nu a pătruns în locuinţa părţii vătămate  P.  E., ci doar a aruncat telefonul său mobil (care a fost predat de partea vătămată organelor de poliţie), în timp ce se afla pe drumul public, în direcţia părţii vătămate, care se afla în curtea locuinţei sale. Ulterior, inculpatul a revenit asupra acestor declaraţii susţinând că a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate, fără acordul acesteia, cu intenţia de a întreţine acte sexuale cu ea, însă nu a agresat-o fizic. Având în vedere caracterul divizibil şi valoarea probantă condiţionată a declaraţiilor inculpatului, l-a reţinerea situaţiei de fapt a fost avută în vedere această din urmă poziţie procesuală exprimată de către inculpatul, aspectele privind agresarea părţii vătămate fiind avute în vedere pe baza declaraţiilor acesteia care sunt coroborate, potrivit art. 75 C.pr.pen., cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

 Această situatie de fapt a fost retinută prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declaraţiile inculpatului  D. M. G. – (f. 85, 93-94, 95-96 şi 97-98); declaraţiile părţii vătămate  P.  E. (- f. 59-61 şi 62-63), declaraţiile martorului  G. A. – (f. 64 şi 65); declaraţiile martorului  N. G. – (f. 66 şi 67); declaraţia martorei  N. M.–( f. 68); declaraţia martorului  G. A.  –( f. 69);  declaraţia martorului  G. M. – (f. 70);  înscrisuri care atestă ridicarea şi predarea telefonului mobil marca Nokia, model 1200, de culoare neagră aparţinând inculpatului  D. M. G. -(f. 71-73);  proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare – (f. 58).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 16.01.2013 sub nr. xxx/215/2013.

Pentru termenul de judecată din 31.01.2013, partea vătămată  B. Fl. a depus o cerere prin care a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale pentru prejudiciul psihic suferit.

Pentru analiza fişei de cazier judiciar şi a încadrării juridice a faptelor reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpatului  D. M. G. , la dosar a fost ataşată, ca urmare a dispoziţiei instanţei, sentinţa penală nr. 980/03.04.2012 pronunţată de Judecătoria Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

La termenul de judecată din data de 31.01.2013, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 320¹C.p.p., sens în care a arătat că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, a solicitat ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi nu a solicitat administrarea altor mijloace de probă, cerere pe care instanţa, după ce a pus-o în discuţia părţilor, a încuviinţat-o, fiind îndeplinite condiţiile legale impuse de textul de lege incident.

De asemenea, instanta a încuviintat pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstantiere, acestea fiind depuse la dosar, trei caracterizări

În acest caz judecata va avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,  întrucât inculpatul a declarat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu a solicitat administrarea de probe.

Declaraţia inculpatului de recunoaştere a săvârşirii faptelor se coroborează cu întregul material probator, motiv pentru care instanţa apreciindu-o ca sinceră, urmează a îi acorda valoare probatorie, în acord cu dispoziţiile art 69 C.pr.pen.

1. În drept, fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în data de 05.09.2011, în jurul orei 0300, în timp ce se afla în locuinţa părţii vătămate  B. Fl.  , situată în satul Gura Racului, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, a întreţinut, prin exercitarea unor acte de constrângere fizică (împingere şi imobilizare cu antebraţele), raporturi sexuale cu partea vătămată menţionată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol prev. şi ped. de art. 197 alin. 1 C.pen.

2. Fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în data de 05.09.2011, în jurul orei 0300, a pătruns în curtea şi în locuinţa părţii vătămate  B. Fl.  , situată în satul Gura Racului, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, fără consimţământul acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen.

 3. Fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în noaptea de 28/29.10.2012, în timp ce se afla în locuinţa părţii vătămate  P.  E. (pe prispă), situată în satul Secuieşti, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, a exercitat acte de violenţă fizică asupra părţii vătămate anterior menţionate (a lovit-o cu pumnul în zona feţei şi a tras-o de antebraţ pentru a o introduce în casă), cu intenţia de a întreţine acte sexuale cu aceasta, rezoluţie infracţională care, însă, nu s-a realizat deoarece partea vătămată a reuşit să fugă de la locul comiterii faptei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de viol prev. şi ped. de art. 20 alin. 1 C.pen. rap. la art. 197 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit.a C.p.

4. Fapta inculpatului  D. M. G. constând în aceea că, în noaptea de 28/29.10.2011, a pătruns în curtea şi în locuinţa părţii vătămate  P.  E., situată în satul Secuieşti, comuna Bulzeşti, judeţul Dolj, fără consimţământul acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen cu aplic. art. 37 lit.a C.p.

Privitor la încadrarea juridică a faptelor, din analizarea fişei de cazier judiciar a inculpatului şi înscrisurile depuse se retine că acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 9 luni faţă de care s-a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani şi 9 luni conform sentintei penale nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

Întrucât faptele retinute în sarcina inculpatului la punctul 2 au fost săvârşite la data de 28.10.2012, după rămânerea definitivă a sentintei penale nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012, se va retine retine în sarcina acestuia cu privire la aceste fapte starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C.p.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului şi a modului de executare se va ţine seama de criteriile prev. de art. 72 şi de art. 52 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârşite, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, prin pătrunderea în domiciliul părtilor vătămate, întretinerea de raporturi sexuale cu una dintre aceastea, şi încercarea de a întretine cu raporturi sexuale care a fost întreruptă întrucât partea vătămată a reuşit să scape prin fugă, de dispoziţiile părţii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracţiunile reţinute, precum şi de persoana inculpatului. Instanţa are în vedere faptul că inculpatul denotă un potenţial criminogen extrem de ridicat, fapt relevat de modalitatea în care a săvârşit faptele.

Pentru aceste considerente, în baza art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p.p. va condamnă inculpatul  D. M. G. la pedeapsa de 6 ani închisoare. (faptă din 04.09.2011)

În temeiul art. 65 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 192 alin.1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p.p. va condamna inculpatul  D. M. G. la pedeapsa de 4 ani închisoare. (faptă din 04.09.2011)

În temeiul art. 20 C.p. rap. la art.  197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p. şi art. 37 lit.a C.p. va condamna inculpatul  D. M. G. la pedeapsa de 3 ani închisoare (faptă din 28.10.2012)

În temeiul art. 65 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale

În temeiul art. 192 alin.1 şi 2 C.p. rap. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p.p. şi art. 37 lit.a C.p.va  condamnă inculpatul  D. M. G. la pedeapsa de 4 ani închisoare. (faptă din 28.10.2012)

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitarea  drepturilor  prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

Faţă de fişa de cazier judiciar a inculpatului şi înscrisurile depuse la dosar, se retine că infractiunile de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 şi 2 C.p. şi viol  prev. de art. 197 alin.1 C.p. – fapte din data de 04.09.2011 sunt concurente cu infractiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 9 luni prin sentinta penală nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

Totodată, infractiunile de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 şi 2 C.p. şi tentativă de viol  prev. de art.20 C.p. rap. la art.  197 alin.1 C.p. – fapte din data de 28.10.2012 - au fost săvârşite în termenul de încercare de 2 ani şi 9 luni stabilit prin sentinta penală nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012, fiind retinută faţă de aceste fapte starea de recidivă postcondamnatorie.

Având în vedere aceste aspecte, la stabilirea modului de aplicare a pedepselor retinute în sarcina inculpatului, instanta va da relevantă dispozitilor recursului în interesul legii nr. 42/2008, după cum urmează:

În temeiul art. 85 C.p. va anula suspendarea conditionată a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr.980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova în dosarul nr. xxx/215/2012, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

În temeiul art. 36 alin.1 C.p. rap. la art. 33 lit.a şi art. 34 lit. b C.p. va contopi pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012 cu pedepsele de 6 ani şi respectiv 4 ani închisoare aplicate prin prezenta sentintă pentru infractiunile prev. de art. 197  alin. 1 C.p. şi de art. 192 alin.1 şi 2 C.p. ( fapte din data de 04.09.2011), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin.1 C.p. va contopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoarea cu pedepsele de 3 ani şi respectiv 4 ani închisoare aplicate prin prezenta sentintă pentru infractiunile prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. şi de art. 192 alin.1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. (fapte din 28.10.2012), în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care adaugă un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului exercitarea  drepturilor  prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 35 C.p. rap. la art. 65 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În conformitate cu art.350 alin.1 Cpp., având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate şi că inculpatul  D. M. G. a fost condamnat prin prezenta sentinţă la o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenţie, va fi menţinută starea de arest a inculpatului, iar potrivit art. 88 din Cp. din pedeapsa aplicată acestuia se va computa durata reţinerii şi arestării preventive de la  21.12.2012 la zi 

Cu privire la latura civilă

In temeiul art. 14 si 346 Cpp va lua act că partea vătămată  P.  E. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată  B. Fl. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale pentru prejudiciul psihic suferit prin săvârşirea faptelor retinute în sarcina inculpatului.

În cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, întrucât prin savarsirea infracţiunii de viol s-a adus atingere drepturilor personale nepatrimoniale ale parţii vătămate, persoană în vârstă care locuia singură la momentul săvârşirii faptei, fiind afectate  acele atribute ale persoanei care influenţează relaţiile sale sociale si cele care se situează in domeniul afectiv al vieţii personale. Dauna morala constă in  atingerea adusa acelor valori care  definesc personalitatea umana si se refera la existenta fizica a omului, sanatate, integritate, cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.

Evaluarea despăgubirilor se va face având in vedere consecinţele negative certe suferite de victimă în plan fizic si psihic, importanta valorii lezate - libertatea şi inviolabilitatea sexuală, intensitatea cu care aceasta a perceput consecinţele vatamarii.

Instanţa apreciază că faţă de pericolul social concret al faptei săvârşite, de natura şi împrejurările comiterii acesteia, urmările psihice produse asupra părţii vătămate, partea civilă  B. Fl. a suferit un prejudiciu moral care necesită reparaţie bănească, motiv pentru care urmează să admită în parte acţiunea civilă şi să oblige inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 30.000 lei.

În temeiul art. 14 C.p.p. şi art. 346 C.p.p. va admite în parte actiunea civilă formulată de partea civilă  B. Fl. şi obligă inculpatul la plata sumei de 30.000 lei către această parte civilă cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 193 C.p.p. va obliga inculpatul  D. M. G. la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către  partea civilă  B. Fl.  .

În temeiul art. 191 alin.1  C.p.p va obliga inculpatul D. M. G. la plata sumei de  2500 lei cheltuieli de judecată, din care onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţie.