Sentinta penala

Sentinţă penală 61 din 02.03.2011


Dosar nr. 1254/239/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU

JUDECATORIE

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 61/2011

Şedinţa publică de la 02 Martie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE C. C. S.

PROCUROR M. I. A.

Grefier E. C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. I. , având ca obiect infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)

Procedura fără citare părţi.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care se arată instanţei că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită, după care :

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de  16.02.2011, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea la data de 23.02.2011, când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru azi, când:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă ;

Prin rechizitoriul nr.40/P/2010 întocmit de Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Hârlău sub nr.1254/239/2010  a fost trimis în judecată inculpatul M. I. pentru săvârşirea  infr. prev. de art.85 alin.1, 86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal din O.U.G.195/2002.

În actul de sesizare al instanţei  s-au reţinut următoarele

La data de 28.12.2009, orele 16.45 lucrătorii de poliţie din cadrul compartimentului Poliţiei rutiere a oraşului H., au oprit un autoturism cu nr. provizoriu de înmatriculare, spre control, care rula pe D.E. 58 de pe raza comunei S., judeţul Iaşi.

Autoturismul respectiv era condus de către inculpatul M. I. care era singur şi a oprit la semnalul lucrătorilor de poliţie.

În timpul controlului inculpatului i-au fost solicitate actele autoturismului şi permisul de conducere.

Inculpatul a prezentat autorizaţia de circulaţie provizorie,relatând că nu posedă permis de conducere.

Examinându-se autorizaţia de circulaţie provizorie s-a stabilit că aceasta era expirată, autoturismul putând fi condus pe drumurile publice până la data de 21.11.2009.

Astfel, în baza de date, autoturismul marca "Opel" cu nr. de înmatriculare WOL000053N5271  436, la data de 28.12.2009 nu  figura înmatriculat.

Conducătorul auto a fost testat, stabilindu-se că  în momentul conducerii autoturismului nu se afla sub influenţa băuturilor alcoolice.

În cursul cercetărilor, inculpatul a fost căutat în vederea prezentării materialului de urmărire penală, act procedural ce nu a putut fi îndeplinit întrucât acesta este plecat din ţară şi n u se cunoaşte adresa actualei reşedinţe.

Acesta a fost audiat la data de 28.12.2009 luând la cunoştinţă despre faptul că este cercetat cu privire la săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autoturism neînmatriculat şi fără a poseda permis de conducere.

Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate, recunoscând faptele.

În cauză s-au administrat următoarele mijloace de probe : proces-verbal de constatare, autorizaţie provizorie nr.02988638, declaraţii martori, adresă SCRRPCIV - Iaşi, dovezi de căutare a inculpatului şi declaraţii inculpat.

Instanţa, analizând mijloacele de probă administrate în cauză reţine că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată aşa cum în mod corect au fost reţinute şi descrise prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău.

La stabilirea vinovăţiei inculpatului instanţa a procedat la aprecierea coroborată a recunoaşterii inculpatului cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, amintite în precedent.

Analizând probele administrate în cauză, se reţine că inculpatul  M. I., la data de 28.12.2009, a condus pe drumurile publice un autoturism neînmatriculat şi fără a poseda permis de conducere.

Pentru faptele inculpatului care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor privind conducere  pe drumurile publice a unui autoturism  fără a poseda permis de conducere, instanţa urmează să-i aplice pedepse cu închisoarea, la individualizarea cărora va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de disp.art.72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise în concurs ideal, împrejurările comiterii (la scurt timp după ce autorizaţia de circulaţie expirase) dar şi persoana inculpatului care posedă antecedente penale pentru fapte de acelaşi gen însă a recunoscut faptele, nu s-a sustras de la urmărirea penală s-a prezentat şi în faţa instanţei.

Instanţa constată că inculpatul a săvârşit faptele în termenul de încercare stabilit prin sentinţa penală nr.342/2008 a Judecătoriei Hârlău ce este ataşată la dosarul cauzei şi în consecinţă va face aplicarea art.83 Cod penal în sensul că va revoca suspendarea condiţionată dispusă prin această sentinţă şi va dispune executarea în întregime a pedepsei anterioare care nu se va contopi cu pedeapsa rezultantă ce va fi aplicată pentru faptele reţinute în acest dosar.

Văzând şi dispoziţiile art.191 alin.1 Cod procedură penală instanţa îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat (incluzând şi onorariul avocatului din oficiu).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Condamnă pe inculpatul  M. I., fiul lui M. şi P., născut la data de .. iulie 1984 în oraşul Hârlău, judeţul Iaşi, domiciliat în  oraşul H., strada N. I., nr.57, judeţul Iaşi, CNP ..........., studii 9 clase generale, stagiul militar neândeplinit, fără ocupaţie, căsătorit, necunoscut cu antecedente penale, la :

-6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art.85 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.33 lit.b, art.74 lit.c şi art.76 lit.d Cod penal;

-10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.33 lit.b, art.74 lit.c şi art.76 lit.d Cod penal.

Conform art.33 lit.b şi art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa

pedeapsa cea mai grea de 10(zece) luni închisoare.

Constată că inculpatul a săvârşit faptele în termenul de încercare stabilit prin sentinţa penală nr.342 din 12.11.2008 a Judecătoriei H. şi în consecinţă:

În baza art.83 Cod penal revocă suspendarea condiţionată dispusă prin sentinţa mai sus amintită şi dispune executarea în întregime a pedepsei de 6(şase) luni închisoare aplicată inculpatului prin aceeaşi sentinţă, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă.

Total pedeapsă de executat pentru inculpat, 1(un) an şi 4 (patru) luni închisoare.

Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II - a şi b) Cod penal, pe durata legală.

Onorariul avocat oficiu în sumă de 200 lei va fi acoperit iniţial din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

Obligă pe inculpat să plătească către stat suma de 500 lei cheltuieli judiciare (din care 200 lei onorariul avocat oficiu, 200 lei la urmărirea penală şi 100 lei la cercetarea judecătorească).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2011

Preşedinte, Grefier,

SCC/CE/3ex

10.03.2011

1

Dosar nr.1254/239/2010

Domenii speta