Infractiuni

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr.3712/P/2012 al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, înregistrat la această instanţă sub nr.3025/207/15.05.2013, a fost pusă în mişcare acţiune penală şi trimisa în judecată in stare de libertate inculpata CV pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de vătămare corporală din culpă, prev. de art.184 al.1 şi 3 C.p. cu aplicarea art.33 lit.b C.p.

În cursul judecatii cauzei penale care a facut obiectul dosarului nr. 3025/207/2013, la data de 2.07.2013, înainte de începerea cercetarii judecatoresti, a fost audiata inculpata care, invocând prevederile art.320¹ C.p.p., a recunoscut în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care şi le-a însuşit.

La acelasi termen partile vatamate MMşi NAEs-au constituit parti civile, fiecare cu suma de 65000 lei, compusa din 15000 lei daune materiale si 50000 lei daune morale.

Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova s-a constituit parte civila, prin adresa nr.18749/10.06.2013,  cu suma de 504,38 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii vatamate PMM, solicitand reactualizarea cu indicele de inflatie si depunand la dosar decont de cheltuieli (filele 24-25), iar prin adresa nr.19372/14.04.2013, cu suma de 387,42 reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii vatamate NAE, solicitand reactualizarea cu indicele de inflatie si depunand la dosar decont de cheltuieli (filele 26-27 din dosarul nr.3025/207/2013).

Spitalul Judetean de Urgenta Slatina s-a constituit parte civila, prin adresa nr.10933/12.06.2013,  cu suma de 678,85 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii vatamate NAE, depunand la dosar decont de cheltuieli (filele 26-27 din dosarul nr.3025/207/2013).

Prin încheierea din data de 4.06.2013, instanţa a dispus introducerea în cauză a asigurătorului SC AŢASA.

Prin sentinţa penală nr.192/4.07.2013, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 3025/207/2013, în baza art.184 alin.1 şi 3 C.p. cu aplicarea art.320¹ alin.7 C.p.p., a fost condamnată inculpata CM, la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă săvârşită împotriva părţii vătămate P MM şi la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă săvârşită împotriva părţii vătămate NMM, iar în baza art.34 alin.1 lit.b C.p. rap. la art.33 lit.a C.p. au fost contopite pedeapsele şi s-a aplicat inculpatei CV pedeapsa cea mai grea, de 2 luni închisoare.

Prin aceeaşi sentinţă, în baza art.320¹ alin.5 C.p.p, s-a dispus disjungerea acţiunii civile, formându-se prezentul dosar.

Instanţa a dispus ataşarea dosarului penal nr.3025/207/2013, la dosarul cauzei fiind depuse totodata de părţile civile, în dovedirea pretenţiilor, înscrisuri constând în: buletinul de examinare IRM din 16.01.2013, fişa de solicitare examen CT, buletin  artroscopic,  fişa UPU/CPU pentru NAE, foaia de observaţie clinică generală, reţete medicale, chitanţe,  bilet de  ieşire din spital, bonuri fiscale, bilet CFR, adeverinţa nr. 124/28.01.2013.

În cauza au fost audiati martorii DT, NI, propuşi de  partea  civilă NAE şi martorii FI si PT propuşi de  partea  civilă P MM

Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa reţine următoarea situatie de fapt:

În data de 19.11.2012, în jurul orelor 18.30, inculpata CM, conducând autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare ..., pe str. Nicolae Titulescu, municipiul Caracal, judeţul Olt, le-a lovit pe părţile vătămate P MM şi NAE, în timp ce acestea traversau strada, regulamentar, pe trecerea de pietoni, semnalizată corespunzător, cu indicator şi marcaj rutier, cauzând părţii vătămate P MM 50-55 zile de îngrijiri medicale şi părţii vătămate NAE 35-40 zile de îngrijiri medicale.

Având în vedere dispoziţiile art. 346 Cod procedură penală, instanţa, în caz de condamnare se va pronunţa şi asupra acţiunii civile, repararea pagubei urmând a se realiza potrivit dispoziţiilor legii civile în conformitate cu prevederile art. 14 alin. 3 Cod procedură penală.  De asemenea în baza art. 14 alin. 5 Cod procedură penală, acţiunea civilă poate avea ca obiect şi tragerea la răspundere civilă pentru repararea daunelor morale - potrivit legii civile.

Potrivit art. 1357 alin.1  Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare, condiţiile existenţei răspunderii civile delictuale fiind: existenţa unui prejudiciu de natură materială sau morală, existenţa unei fapte ilicite care în cazul de faţă este reprezentată de săvârşirea de către inculpat a infracţiunii individualizate mai sus, fiind dovedită vinovăţia acestuia şi de asemenea legătura de cauzalitate dintre prejudiciu şi faptele ilicite săvârşite

Instanta constata că inculpata a recunoscut savarsirea faptelor ilicite retinute in rechizitoriu si care au fost invocate de părţile civile ca fiind generatoare de prejudicii materiale si morale pentru ele.

Potrivit.art.49 alin.1 din Legea nr.136/1995, “asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraţii răspund faţă de terţe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum şi tramvaie şi pentru cheltuielile făcute de asiguraţi în procesul civil, în conformitate cu: a) legislaţia în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul şi cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislaţia respectivă şi cel prevăzut în contractul de asigurare…”, iar potrivit art. 50:

“(1) Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare şi cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum şi prin avarierea ori distrugerea de bunuri.

(2) În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă atât pentru persoanele aflate în afara vehiculului care a produs accidentul, cât şi pentru persoanele aflate în acel vehicul, cu excepţia conducătorului vehiculului respectiv.”

Totodată, potrivit art. 51 alin.1 din acelaşi act normativ: “despăgubirile, astfel cum sunt prevăzute la art. 49 şi 50, se acordă şi în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului este o altă persoană decât asiguratul”.

De asemenea instanţa constată că potrivit art.55 alin.1, “despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite”.

Din declaratiile martorilor audiati precum si în urma examinarii înscrisurilor depuse, instanta constata ca partea civilă P MM a efectuat cheltuieli in cuantum total de 2009,73 lei, astfel:

- 842,7 lei - cheltuieli cu transportul, astfel cum rezultă din declaraţia martorului FIşi din biletul de tren (filele 57 şi 70);

- 1127,73 lei - cheltuieli cu medicamente şi examen RMN - potrivit prescripţiilor medicale – filele 54, 57, 60-62 (sumă recunoscută partial - 1087,73 lei - de asigurător prin notele scrise şi înscrisurile ataşate, la care se adaugă costul livrării acestor medicamente în cuantum de 40 lei (4 medicamente), potrivit aceloraşi înscrisuri depuse de asigurător);

- 39 lei, contravaloarea chitanţei nr.0026275/21.11.2012 – fila 57.

De asemenea, din probele administrate rezultă că partea civilă NAE, a efectuat cheltuieli in cuantum total de 943,36 lei  astfel:

- 378,67 lei - cheltuieli cu transportul în cuantum de astfel cum rezultă din bonurile fiscale de la filele 42-45, 49, 50;

- 520,69 lei - cheltuieli cu medicamente potrivit prescripţiilor medicale, cuprinzând suma cuprinsă în bonul fiscal de la fila 44, în cuantum de 66,52 lei, suma recunoscută de asigurător prin notele scrise şi înscrisurile ataşate, în cuantum de 379,16 lei din care va fi scăzută suma de 6,89 – contravaloarea medicament Oxacilină şi 28,1 lei - contravaloarea medicament Tador achiziţionate de partea civilă, la care se adaugă costul livrării acestor medicamente în cuantum de 110 lei (pentru 11 medicamente), potrivit aceloraşi înscrisuri depuse de asigurător;

- 44 lei - contravaloarea chitanţelor nr.0026310/27.11.2012 (fila 48) şi nr.26544/26.11.2012 (fila 46).

 Instanta constata ca părţile civile au fost afectate de fapta savarsite de inculpată, avand in vedere caracterul îndelungat al suferinţelor fizice rezultate în urma vătămării corporale a acestora. De asemenea, din faptul ca părţile civile au fost obligata sa suporte ulterior interventii medicale care au avut o anumita desfasurare in timp, instanta concluzioneaza ca suferintele morale ale partii civile au fost indelungate.

Avand in vedere aceste aspecte precum si situatia de fapt retinuta, in baza art. 14 C.p.p. raportat la art.1357 alin.1 C.Civil şi la art.49, 50, 51 şi 55 din Legea 136/1995, instanta urmeaza sa constate ca sunt intrunite conditiile existentei raspunderii civile a asigurătorului, care nu este condiţionată de alte împrejurari, în afara producerii unui prejudiciu, care în speta, a fost dovedit, atat sub aspect material dar si moral.

Prejudiciul nepatrimonial constituie un element structural al raspunderii civile delictuale, alaturi de fapta ilicita, de culpa autorului si de raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.

În raport de toate aceste considerente, coroborate cu actele dosarului, din care rezulta ca victimele sunt persoane tinere si faţă de care orice fapta de natura celei savarsite de inculpată poate avea repercursiuni sub raportul dezvoltării ulterioare a acestora, din probele administrate rezultand ca părţile civile au fost imobilizate perioade îndelungate, aspect care este de natura a accentua frustrarea provocata de accidentul suferit, instanta constata ca fapta inculpatei a provocat părţilor civile evidente suferinţe morale, si constată ca suma de 25000 lei pentru partea civilă P MMşi suma de 20000 lei pentru partea civilă NAE, pentru acoperirea daunelor morale suferite de acestea datorită faptei inculpatei, recunoscută de aceasta, sunt justificate. Prin urmare instanta apreciaza că, prin acordarea daunelor morale în cuantum de 25000 lei şi respectiv 20000 lei, nu se realizează o îmbogăţire nejustificată a părţilor civile ci o reparare proportională a suferinţelor acesteia.

Din adresa nr.18749/10.06.2013 şi decontul de cheltuieli (filele 24-25 din dosarul nr.3025/207/2013), instanţa constată că partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova a dovedit daune materiale în cuantum de 504,38 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate PMM, în perioada 20.11.2012-21.11.2012 iar din adresa nr.19372/14.04.2013 şi decontul de cheltuieli (filele 26-27 din dosarul nr.3025/207/2013) a dovedit daune materiale în cuantum de 387,42 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate NAE.

De asemenea, din adresa nr.10933/12.06.2013 şi decontul de cheltuieli (filele 29-30 din dosarul nr.3025/207/2013), instanţa constată că partea civilă Spitalul Judetean de Urgenta Slatina a dovedit daune materiale în cuantum de 678,85 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate NAE, în perioada 20.11.2012-24.11.2012.

În baza art.313 alin.1 din Legea 95/2006 si la art.55 alin.1 din Legea 136/1995, instanţa urmează să admită acţinuea civilă în ceea ce priveşte unităţile spitaliceşti arătate şi să oblige asigurătorul SC AŢASA, să plătească către părţii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova, suma de 504,38 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate P MM şi suma de 387,42 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate NAE şi părţii civile Spitalul Judeţean de Urgenta Slatina, suma de 678,85 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate NAE.

În baza art.193 alin.2 C.p.p. rap la art.49, 50, 51, 55 din Legea nr.136/1995, urmează să oblige pe asigurătorul SC AŢASA, să plătească părţii civile P MM suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (onorariu avocat) şi părţii civile NAE suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (onorariu avocat).

În baza disp. art. 191 alin.1 Cpp, urmează să oblige pe inculpata CVla plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Postat 30.11.2013

Domenii speta

Spete similare