Fara titlu

Judecătoria Mediaş

Sentinţa civil nr.1884/16.10.2009

Domeniu asociat -  Antecontract -prestaţie tabulară 

Constată că , prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 6.08.2009 , reclamanţii C. C. V.şi C. C.–V. , domiciliaţi în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , au solicitat , în contradictoriu cu pârâtul S. I. M. S. , cu ultimul domiciliu cunoscut în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , ca prin hotărârea ce se va pronunţa : să se constate că la data de 25.07.2001, în calitate de cumpărător promitent , a încheiat cu pârâtul , în calitate de vânzător promitent , un antecontract de vânzare-cumpărare privind imobilul situat administrativ în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , înscris în CF nr.- Mediaş , nr. topografic - ; să se dispună obligarea pârâtului să încheie cu reclamanţii un contract autentic de vânzare-cumpărare privind imobilul identificat mai sus , iar , în caz de refuz al pârâtului , hotărârea să ţină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare ; să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamanţilor asupra imobilului identificat mai sus , cu titlu de bun comun dobândit în timpul căsătoriei .

În motivarea acţiunii se învederează că pârâtul refuză încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare a imobilului , cu toate că şi-a asumat această obligaţie prin antecontract, în condiţiile în care preţul s-a plătit şi imobilul s-a predat la momentul încheierii antecontractului .

În drept sunt invocate prevederile art. 942-1206 C.civ. , ale art. 5 alin. 2 din legea 247/2005 .

Pârâtul nu s-a înfăţişat în instanţă şi nu şi-a exprimat poziţia procesuală în cauză .

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa a reţinut următoarele :

La data de 25.07.2001 reclamantul , în calitate de cumpărător promitent , a încheiat cu pârâtul , în calitate de vânzător promitent , un antecontract de vânzare-cumpărare privind imobilul situat administrativ în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , înscris în CF nr. - Mediaş , nr. topografic - .

Imobilul a fost dobândit de pârât  la data de 23.07.1999 în baza prevederilor art. 9 alin.1 din Legea 112/1995 , în calitatea sa de titular al contractului de locaţiune asupra acestuia .

Fiind dobândit în temeiul dispoziţiilor legale menţionate mai sus , părţile contractante nu au putut proceda la încheierea contractului autentic de înstrăinare , fiind ţinuţi de interdicţia de înstrăinare instituită de art.9 alin. ultim din L.112/1995 , potrivit căruia „ Apartamentele dobândite în condiţiile alin.1 nu pot fi înstrăinate 10 ani de la data cumpărării”.

Preţul convenit de părţi s-a plătit cu ocazia încheierii antecontractului , iar reclamanţii au intrat în posesia imobilului , astfel cum reiese din conţinutul acestuia.

Reclamanţii i-au notificat pârâtului ca până la data de 23.07.2009 să comunice o dată la care părţile să se întâlnească în vederea perfectării contractului , dată fiind încheierea perioadei de interdicţie impusă de lege ,  însă acesta nu a răspuns invitaţiei reclamanţilor şi nu şi-a executat obligaţia asumată prin antecontract .

Dată fiind împrejurarea că părţile şi-au executat clauzele anticipatorii ale convenţiei încheiate – plata preţului şi predarea în fapt a imobilului – instanţa este îndreptăţită să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare , în virtutea principiului executării în natură a obligaţiilor şi reparării în natură a prejudiciilor , prevăzut de art.1073 şi a dispoziţiilor art.1077 C.civ. , şi în acord cu prevederile ale art. 5 alin. 2 din legea 247/2005 .

Pentru considerentele expuse , instanţa reţine că acţiunea este întemeiată , astfel că aceasta va fi admisă , astfel cum a fost formulată .

În baza art. 274 C.proc.civ. , pârâtul , în sarcina căruia se reţine o culpă procesuală exclusivă , va fi obligat să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în cuantum de 4.076 lei .

Domenii speta

Spete similare