Prestaţie tabulară, respins

ROMÂNIA

JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD Operator 2826

DOSAR NR. …

SENTINTA CIVILA NR.358/2010

Sedinta publica din 08 martie 2010

Presedinte : …

Grefier : …

S-a luat în examinare cauza civila privind actiunea precizata formulata de reclamantul C.I. împotriva pârâtilor I.F., D.A.T., I.P., I.S., I.I.jr.,I.M., C.P., si P. S. nascuta C., pentru prestatie tabulara.

La apelul nominal se prezinta pârâtii I.F., I.P. si P.S., lipsa fiind reclamantul si restul pârâtilor.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura la data de 23 februarie 2010 copia cartii de identitate, copia certificatului de nastere privind pe C.S. si copia certificatului de casatorie privind pe P.G. si C.S.

La data de 23 februarie 2010 s-a depus la dosar prin biroul de registratura întâmpinare din partea pârâtului I.P. prin care arata ca nu este de acord cu admiterea cererii reclamantului si solicita retrocedarea celor doua parcele luate abuziv cuprinse în titlul de proprietate primit de la Primaria S., daune morale de 10.000 lei, cu cheltuieli de judecata, având anexata si copia schitei arborului genealogic.

Se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura la data de 08 martie 2010 adresa nr…../08.03.2010 din partea Comisiei Locale S. prin care s-au precizat parcele înscrise în Titlul de proprietate nr…/01.10.2004, autor D.A., situate pe locurile denumite popular ; parcela  A1137/2/11 în suprafata de 5600 mp Ritul Sârbului, parcela A 1151/21 în suprafata de 2200 mp.  Balta Cristi, parcela 1194/2/30 în suprafata de 4800 mp. Atelhaz , drumul Ineului de la sere la hotar, parcela A 1183/3/667 în suprafata de 7100-Atelhaz Câmpul porcilor si parcela A 1015/12/2 în suprafata de 5600 mp –Fânat Ritul Sârbului, dupa acelasi autor ,conform HCJ nr.155 din 03.03.2003 si tabelului anexa pozitia 87, i s-a reconstituit în locul denumit „Siniteu” pe localitatii C. suprafata de 0,96 ha., pentru aceasta suprafata titlul de proprietate fiind emis de catre P.C.

Instanta a procedat la luarea interogatoriului pârâtei I.F., atasat dosarului cauzei.

Având în vedere întâmpinarea pârâtului I.P., depus la data de 23.02.2010, respectiv fata de punctele 1,2 si 3 din întâmpinare,instanta pune în discutia acestuia daca întelege sa sustine ca o cerere reconventionala,conform art.119 c.pr.civ., când acesta precizeaza ca întelege sa o sustina ca o întâmpinare, întrucât  doreste sa formuleze in instanta o cerere separata pentru despagubirile aduse prin folosinta abuziva a terenului de catre reclamant.

Partile prezente arata ca numai au alte cereri de formulat sau exceptii de invocat.

Instanta constatând ca numai sunt alte probe de administrat, declara faza probatorie încheiata si acorda cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.

Pârâta I.F. arata ca este de acord ca reclamantul sa se intabuleze asupra terenului situat în ,,Siniteu,, din comuna C., în suprafata de 0,96 ha., întrucât a primit pretul stabilit potrivit conventiei încheiate cu reclamantul.

Pârâtul I.P. solicita respingerea actiunii reclamantului, potrivit considerentelor expuse punctual prin întimpinarea depusa la dosar, cu cheltuieli de judecata, constând în onorariu de avocat ocazionat in apel, cheltuieli efectuate cu deplasarile la Arad în apel, conform dovezilor de la dosar, in total in suma de 5000 lei.

Pârâta P.S.  solicita respingerea actiunii reclamantului,  sustinând pozitia din întâmpinarea aflata la dosar, fara cheltuieli de judecata.

J U D E C A T A

Asupra actiunii civile reînregistrata la aceasta instanta la 07 ianuarie 2010, ca urmare a casarii fondului cu trimitere pentru rejudecare prin Decizia Civila nr…./2009 a Tribunalului Arad, precizata la data de 08 martie 2010, timbrata legal, constata ca reclamantul C.I. domiciliat în localitatea G., nr.211,cod postal 317327, judetul Arad a solicitat în contradictoriu cu pârâtii pârâtilor I.F. domiciliata în comuna S., nr.327, cod postal 317325, judetul Arad, D.A.T. domiciliata în comuna S., nr.357, cod postal 317325, judetul Arad, I.P. domiciliat în comuna S., nr.601,cod postal 317325, judetul Arad, I.S. domiciliata în comuna S., nr.601, cod postal 317325 judetul Arad, I.I.jr. domiciliat în A. strada M., nr.34, judetul Arad, I.M. domiciliat în A., strada A.-I, bl.540, et.4, ap.19, judetul Arad, C.P. domiciliat în comuna S., nr.54, cod postal 317325, judetul Arad, P.S.(nascuta C.) domiciliata în comuna S., nr.54 A, cod postal 317325, judetul Arad, ca prin hotarâre judecatoreasca sa se constate ca înscrisul intitulat „Conventie” încheiata la data de 09.07.2002 între reclamant, în calitate de cumparator si pârâti în calitate de vânzatori, a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafata totala de 10.400 mp, situat pe raza localitatii S., în zona denumita „Siniteu” teren arabil situat în tarla 1, parcela A 1137/2/11 în suprafata de 5.l600mp, cu vecinatati la N A 1137/2/10, la E DE 1156, la S A 1137/2/12 si la V DE 1137/1; tarla 1, parcela A 1137/2/11, în suprafata de 5600 mp, cu vecinatati la N A 1137/2/10,la E DE 1156, la S A 1137/2/12 la V DE 1137/1 si tarla 1, parcela 1194/2/30 în suprafata de 4.800 mp cu vecinatati la N CN 1193, la EA 1194/2/31, la S DG 1195 la vest A 1194/2/29 evidentiat în Titlul de proprietate nr…/01.10.2004 eliberat de Comisia judeteana Arad, pentru pretul de 3.800.000 lei rol, pret achitat integral  la încheierea conventiei, când a intrat în posesia si folosinta imobilului ce a constituit obiectul vânzarii-cumpararii.

A mai solicitat a se dispune autorizarea intabularii în C.F. a dreptului de proprietate dupa ramânerea definitiva a hotarârii pe titlul de cumparare,  urmând ca sentinta ce se va pronunta sa tina loc de contract autentic de vânzare-cumparare, fara cheltuieli de judecata daca pârâtii nu se opun.

A motivat în fapt prin aceea ca, pârâtele I.F. si D.A.T. sunt mostenitoare ale titularului dreptului de proprietate înscris în Titlul de proprietate nr./01.10.2004 si în aceasta calitate au convenit de comun acord vânzarea-cumpararea terenului arabil descris în petitul actiunii, în conditiile si cu pretul stipulat în înscrisul intitulat „Conventie” încheiat la data de 09.07.2002, când a intrat în posesia si folosinta terenului arabil ce a constituit obiectul vânzarii.

Întrucât pârâtii vânzatori s-au obligat sa perfecteze contractul de vânzare-cumparare în forma autentica, dar acestia nu a facut demersurile necesare, reclamantul depunând prezenta actiune.

Prin precizarea de actiune depusa la fila 16 dosar, reclamantul a solicitat împrocesuarea în cauza, în calitate de pârâti pe numitii I.P., I.S., I.I.jr., I.M.,  ca mostenitori ai titularului I.I., si respectiv C.P. si  C.S., ca fiind mostenitorii titularei C.M.

S-a mai precizat de catre reclamant, ca cererea introductiva a fost formulata în contradictoriu cu pârâtele I.F. si D.A.T., ambele mostenitoare legale dupa I. G., decedat la data de 19.05.2002 precum si I.I. si C.M., solicitând totodata împrocesuarea pârâtilor de ordin 1-6 pe lânga pârâtele initiale pârâtii I.F. si D. A.T., în conformitate cu cele dispuse de Decizia Civila nr…./2009 a Tribunalului Arad.

Pârâtele I. F. si D.A.T. au depus întâmpinare la fila 18 dosar, prin care au aratat ca recunosc încheierea Conventiei prin care au vândut  reclamantului C.I.  parcela în suprafata de 0,96 ha din locul numit „Siniteu” pentru pretul de 380 lei, iar dupa încheierea conventiei pârâtele au predat reclamantului  si Titlul de proprietate nr. … emis de Comisia Judeteana Arad, în original.

Prin întâmpinarea depusa la fila 19 dosar, pârâtul I.P. ca mostenitor dupa I. I., a solicitat respingerea actiunii reclamantului, nefiind de acord cu vânzarea încheiata la data de  09.07.2002 si nici cu alta  suprafata de teren.

Pârâta P.S. (nascuta C..) a depus întâmpinare la fila 35 dosar, prin care solicita respingerea actiunii reclamantului ca nefondata.

Pârâtii I.S., I.I.jr.,I.M., C.P. nu s-au prezentat în instanta si nici nu au depus întâmpinare desi au fost legali citati cu aceasta mentiune în temeiul art.115-118 cprciv.

În vederea solutionarii cauzei s-au depus la dosar: ….

Din ansamblul acestor probatiuni, instanta retine în fapt urmatoarele:

Titularilor I.G., I.I. si C.M. li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu autor D.A., pentru suprafata de 0,90 mp teren arabil, situat pe teritoriul localitatii C. având emis Titlul de proprietate nr…./2003, respectiv suprafata de 2 ha si 5300 mp, teren arabil, vii, vii, livezi si pasune, situat pe teritoriul localitatii S., având emis Titlul de proprietate nr. …/2004, filele 22,23 dosar.

Potrivit actelor de stare civila aflate la dosar, se retine ca pârâtele I.F. si D. A.T., sunt mostenitoare legale dupa I.G., decedat la data de 19.05.2002.

Se mai retine ca pârâtii I.P., I.S., I.I.jr., I.M., sunt mostenitori legali dupa I. I., decedat la data de 03.06.2002.

De asemenea, dupa titulara C.M., decedata la data de 14.03.1993,  sunt mostenitori pârâtii C.P. si P.S., nascuta C.

Prin înscrisul sub semnatura privata intitulat „Conventie” încheiat la data de 09.07.2002 între reclamant, în calitate de cumparator si pârâtele I.F.. si D.A.T. în calitate de vânzatori, reclamantul a cumparat terenul arabil în suprafata de 0,96 ha din locul numit „Siniteu” pentru pretul de 380 lei, fila 5 dosar fond.

Ori, prin actiunea introductiva, formulata la data de 10.11.2006, reclamantul a solicitat a se constata ca a cumparat de la aceste pârâte suprafata totala de 10.400 mp, situat pe raza localitatii S., în zona denumita „Siniteu” teren arabil situat în tarla 1, parcela A 1137/2/11 în suprafata de 5.l600mp, cu vecinatati la N A 1137/2/10, la E DE 1156, la S A 1137/2/12 si la V DE 1137/1; tarla 1, parcela A 1137/2/11, în suprafata de 5600 mp, cu vecinatati la N A 1137/2/10,la E DE 1156, la S A 1137/2/12 la V DE 1137/1 si tarla 1, parcela 1194/2/30 în suprafata de 4.800 mp cu vecinatati la N CN 1193, la EA 1194/2/31, la S DG 1195 la vest A 1194/2/29 evidentiat în Titlul de proprietate nr…/01.10.2004 eliberat de Comisia judeteana Arad, pentru acelasi pret.

Prin interogatoriul consemnat in sedinta publica din 8 martie 2010, pârâta I. F., semnatara a conventiei survenita la data de 09.07.2002, cu reclamantul a arata ca terenul vândut reclamantului  suprafata de 0,96 ha din locul numit „Siniteu”, situat pe raza localitatii C., si nu terenul pretins de reclamant prin actiune.

Potrivit relatiilor comunicate de P.Com.S., la data de 8 martie 2010, fila 55 dosar, rezulta ca dupa autorul D.A. s-a reconstituit dreptul de proprietate cu autor D. A., pentru suprafata de 0,90 mp teren arabil, situat pe teritoriul localitatii C., fiind emis Titlul de proprietate nr…/2004  pentru suprafata de 2 ha si 5300 mp, teren arabil, vii, livezi si pasune, situat pe teritoriul localitatii S.

In ceea ce priveste conditiile de validitate ale înscrisului intitulat ,,antecontract de vânzare cumparare,, depus în probatiunea actiunii de catre reclamant acestea sunt prevazute la art.948 c.civ., respectiv capacitatea de a contracta, consimtamântul  valabil al partii ce se obliga, un obiect determinat si o cauza licita.

Totodata, acesta se bucura de forta obligatorie a oricarui contract, încheierea in viitor al contractului de vânzare-cumparare nemaifiind o simpla facultate pentru parti,  neputând fi desfiintat prin vointa unilaterala a uneia dintre parti, cu consecinta atragerii raspunderii contractuale pentru neexecutarea culpabila.

Se retine deci, potrivit celor de mai sus, ca exista eroare asupra obiectului conventia partilor, întrucât s-a convenit a se transmite un imobil teren situat pe teritoriul localitatii C., prin actiune reclamantul solicitând ca se constata ca a cumparat un teren situat pe teritoriul localitatii S.

Pe de alta parte, asa cum s-a retinut mai sus, pârâtii sunt mostenitori legali ai titularilor I.G., I.I. si C.M., nefiind dezbatuta succesiunea dupa I.G. si C. M, si prin urmare nu a avut loc nici partajul masei succesorale ramase dupa acesta.

Art.26 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara, modificata recunoaste efectul dobândirii de drept a dreptului de proprietate in privinta succesiunilor, fara înscriere in CF.

Pe baza acestor norme, se retine în speta ca pârâtii sunt coproprietari in indiviziune asupra terenului pretins prin actiune de catre reclamantul, însa doar pârâtele I.F. si D.A.T. si-a dat acordul de vointa in ceea ce priveste înstrainarea acestui bun, un astfel de acord neexistând din partea celorlalti coproprietari, actele de dispozitie fiind guvernate de principiul unanimitatii.

Totusi, practica judiciara a stabilit ca in cazul unei astfel de vânzari, validitatea actului de înstrainare este supus unei conditii rezolutorii, si anume ca in cazul sistarii coproprietatii sa fie atribuita coproprietarului – înstrainator.

De asemenea, aceiasi coproprietari nesemnatari  nu au înteles sa ratifice vânzarea.

În cazul în care obligatia de transmitere deplina a dreptului de proprietate catre cumparator nu mai este posibila, acesta este îndreptatit la restituirea pretului, în temeiul art.1020,1021 c.civil.

În lipsa acordului expres de vointa a coproprietarilor I.P., I.S., I.I.jr., I. M. C.P. si P.S., nascuta C. privind încheierea unui act de vânzare cumparare asupra terenului din litigiu, si nefiind îndeplinite conditiile cerute pentru admiterea cererii de prestatie tabulara, vazând în drept si disp.art.948, art.969 si art.1073, din C. Civil coroborate cu  Legii nr. 7/1996, pentru considerentele aratate instanta apreciaza ca actiunea reclamantului este nefondata, urmând a o respinge.

 Vazând ca s-au solicitat cheltuieli de judecata de catre pârâtul I.P. în  cuantum total de 5000 lei, fiind justificata doar suma de 16,80 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru datorata in apel, nefiind justificat nici onorariul de avocat prin depunerea unei chitante sau facturi de încasare a onorariului, respectiv nefiind justificate nici deplasarile la A. cu ocazia judecarii apelului prin prezentarea unor tichete de transport sau bonuri de carburant, astfel ca, vazând în drept disp. art. 274 C. Pr. Civila, urmeaza a fi obligat reclamantul la 16,80 lei cheltuieli de judecata  partiale catre pârâtul I.P.

Pentru aceste motive, în numele legii

H O T A R A S T E

Respinge actiunea civila precizata introdusa de reclamantul C.I. domiciliat în localitatea G., nr.211,cod postal 317327, judetul Arad împotriva pârâtilor I. F. domiciliata în comuna S., nr.327, cod postal 317325, judetul Arad, D.A.T. domiciliata în comuna S., nr.357, cod postal 317325, judetul Arad, I.P. domiciliat în comuna S, nr.601,cod postal 317325, judetul Arad, I.S. domiciliata în comuna S., nr.601, cod postal 317325 judetul Arad, I.I.jr. domiciliat în A., strada M., nr.34, judetul Arad, I.M. domiciliat în A., strada A., bl.540, et.4, ap.19, judetul Arad, C. P. domiciliat în comuna S., nr.54, cod postal 317325, judetul Arad, P.S.(nascuta C.) domiciliata în comuna S., nr.54 A, cod postal 317325, judetul Arad ,pentru actiune în prestatie tabulara.

Obliga reclamantul la 16,80 lei cheltuieli de judecata partiale catre pârâtul I.P.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 08 martie 2010.

Presedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare