Răspunderea funcţionarului public pentru pagubele produse unităţii. Condiţia culpei

Prin sentinţa nr. 701/CA/2011 pronunţată de Tribunalul Bihor, s-a admis cererea precizată formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A. şi în consecinţă s-a dispus anularea Deciziilor de imputare nr.175/14.04.2010, nr.208/01. 07.2010 şi respectiv nr.226/16.07.2010 emise de pârâtă.

Pentru a hotărî astfel , instanţa a reţinut că :

In urma cercetărilor efectuate in dosarul penal nr. 2111/271/2008 al Judecătoriei Oradea, s-a reţinut in sarcina inculpatului S. l. G. săvârşirea mai multor infracţiuni de furt calificat, intre care si furtul aparatului GPS  marca TOPCON 2 seria nr.395-03106 din autoturismul reclamantului, aparat care aparţine autorităţii pârâte şi se afla în inventarul reclamantului – consilier principal al APIA.

 Prin Decizia de imputare nr. 175 din 14.04.2010 autoritatea pârâtă a decis că se impută reclamantului suma de 7569,35 lei reprezentând contravaloarea aparatului GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, stabilindu-se totodată, posibilitatea contestării acestei decizii în termen de 30 de zile, la Tribunalul Bihor.

Ulterior au fost emise  Decizia de imputare 208/01.07.2010, prin care  i se imputa si suma de 563,07 lei, reprezentând creşterea de valoare datorata indicelui lunar al preturilor de consum pe perioada decembrie 2008- aprilie 2010, pentru suma imputata prin decizia de imputare nr. 175/2010, iar prin decizia de imputare nr. 226/16.07.2010 se imputa suma 949 lei reprezentând diferenţa dintre suma de 563,07 lei stabilita prin decizia de imputare 208/2010 si suma de 1.512,25 lei.

Din analiza înscrisurilor depuse, instanţa constată că aparatul GPS marca TOPCON 2 seria nr.395-03106, pentru a cărui contravaloare s-au emis deciziile de imputare, a fost sustras de un autor cunoscut, faţă de care s-a pus în mişcare acţiunea penală.

Din interpretarea dispoziţiilor art.84 lit a din L.188/1999 republicată potrivit cărora :” raspunderea civila a functionarului public se angajeaza pentru pagubele produse cu vinovatie patrimoniului autoritatii sau institutiei publice în care functioneaza” rezultă că  vinovăţia funcţionarului public în producerea prejudiciului reprezintă o condiţie intrinsecă pentru atragerea răspunderii a acestuia.

Cum în speţă, vinovăţia în producerea prejudiciului a fost stabilită în mod irevocabil prin sentinţa penală 930/2008 a Judecătoriei Oradea rămasă definitivă şi irevocabilă prin decizia penală a Tribunalului Bihor în sarcina numitului S. I. G., iar pârâta s-a constituit parte civilă pentru suma care o impută reclamantului, instanţa va constata nelegalitatea Deciziei de imputare nr.175/14.04.2010, iar în temeiul principiului accesorium sequitur principale şi pe acelor prin care s-au actualizat sumele de plată.

Faţă de cele reţinute, apreciind ca întemeiată cererea reclamantului , o va admite şi în temeiul art. 18 din L.554/2004 dispune anularea Deciziilor de imputare nr.175/14.04.2010, nr.208/01. 07.2010 şi respectiv nr.226/16.07.2010 emise de pârâtă.

Definitivă şi irevocabilă prin nerecurare

Domenii speta

Spete similare