Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bals.
In baza art. 158, alin. 3 Cod procedura civila raportat la raportat la art. 334 din Codul de procedura civila si art. 5. din Codul de procedura civila si art. 10, alin. 1, teza 1 Cod procedura civila.
Declina competenta de solutionare a cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin emis de S.C. … S.A., la solicitarea petentei S.C. … S.R.L, in favoarea Judecatoriei Tîrgu Jiu.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 12264/184/31.08.2009 petenta S.C. … S.R.L., a solicitat instantei, investirea cu formula executorie a biletului la ordin emis de S.C. … S.A. la data de 19.03.2009 suma de 6.425,95 lei.
În sustinerea cererii petenta a depus la dosarul cauzei, biletul la ordin în copie si original si dovada refuzului.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca nu este competenta teritorial sa solutioneze cauza.
Potrivit art. 5. din Codul de procedura civila cererea de chemare în judecata se face la instanta domiciliului pârâtului. Conform art. 10, pct. 3 din Codul de procedura civila, în cazul cererilor ce izvorasc dintr-o cambie, CEC sau billet la ordin, în afara de instanta domiciliului pârâtului, mai este competenta instanta locului de plata. Potrivit art. 334 din Codul de procedura civila, în materia cererilor necontencioase, instanta îsi verifica competenta din oficiu.
Debitoarea S.C. … S.A. îsi are sediul în Bumbesti Jiu, localitatea Curtisoara, judetul Gorj.
Instanta constata ca, în raport de dispozitiile art. 5. din Codul de procedura civila si art. 10, alin. 1, teza 1 din Codul de procedura civila, judecatoria competenta sa solutioneze cererea de investire cu formula executorie a biletului la ordin emis de S.C. … S.A. la data de 19.03.2009 suma de 6.425,95 lei, la solicitarea petentei S.C. … S.R.L. este Judecatoria Tg. Jiu, în raza careia se afla sediul debitoarei.
In raport de aceste considerente si avand in vedere dispozitiile 158, alin. 3 Cod procedura civila raportat la art. 334 din Codul de procedura civila si art. 5. din Codul de procedura civila si art. 10, alin. 1, teza 1 din Codul de procedura civila, instanta urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bals si sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tg. Jiu.
Curtea de Apel Craiova
Acţiune în anularea hotărârii adunării generale. Legalitatea adunării la a doua convocare prin prisma art. 192 alin.2 şi art.193 alin.3 din Legea nr.31/1990
Curtea de Apel Oradea
Apel. Acţiune în daune delictuale, exercitată de beneficiarul finanţării, pentru prejudiciul suferit ca urmare a rezilierii Contractului de finanţare nerambursabilă, prin FEADR, de către finanţator. Temeinicia acţiunii
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale. Recurs comercial împotriva încheierii pronuntata de judecatorul delegat de pe lânga Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Constanta. Judecarea cererilor de opozitie de catre judecator...
Curtea de Apel București
Incidenţa dispoziţiilor art.185 alin.1 din Legea nr.31/1990 asupra societăţilor comerciale. Consecinţe.
Tribunalul Galați
Neînţelegerile grave dintre asociaţi – motiv de dizolvare. Lipsa organelor de conducere a societăţii.