Pretenţii

Admite, în parte, actiunea reclamantei L.M., împotriva pârâtului P. GH.

Obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 71,36 lei, despagubiri.

Obliga pârâtul sa desfiinteze drumul de trecere de pe terenul proprietatea reclamantei, pe cheltuiala sa, iar în caz de refuz autorizeaza pe reclamanta sa efectueze lucrarea pe cheltuiala pârâtului.

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 2666/184/02.10.2009 reclamanta L. M., a chemat în judecata pe pârâtul P. GH., solicitând instantei, ca prin hotarârea ce va pronunta sa oblige pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 1.000 lei, despagubiri, sa fie obligat sa desfiinteze drumul de trecere de pe terenul proprietatea reclamantei, pe cheltuiala sa, iar în caz de refuz sa fie ea autorizata sa efectueze lucrarea pe cheltuiala pârâtului. A solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.

In fapt, reclamanta a motivat ca este proprietara unei suprafete de teren cu fânete, în punctul „Vale”, iar pârâtul a facut drum cu animalele sale pe o portiune de circa 400 m si pe aceasta portiune nu mai exista fânete.

Reclamanta a precizat ca în urma sesizarii sale, autoritatile locale i-au pus în vedere pârâtului sa faca drum pe terenul sau.

În sustinerea actiunii sale reclamanta a depus procesul-verbal din 24.08.2009, actul de stare civila, T. P. nr. 57766/31/11.10.1998 si a timbrat actiunea cu sumele de 101 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar. 

Pârâtul, prezent în instanta, nu a formulat cereri, nu a invocat exceptii si nu a propus probe.

În cauza a fost audiat martorul S. O., propus de reclamanta.

Instanta a încuviintat, la solicitarea reclamantei, efectuarea unei expertize, obiectivele fiind stabilite prin încheierea din 10.12.2009.

Expertiza a fost întocmita de expert T. Gh., care a depus raportul de expertiza.

Partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza ca actiunea reclamantei este întemeiata, în parte.

Potrivit art. 616 Cod civil proprietarul al carui loc este înfundat, care nu are nici o iesire la calea publica, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau pentru exploatarea fondului, cu îndatorire de a-l despagubi în proportie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona.

Din probele administrate în cauza nu rezulta ca pârâtul era îndreptatit sa treaca cu animalele pe locul reclamantei si ca, prin actiunea pârâtului de a trece cu animalele pe terenul reclamantei i-a deteriorat o portiune din suprafata de teren cultivata cu fâneata.

În conformitate cu dispozitiile art. 998  Cod civil, orice fapta a omului, care cauzeaza altuia preju¬diciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.

În raport de aceste considerente si având în vedere dispozitiile art. 998 si urm. Cod civil instanta urmeaza sa oblige pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 71,36 lei, despagubiri, asa cum au fost calculate prin expertiza.

Având în vedere dispozitiile art. 616 Cod civil instanta urmeaza sa oblige pârâtul sa desfiinteze drumul de trecere de pe terenul proprietatea reclamantei, pe cheltuiala sa.

Având în vedere dispozitiile art. 1077 Cod civil, potrivit carora, nefiind îndeplinita obligatia de a face, creditorul  poate asemenea sa fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului, instanta, în caz de refuz a pârâtului autorizeaza pe reclamanta sa efectueze lucrarea pe cheltuiala pârâtului.

Data publicarii: 11.03.2010

Domenii speta

Spete similare