Dosar nr.396/183/2011 - partaj succesoral -
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BĂILEŞTI JUDETUL DOLJ
SENTINŢA CIVILĂ Nr.429
Şedinţa publică de la 22 Februarie 2011
Completul compus din:
PREŞEDINTE - F.B.
Grefier -A.B.
x.x.x
?
Pe rol judecarea acţiunii civile de partaj formulată de reclamanta G.G. împotriva pârâtelor V.C.,P.L. şi G.F. .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamanta prin reprezentare de avocat S.I.E şi pîrîta G.F. prin reprezentare de avocat D.S, lipsă celelalte pîrîte .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care , instanţa din oficiu a invocat excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile prev. de art.109 alin.4 c.pr.civ. , în sensul nedepunerii de către reclamantă a încheierii emise de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de codul civil şi de lege .
Avocat S.I.E,s-a referit la aprecierea instanţei .
Avocat D.S., pentru pîrîta G.F. ,s-a referit de asemenea la aprecierea instanţei , fără cheltuieli de judecată .
INSTANŢA
Deliberînd asupra cauzei de faţă , constată următoarele
Prin acţiunea înregistrată la 28.01.2011 reclamanta G.C. a chemat în judecată pe pârâtele V.C.,P.L. şi G.F. , solicitînd să se împartă bunurile rămase în succesiunea autorului F.I. , cu ultimul domiciliu în com.Verbiţa, sat Verbicioara, jud.Dolj.
A motivat că moştenitori cu vocaţie la succesiune sunt reclamanta şi pîrîtele V.C.,P.L. în calitate de nepoate şi pîrîta G.F. în calitate de fiică , iar masa succesorală se compune din teren intravilan şi extravilan în suprafaţă totală de 3,5200 ha , cuprins în titlul de proprietate nr.408-9659/30.08.1993 eliberat de Comisia de fond funciar Dolj.
S-au depus titlul de proprietate şi acte de stare civilă.
La primul termen de judecată părţile au fost legal citate , s-au prezentat prin reprezentare de avocat Stanciu Iulian Eduard reclamanta şi prin reprezentare de avocat Dumitrescu Sorina pîrîta Golea Floarea ,lipsă fiind celelalte pîrîtele.
Instanţa din oficiu a invocat excepţia prev. de art.109 alin.4 c.p.civ., dispoziţii potrivit cu care la sesizarea instanţei cu dezbaterea procedurii succesorale reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de codul civil şi de lege , iar această excepţie a neîndeplinirii procedurii prealabile poate fi invocată nu numai de către pîrît , ci şi de către instanţă din oficiu .
In speţă, se constată că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prev.de art.109 alin.4 c.pr.civ., aşa cum a fost modificat prin art.1 pct.10 din legea 202/2010 în sensul că nu a depus încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale, situaţie în care se va face aplicarea dispoziţiilor legale menţionate , se va admite excepţia şi se va respinge acţiunea, ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite excepţia de ordine publică ridicată din oficiu şi prevăzută de art.109 alin 4 cod pr.civilă.
Constată neîndeplinirea procedurii prealabile a verificării evidenţelor succesorale de către
notarul public şi în consecinţă ;
Respinge ca prematur introdusă acţiunea civilă de partaj formulată de reclamanta G.G împotriva pârâtelor V.C. ,P.L.şi G.F.
Sentinţă cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2011.
Preşedinte,
FB Grefier,
A.B.
Curtea de Apel Craiova
Invocarea calităţii pârâtului de avalist a celor două bilete la ordin emise de societatea debitoare în litigiul – partaj forţat al bunurilor comune.
Judecătoria Târgu Jiu
Partaj succesoral
Tribunalul Olt
inversare loturi
Curtea de Apel Suceava
Partaj bunuri comune. Motive de recurs.
Curtea de Apel Iași
Împărţeală judiciară. Calitate procesuală activă. Terţi dobânditori ai cotei indivize din bunurile succesorale transmise de soţia supravieţuitoare din masa succesorală