Liberare provizorie sub control judiciar

Liberare provizorie  sub control judiciar

ÎNCHEIERE

Prin cererea înregistrată  la data de…… 2012 ,cu nr…/183/2012,în temeiul disp.art.160 indice 2 şi urm.C.p.p.,inculpatul C M C a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar.

În motivarea cererii,inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de lege,în sensul că pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte nu depăşeşte 18 ani şi că nu există date din care să rezulte că,fiind lăsat în libertate, prezintă pericol social concret pentru ordinea publică,avînd în vedere că a recunoscut încă de la început faptele pentru care este cercetat şi chiar a relatat date necunoscute organelor de cercetare penală,cu privire la împrejurările săvîrşirii faptelor.

Examinînd actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că inculpatul  C .M .C este cercetat sub aspectul săvîrşirii infracţiunilor de violare de domiciliu în formă continuată prev.de art.192 alin.2 cu aplic.art.41 alin.2  şi art.99 şi urm.C.p. şi furt calificat în formă continuată prev. de art.208 alin.1,art.209 alin.1 lit.a,g şi i C.p. cu aplic.art.41 alin.2 şi art.99 şi urm.C.p.

În fapt,s-a reţinut că în perioada 20 octombrie-10 noiembrie 2010 inculpatul C.M.C împreună cu alte persoane,pe timp de noapte,au pătruns pe porţile de acces neasigurate sau prin escaladarea gardurilor împrejmuitoare în curţile locuinţelor  părţile vătămate M.Ghe, M. Constantin,Udrea Tatian,Burtea Vica,Gheorghe Ion,Marii Marin,Balaci Gheorghiţa,Balaci E, M. N. şi M. I. de unde au sustras 7 cazane cupru cu diferite accesorii şi capacităţi,5 acumulatori auto şi o bormaşină electrică cauzînd un prejudiciu în sumă de 21.740 lei.

Instanţa apreciază că simpla îndeplinire a condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art.160 indice 2 C.p.p. nu conduce în mod automat la admiterea cererii,întrucît,pe lîngă condiţiile impuse de acest text de lege,trebuie verificat însă,dacă,aşa cum prevede art.136 alin.2 C.p.p.,scopul măsurii preventive,circumscris în dispoziţiile art.136 alin.1 C.p.p.(asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal ori împiedicarea sustragerii învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală,de la judecată sau de la executarea pedepsei),poate fi atins sau nu prin liberare provizorie sub control judiciar.

Această verificare se face prin raportare la criteriile prevăzute de art.143 C.p.p. şi art.148 C.p.p.,ce au condus la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.

Procedînd la verificarea aspectelor menţionate anterior,instanţa apreciază că,în cauza de faţă,deşi cererea inculpatului este admisibilă în principiu,scopul măsurii preventive nu poate fi atins prin liberarea provizorie sub control judiciar a acestuia,întrucît asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal impune judecarea în continuare a inculpatului în stare de arest,în condiţiile în care subzistă temeiurile de arestare prev. de art.148 lit.f C.p.p.

În speţă,instanţa are în vedere  natura şi gravitatea faptelor săvîrşite ,multitudinea acestora şi faptul că inculpatul s-a sustras o lungă perioadă de timp urmăririi penale  precum şi înţelegerea prealabilă cu celelalte persoane care au participat la sustragerea bunurilor din mai multe locuinţe şi constată că acesta prezintă pericol public pentru ordinea publică şi că măsura arestării preventive la momentul actual,cînd nu a fost finalizată urmărirea penală este oportună şi proporţională în raport de gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul.

Chiar dacă,în condiţiile art.5 paragraful 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale,astfel cum acest text este interpretat în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului,inculpatul arestat preventiv are dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil şi de a fi eliberat în cursul procedurii,instanţa reţine că oportunitatea liberării provizorii sub control judiciar urmează a fi evaluată prin raportare la stadiul actual al procedurii,probaţiunea nefiind,în acest moment finalizată,iar pe de altă parte,durata arestării preventive a inculpatului nu este disproporţionată în raport de importanţa şi complexitatea cauzei,precum şi de gravitatea faptelor imputate.

Faţă de cele expuse anterior,instanţa va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C.M.C,ca neîntemeiată.

Conform art.192 alin.2 C.p.p.,inculpatul va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H OT Ă R Ă Ş T E:

Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar,formulată de inculpatul C.M.C.

În baza art.192 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.

Incheiere cu  drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică azi ,19 ianuarie 2012.

-ucidere din culpă –

SENTINŢA PENALĂ NR.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băileşti din 05.03.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor D C  M şi C M Ş, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. şi ped. de art. 178 alin. 3 C.pen.

S-a reţinut că la data de 06.04.2010, în jurul orelor 03,40 în timp ce conducea autoturismul marca "Fiat" cu număr de înmatriculare AS …. CB pe DJ 561D din direcţia Giubega – Băileşti, pe raza comunei Galiciuica la Km. 38+75 m, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală,  inculpatul DC M a intrat în coliziune cu autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare BMF -…. condus de inculpatul C M Ş, aflat în stare de ebrietate, eveniment rutier în urma căruia a rezultat decesul numitului B T-A.

Probele administrate au relevat faptul că în noaptea de 05/06.04.2010 inculpaţii D C M şi C M Ş însoţiţi de victima B T A şi martorii M C V, F EM, I A I, D M şi C D I au consumat băuturi alcoolice la un bar în comuna Giubega, până în jurul orelor 03,30 când au luat hotărârea de a se deplasa cu autoturismul  în municipiul Băileşti la staţia Peco pentru a servi cafea şi alimente.

Astfel, cu autoturismul marca Wolksvagen  cu nr. de înmatriculare DJ …. MVI condus de martorul MC Vs-au îndreptat către municipiul Băileşti, numiţii F E M şi I A I, fiind urmaţi de autoturismul marca BMW condus de inculpatul C M Ş în care se afla victima B T A ocupând scaunul dreapta – faţă, apoi de autoturismul marca Fiat condus de inculpatul D C M, în care se mai găseau D M şi C DI

Pe drum autoturismul Wolksvagen cu număr de înmatriculare DJ …. MVI a fost depăşit de inculpatul C M Ş, iar  la scurt timp şi de auto Fiat condus de inculpatul D C M

La un moment dat inculpatul C M Ş, fără motiv a oprit autoturismul marca BMW pe care l-a poziţionat perpendicular pe axul drumului. În aceste împrejurări inculpatul D C M nu a observat în timp util acest fapt şi, deşi a acţionat pedala de frână, a intrat în impact cu acesta.

În urma coliziunii, a rezultat decesul numitului  B T A ocupant al scaunului dreapta – faţă al autoturismului BMW, ca urmare a leziunilor grave suferite în condiţiile accidentului rutier şi constatate în raportul de necropsie nr. 1…../A3/26.08.2010 întocmit de IML Craiova. Potrivit concluziilor acestuia, între leziunile de violenţă şi deces există legătură de cauzalitate directă şi necondiţionată.

Probele biologice recoltate conducătorilor auto D C M şi C M Ş au relevat prezenţa alcoolului etilic în sânge.

Astfel, potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. …2010 emis de IML Craiova, inculpatul D C M prezenta o alcoolemie de 1,45 gr. ‰ – proba nr. 1, respectiv 1,30 gr. ‰- proba nr. 2, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie  nr. 226 …/2010, inculpatul C .M Ş avea o alcoolemie de 0,65 gr. ‰- proba nr. 1.

Având în vedere că probele de sânge au fost recoltate la aproximativ 3 ore după producerea accidentului, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei de către INML – Mina Minovici Bucureşti.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză nr. …/i/2011 din data de 22.06.2011 s-a stabilit că inculpatul D C M ar fi avut la momentul faptei o alcoolemie teoretică de circa 1,80 gr. ‰, iar potrivit raportului de expertiză nr. 598/i/2011 , inculpatul C M Ş ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de cca. 0,95 gr.‰.

În cursul urmării penale Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova s-a constituit parte civilă cu suma de 470,86 lei din care 119,04 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate B T A 178,50 lei reprezentând  cheltuieli de spitalizare ale inculpatului D C M şi 273,32 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale inculpatului C M Ş.

La data de 10 mai 2012 partea vătămată B P C a formulat cerere prin care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 150.000 lei din care 50.000 lei  daune materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare, servicii funerare, pomeniri ulterioare potrivit tradiţiei, precum şi alte cheltuieli necesare şi 100.000 lei daune morale.

 În şedinţa de azi, inculpaţii , în conformitate cu art. 320 ind. 1 alin. 1 C.p.p. au solicitat acord de recunoaştere, au recunoscut în totalitate fapta pentru care au fost trimişi în judecată, au solicitat să fie judecaţi numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale  pe care le cunosc şi le însuşesc şi au declarat că sunt de acord să despăgubească partea civilă, în măsura în care despăgubirile civile vor fi dovedite.

Din probele administrate în cauză  în cursul urmăririi penale rezultă că faptele inculpaţilor sunt stabilite şi sunt suficiente date cu privire la persoana acestora pentru a permite stabilirea unei pedepse.

În consecinţă instanţa va lua act de acordul de recunoaştere al inculpaţilor şi va constata că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că inculpaţii au săvârşit fapta pentru care au fost trimişi în judecată şi anume ucidere din culpă prev. şi ped. de art. 178 alin. 3 C.pen.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că în noaptea de 05/06.04.2010 inculpaţii D C M şi C M Ş însoţiţi de victima B T A şi martorii M C V, F E M , I A I, D M şi C D I au consumat băuturi alcoolice la un bar în comuna Giubega, până în jurul orelor 03,30 când au luat hotărârea de a se deplasa cu autoturismul  în municipiul Băileşti la staţia Peco pentru a servi cafea şi alimente.

Astfel, cu autoturismul marca Wolksvagen  cu nr. de înmatriculare DJ …. MVI condus de martorul M C V s-au îndreptat către municipiul Băileşti, numiţii F E M şi I A I, fiind urmaţi de autoturismul marca BMW condus de inculpatul C M Ş în care se afla victima B T A ocupând scaunul dreapta – faţă, apoi de autoturismul marca Fiat condus de inculpatul DC M, în care se mai găseau D M şi C D I

Pe drum autoturismul Wolksvagen cu număr de înmatriculare DJ 90 MVI a fost depăşit de inculpatul C M Ş, iar  la scurt timp şi de auto Fiat condus de inculpatul D C M.

La un moment dat inculpatul C M Ş, fără motiv a oprit autoturismul marca BMW pe care l-a poziţionat perpendicular pe axul drumului. În aceste împrejurări inculpatul D C M nu a observat în timp util acest fapt şi, deşi a acţionat pedala de frână, a intrat în impact cu acesta.

În urma coliziunii, a rezultat decesul numitului  B T A ocupant al scaunului dreapta – faţă al autoturismului BMW, ca urmare a leziunilor grave suferite în condiţiile accidentului rutier şi constatate în raportul de necropsie nr…../A3/26.08.2010 întocmit de IML Craiova. Potrivit concluziilor acestuia, între leziunile de violenţă şi deces există legătură de cauzalitate directă şi necondiţionată.

Probele biologice recoltate conducătorilor auto D C M şi C M Ş au relevat prezenţa alcoolului etilic în sânge.

Astfel, potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. …./2010 emis de IML Craiova, inculpatul D C M prezenta o alcoolemie de 1,45 gr. ‰ – proba nr. 1, respectiv 1,30 gr. ‰- proba nr. 2, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie  nr. 226/2010, inculpatul C M Şt avea o alcoolemie de 0,65 gr. ‰- proba nr. 1.

Având în vedere că probele de sânge au fost recoltate la aproximativ 3 ore după producerea accidentului, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei de către INML – Mina Minovici Bucureşti.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză nr. 257/i/2011 din data de 22.06.2011 s-a stabilit că inculpatul D C M ar fi avut la momentul faptei o alcoolemie teoretică de circa 1,80 gr. ‰, iar potrivit raportului de expertiză nr. 598/i/2011, inculpatul C M Ş ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de cca. 0,95 gr.‰.

 La individualizarea pedepsei,instanţa va avea în vedere pericolul social concret al infracţiunii comise, împrejurările săvârşirii infracţiunii, lipsa antecedentelor penale, acordul de recunoaştere, dar şi faptul că în momentul producerii accidentului cei doi inculpaţi se aflau sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul D C M având o alcoolemie de 1,80 gr.‰, iar inculpatul C M Ş, având o alcoolemie de 0,95 gr.‰, urmând să facă aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.

 Instanţa ţinând seama de gravitatea faptei comise, de împrejurările comiterii acesteia ,de conduita sinceră a inculpaţilor în cursul cercetării judecătoreşti, dar şi de valoarea mare a alcoolemiei la momentul producerii accidentului, consideră că aplicarea pedepsei închisorii cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere este de natură să conducă la reeducarea inculpaţilor.

În baza art. 86 ind. 2 alin. 1 C.p.  se va stabili  termen de încercare durata de câte 6 ani.

În baza art. 86 ind. 3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpaţii trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj

-să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

- să nu conducă niciun autovehicul.

Se va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 C.p privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 1 C.p. se vor interzice inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. şi în baza art. 71 alin. 5 C.p. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Potrivit  art.320  indice  1  alin.5  C.p.p.  dacă pentru  soluţionarea  acţiunii  civile  se  impune  administrarea de  probe  în  faţa  instanţei  se  va dispune disjungerea  acesteia.

În speţă, având în vedere că pentru  soluţionarea  acţiunii  civile  este necesară  administrarea  de  probe , instanţa  având în vedere disp.art. 320  indice  1 alin. 5  C.p.p. va  dispune  disjungerea acţiunii civile  şi formarea  unui alt  dosar cu termen de judecată la 05 iulie  2012.

In baza art. 191 C.p.p va obliga pe fiecare inculpat la câte 1800 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 178 alin. 3 C.p. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.

 Condamnă pe inculpaţii D C M , născut la ….  în B……, cu domiciliul în comuna Giubega, jud. Dolj, cetăţean  român,  studii medii,  concubinaj,  fără  antecedente  penale, identificat  cu  CI seria  DX  nr. CNP ……..şi C M S  fiul  lui, născut la…..1990 în ..cu domiciliul în comuna Galiciuica, jud. Dolj, cetăţean  român,  studii medii,  fără ocupaţie, necăsătorit,  fără  antecedente  penale, identificat  cu  CI seria  DX  nr. , CNP , la câte 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 1 C.p. interzice inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p.

În baza art. 86 ind. 1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86 ind. 2 alin. 1 C.p. stabileşte termen de încercare durata de câte 6 ani.

În baza art. 86 ind. 3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpaţii trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

 - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

- să nu conducă niciun autovehicul.

Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 C.p privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

 În baza art. 71 alin. 5 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 191 C.p.p obligă pe fiecare inculpat la câte 1800 lei cheltuieli judiciare statului.

 În baza art. 320 ind. 1 alin. 5 C.p.p. dispune disjungerea acţiunii civile şi formarea unui alt dosar.

Sentinţă cu  recurs  în  termen de  10  zile  de  la  pronunţare pentru procuror şi părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă.

Pronunţată în  şedinţă  publică, azi  07 iunie  2012.

Domenii speta

Spete similare