Fara titlu

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 211/12 August 2009

Domeniu asociat: încredinţare minori şi obligare consimţământ.

Deliberând asupra cererii de ordonanţă preşedinţială de faţă constată:

La data de 10.07.2009, sub nr. unic 257/174/2009 s-a înregistrat la prezenta instanţă cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta C.C.I., dom. în …, cu reşedinţa în Germania, …., în numele şi ca reprezentantă legală am minorului M. R. O., în contradictoriu cu pârâtul M. O.R., dom. în or. Agnita, …, solicitând ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să se hotărască de urgenţă şi fără citarea părţilor: încredinţarea, de urgenţă, spre creştere şi educare a copilului minor M. R.O., născut la data de …., până la finalizarea  procesului civil de încredinţare a minorului existent pe rolul Judecătoriei Agnita, precum şi obligarea pârâtului să-şi dea consimţământul la plecarea minorului în străinătate şi la eliberarea unui paşaport individual pentru acesta, iar în caz de refuz prezenta hotărâre să ţină loc de consimţământ. De asemenea s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea cererii reclamanta arată că, din relaţia de concubinaj pe care a avut-o cu pârâtul M. O. R., a rezultat minorul M. R. O., născut la data de ., iar de la această dată minorul a fost permanent sub supravegherea şi îngrijirea sa. De câţiva ani şi-au stabilit reşedinţa în Germania, unde locuiesc şi în prezent, minorul urmând cursurile şcolare în această ţară. La plecarea în străinătate a avut consimţământul pârâtului exprimat prin declaraţia notarială autentificată sub nr…din .. de către notarul public B.L.. In luna iulie s-au întors în România, în concediu şi fiind necesară întocmirea unui paşaport individual pentru minor a solicitat acordul pârâtului, dar nu a putut să-l găsească şi să-l convingă să semneze o altă declaraţie notarială.

Reclamanta mai menţionează că minorul este în vacanţă până la data de …. când începe cursurile şcolare în Germania şi este necesară şi finalizarea procedurilor judiciare până la acea dată. In prezent, potrivit legislaţiei în domeniu este necesară o hotărâre judecătorească de încredinţare a minorului în lipsa acordului expres al pârâtului pentru a putea părăsi ţara şi a întocmi un paşaport individual pentru copilul minor. Până în prezent pârâtul nu a contribuit nici material şi nici moral la buna creştere a copilului minor, fiind singura care a vegheat la buna creştere şi dezvoltare fizică şi morală a minorului.

In prezent pe rolul Judecătoriei Agnita este înregistrat un dosar având ca obiect încredinţarea spre creştere şi educare a minorului M. R.O., dar până la finalizarea acestui litigiu îi este necesară o hotărâre de încredinţare provizorie pentru a putea pleca cu minorul la reşedinţa din Germania.

In acţiune reclamanta a solicitat judecarea în lipsă a cererii de ordonanţă preşedinţială.

In drept cererea este întemeiată pe dispoziţiile art.53 şi 100 C.fam.  şi art. 581 C.pr.civ.

S-a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.

S-au anexat cererii: copii de pe cartea  de identitate şi paşaportul reclamantei (fila 7 ), acte în limba germană (filele 8,9), declaraţia pârâtului M.O.R. dată în anul 2007, autentificată sub nr…. de către Biroul Notarul Public B.L. (fila 10), certificatul de naştere privind pe minorul M. R.O. (fila 11), împuternicire avocaţială (fila 12).

La primul termen de judecată avocatul reclamantei a arătat că paşaportul reclamantei pe care este trecut şi minorul  a expirat, iar pentru a pleca înapoi în Germania este necesară întocmirea unui paşaport individual pentru minor, la eliberarea căruia este necesar acordul pârâtului. Intrucât pârâtul nu poate fi găsit, pentru ca minorul să poată călători în străinătate, este necesară o hotărâre judecătorească de încredinţare a acestuia în lipsa acordului expres al tatălui, precum şi eliberarea unui paşaport individual, iar datorită faptului că minorul urmează cursurile şcolare în Germania, reclamanta a fost nevoită să promoveze acţiunea de ordonanţă preşedinţială.

Avocatul reclamantei a mai depus la dosar copii de pe procura specială  prin care bunicul matern are toate drepturile asupra minorului, inclusiv să-l ducă în străinătate, autentificată sub nr…. de Biroul Notarului Public B. L. (fila 18) şi decizia privind acordarea  drepturilor  pentru garantarea  întreţinerii  eliberată  de  A.R.G.

( Asociaţia de muncă pentru asigurarea şomerilor A.)  în limba germană şi traducere în limba română (filele 19,20).

Tot la primul termen de judecată instanţa a pus în vedere avocatului reclamantei să justifice urgenţa judecării cererii pe calea ordonanţei preşedinţiale prin dovada expirării paşaportului reclamantei şi dovada că minorul urmează cursurile şcolare în Germania şi a dispus efectuarea unei anchete sociale.

 In probaţiune s-au mai administrat, pe lângă proba cu înscrisuri, şi proba  cu martorele G. A. şi A.E. (filele 21,22), ancheta socială efectuată de Primăria A.- Serviciul Autoritate Tutelară( filele 28,29)şi s-a audiat minorul în camera de consiliu din 12.08.2009.

S-a mai depus la dosar copie de pe noul paşaport al reclamantei, care a fost eliberat la data de 06.06.2009 (fila 31), şi copie de pe adeverinţa şcolară eliberată de Şcoala elementară catolică din localitatea A.- Germania în limba germană şi în traducere în limba română (filele 32,33).

De asemenea, avocatul reclamantei a prezentat instanţei  spre verificare vechiul paşaport al reclamantei în original.

Soluţionând cererea de ordonanţă preşedinţială formulată, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta are reşedinţa în Germania, fiind plecată la muncă, având cu ea şi copilul minor M.R.O., născut la data de … şi având ca tată pe pârâtul M.O. R.. Minorul frecventează şcoala în Germania, în oraşul A. şi urmează să intre pe clasa a III-a. A fost adus în România de reclamantă, iar în prezent deoarece paşaportul acesteia în care era şi el înscris a expirat, nu s-a mai putut întoarce, având nevoie de paşaport individual.

Tatăl minorului nu se află în ţară fiind plecat la muncă undeva prin Spania, necunoscându-se cu exactitate locul.

Prin declaraţia notarială autentificată sub nr.1419/10.08.2007 de Biroul Notarului Public B. L.tatăl minorului declara că este de acord cu vizita în Germania a minorului M.R.O. însoţit de mama lui.

Deşi această declaraţie notarială a fost prezentată la organele abilitate cu obţinerea paşaportului, reclamanta nu a reuşit să obţină acest act fiind nevoită să promoveze prezenta cerere la instanţă, fiindu-i necesară conform legislaţiei în vigoare o hotărâre judecătorească.

Conform art.581 C.pr.civ. instanţa poate să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere. Specific ordonanţei preşedinţiale sunt cele trei condiţii care trebuie îndeplinite şi anume: urgenţa, vremelnicia şi neprejudicierea fondului. Toate au fost dovedite de reclamantă, respectiv urgenţa, justificată prin începerea şcolii în Germania la mijlocul lunii august, în timp ce copilul minor este încă în

România, riscând să piardă anul şcolar, precum şi caracterul provizoriu, motivat de faptul că pe rolul instanţei se află un alt dosar 256/174/2009, în care s-a solicitat încredinţarea în mod definitiv a minorului.

Din ancheta socială efectuată în cauză de Autoritatea Tutelară A. la domiciliul

bunicilor materni a rezultat ataşamentul minorului faţă de reclamantă şi s-a propus încredinţarea către aceasta.

Din audierea minorului în Camera de Consiliu, a rezultat că tatăl lui nu a fost interesat de el niciodată, şi nu a contribuit cu bani sau bunuri la creşterea şi educarea lui. Starea de fapt reţinută de instanţă a rezultat şi din declaraţiile martorilor precum şi din actele depuse în cauză.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa consideră cererea reclamantei întemeiată şi urmează să o admită dispunând încredinţarea provizorie până la finalizarea dosarului civil nr.256/174/2009 al Judecătoriei Agnita a minorului la mama reclamantă.

Deşi pârâtul şi-a dat acordul prin act notarial pentru plecarea minorului în străinătate şi având în vedere lipsa acestuia din ţară şi faptul că este necesară întocmirea paşaportului turistic individual, va obliga pârâtul să-şi dea consimţământul şi pentru eliberarea acestui act, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre urmând să ţină locul acesteia. Instanţa va lua act şi că nu au mai fost solicitate cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare