Fara titlu

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA PENALĂ Nr. 10/25 Februarie 2010

Domeniu asociat: nerespectare a regimului transportului rutier public, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi evaziune fiscală.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă;

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria nr.622/P/2008 înregistrat pe rolul instanţei sub dosar nr.512/174/2009 din data de 16.12.2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului– fiul lu, născut la data d, în loc., jud, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupaţie, fără antecedente penale, căsătorit, dom. , str, posesor al C.I. seria nr., eliberată de Poliţia .., CNP … pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

-nerespectarea regimului transportului rutier public, prevăzută de art.2811 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.;

-fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.;

-evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

Faţă de inculpat sunt aplicabile şi prevederile art.33 lit.a şi art.34 C.pen.

S-a reţinut în fapt în actul de sesizare a instanţei că în perioada 2007-2008 inculpatul a efectuat un număr de 23 de transporturi de material lemnos cu autocamionul Roman Diesel cu nr. de înmatriculare ---- din oraşul -- jud. --în comuna --.

Pentru fiecare transport inculpatul a emis facturi fiscale către ---, aplicând pe acestea o ştampilă cu antetul „--” şi le-a semnat, deşi nu era înregistrat legal ca persoană fizică care desfăşoară activităţi economice în mod independent.

Ca urmare a transporturilor efectuate, inculpatul a încasat de la societatea beneficiară a transporturilor contravaloarea facturilor emise, însă nu a declarat aceste venituri la organele fiscale şi nu a plătit impozitul aferent veniturilor obţinute.

Faptele de mai sus au fost descoperite cu ocazia controalelor efectuate de Administraţia Finanţelor Publice a mun. --- după ce -- a solicitat rambursarea TVA-ului.

Starea de fapt reţinută în cursul urmării penale a fost probată prin: actele emise de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului --, respectiv procesul verbal de inspecţie fiscală din 22.10.2008, raportul de inspecţie fiscală de la  aceeaşi  dată,  fişa  de  cont cuprinzând facturile emise  de inculpat, procesul  verbal încheiat  la data de --, copiile facturilor fiscale, decizia de impunere nr….; dovezile de plată către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului …; adresa Primăriei or. ..; declaraţiile martorilor …., … .; declaraţiile învinuitului ….

În cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi martorii .n, iar inculpatul ..nu a consimţit să dea declaraţie în faţa instanţei. De asemenea, au fost depuse de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului . cererea de constituire de parte civilă nr… iar apoi adresa nr… prin care se arată că inculpatul a achitat prejudiciul cauzat bugetului de stat.

Analizând probele administrate în cauză, atât în faza de urmărire penală cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarele:

În cursul anului 2007 inculpatul … a fost contactat de către numitul .., care i-a propus efectuarea unor transporturi de material lemnos provenit din demolări din zona or. . în satul … pentru ... Tot atunci … i-a spus inculpatului că patronul societăţii .. solicită ca transporturile să fie făcute în condiţii legale, iar pentru plata acestora să se elibereze facturi fiscale.

În perioada următoare inculpatul a efectuat un număr de 23 de astfel de transporturi pe ruta .., jud. .. – .., jud. ., respectiv 12 transporturi în cursul anului 2007 şi 11 transporturi în anul 2008. Inculpatul a cumpărat la începutul anului 2007 de la numitul … un autocamion marca Roman Diesel cu nr. de înmatriculare … cu masa totală autorizată de 7,5 tone, fără a perfecta actele de vânzare-cumpărare şi a folosit acest autocamion pentru transportul materialului lemnos.

Deşi nu avea licenţă de transport şi nici nu era înregistrat ca persoană fizică pentru desfăşurarea de activităţi economice în mod independent, inculpatul nu i-a comunicat reprezentantului societăţii beneficiare a transporturilor aceste lucruri.

Potrivit dispoziţiilor art.3 din Legea nr.300/2004, persoana fizică care desfăşoară activităţi economice în mod independent şi asociaţia familială trebuie să deţină autorizaţia şi certificatul de înregistrare eliberate în condiţiile acestei legi.

Pentru fiecare transport efectuat inculpatul a emis o factură fiscală către .. . în numele „…”, aplicând o ştampilă cu acest antet şi semnând-o. În realitate inculpatul nu era înregistrat ca persoană fizică autorizată la organele fiscale teritoriale şi la registrul comerţului, conform prevederilor legale.

Conform declaraţiilor sale, inculpatul a procurat facturile fiscale de la o persoană necunoscută din mun. .v, iar ştampila aplicată pe facturile eliberate a fost confecţionată într-un atelier de ştampile în cursul anului 2000, când intenţiona să se înregistreze ca persoană fizică autorizată, însă nu a mai făcut demersurile necesare în acest sens.

Pentru transporturile efectuate inculpatul a încasat de la .. contravaloarea facturilor emise. În urma unui control efectuat de organele fiscale locale la., după solicitarea de rambursare a TVA-ului formulat de această societate, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului.. a fost sesizată pentru verificarea unor facturi fiscale emise de „..”.

Cu această ocazie s-a descoperit că inculpatul nu a declarat veniturile obţinute la organele fiscale şi nu a plătit impozitul aferent acestor venituri. Prin decizia de impunere nr.6798/24.10.2008 s-a stabilit că pentru veniturile realizate în anul 2007 inculpatul datorează un impozit de 3.880 lei plus 1.739 lei majorări de întârziere (în total 5.619 lei), iar pentru anul 2008 impozitul datorat bugetului de stat este de 4.472 lei la care se adaugă majorări de întârziere de 429 lei (în total 4.901 lei).

Este de menţionat şi faptul că inculpatul nu a posedat licenţă de transport şi licenţă de execuţie pentru autocamionul marca Roman … cu masa totală autorizată de  7,5 tone şi nr. de înmatriculare .., iar după efectuarea transporturilor autocamionul a fost preluat de persoana de la care inculpatul l-a cumpărat pentru că acesta nu a achitat diferenţa de preţ, în prezent fiind radiat din circulaţie.

În drept, fapta inculpatului .., care în perioada .. a efectuat un număr de 23 transporturi de material lemnos pentru . cu autocamionul marca  Roman Diesel  cu  nr. de  înmatriculare  . pe ruta ….., fără a poseda licenţă de transport, licenţă de execuţie pentru vehicul conform prevederilor O.U.G. nr.109/2005 privind transporturile rutiere, constituie infracţiunea de nerespectare a regimului transportului rutier public, prevăzute de art.2811 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

Fapta inculpatului Stan Ioan, care în perioada 2007-2008 a completat în fals un număr de 23 facturi fiscale emise către .. în numele „…”, aplicând o ştampilă cu acest antet şi semnându-le, în condiţiile în care „…” nu era înregistrată ca persoană fizică autorizată să desfăşoare activităţi economice în mod independent, eliberând aceste facturi falsificate către …, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art.290 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

Fapta aceluiaşi inculpat, care nu a declarat la organele fiscale veniturile realizate ca urmare a transporturilor efectuate pentru …, pentru care s-a stabilit un impozit pe venitul astfel realizat în sumă de 10.520 lei, din care 5.619 lei pentru anul 2007 şi 4.901 lei pentru anul 2008, constituie infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

Potrivit dispoziţiilor art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, constituie infracţiunea de evaziune fiscală, ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

Constatând vinovăţia inculpatului şi având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 alin.1 C.pen., limitele de pedeapsă pentru fiecare infracţiune, pericolul social concret al acestora, forma continuată a acestor infracţiuni, dar şi persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârşirea infracţiunilor şi a achitat prejudiciul stabilit de organele fiscale încă din cursul urmăririi penale, instanţa va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracţiune.

Astfel, inculpatul .. va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a regimului transportului rutier public, 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea de evaziune fiscală, toate în formă continuată.

Pentru această din urmă infracţiune limitele de pedeapsă prevăzute de art.9 alin.1 din Legea nr.241/2005 sunt reduse la jumătate, aplicându-se în cauză dispoziţiile art.10 alin.1 din aceeaşi lege („dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate”).

De asemenea, pentru infracţiunea de evaziune fiscală i se va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.c C.pen. (dreptul de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii) pe o durată de 2 ani.

Conform art.65 C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă, iar pedeapsa stabilită este de cel puţin 2 ani închisoare. Executarea pedepsei complementare se face după executarea pedepsei închisorii, pe durata stabilită de instanţă.

Infracţiunile săvârşite de inculpat fiind concurente, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., urmând ca inculpatul .. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară stabilită anterior.

Raportat la persoana inculpatului, la atitudinea acestuia pe parcursul procesului, instanţa apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi realizat fără privarea de libertate a acestuia, astfel că în temeiul art.81 alin.1 şi 2 C.pen. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi va stabili un termen de încercare de 4 ani, conform prevederilor art.82 alin.1 C.pen.

În baza art.359 C.pr.pen. instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate.

În temeiul art.71 alin.1 şi 5 C.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a teza II şi lit.b C.pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii fiind suspendată şi executarea pedepselor accesorii.

Cu privire la latura civilă a cauzei instanţa reţine că, iniţial, prin cererea nr.6829/27.10.2008 Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (Ministerul Economiei şi Finanţelor) prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului ..s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.520 lei reprezentând prejudiciul prezumtiv total adus de inculpat bugetului consolidat al statului prin faptele săvârşite, respectiv 3.880 lei impozit pe venit şi 1.739 lei majorări de întârziere aferente anului 2007, 4.472 lei impozit pe venit şi 429 lei majorări de întârziere aferente anului 2008.

La data de 20.11.2008 cu chitanţa seria TS3B nr.2389857 inculpatul … a achitat la Trezoreria .. suma de 10.520 lei, iar Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului .. prin adresa nr… a comunicat instanţei că nu îşi mai menţine constituirea de parte civilă în cauză având în vedere că inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat statului.

Ca urmare, în temeiul art.14 şi art.346 C.pr.pen. se va constata că inculpatul a achitat prejudiciul cauzat părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului …..

În baza art.191 C.pr.pen., urmare a condamnării, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 400 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat în cauză din oficiu.

În conformitate cu prevederile art.13 din Legea nr.241/2005 hotărârile judecătoreşti de condamnare pentru infracţiunile prevăzute de această lege, se comunică la data rămânerii definitive Registrului Comerţului pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare, urmând a se dispune în consecinţă.

Domenii speta

Spete similare