Plângere împotriva soluţiei dispusă de Procuror

Pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr.12206/180/18.08.2008 a fost înregistrată plângerea petentului EF formulată împotriva soluţiei procurorului dispusă în dosarul 6187/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău neîncepere a urmăririi penale faţă de AA, VC, BAA şi SC cercetaţi pentru infracţiunile de abuz în serviciu şi fals intelectual prev de art. 246 Cpen şi art. 289 Cpen întrucât faptele nu există şi pentru infracţiune prev. de art. 93 alin 1 din POUG. 195/2002 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii.

In motivarea plângerii petentul  arată că este nemulţumit de soluţia dispusă de procuror pe care le-a apreciat ca fiind nelegale, netemeinice şi abuzive fiind date prin încălcarea tuturor reglementărilor legale privind încadrarea juridică a faptelor reclamate cât şi cele de procedură privind cercetarea şi administrarea probelor – unicul scop al organului de urmărire penală fiind distrugerea probelor ce arătau fără echivoc temeinicia plângerii penale formulate.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine :

Prin rezoluţia nr.6187/P/2006 din 29.02.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoriei Bacău s-a dispus neîncepere a urmăririi penale faţă de AA, VC, BAA şi SC cercetaţi pentru infracţiunile de abuz în serviciu şi fals intelectual prev de art. 246 Cpen şi art. 289 Cpen întrucât faptele nu există şi pentru infracţiune prev. de art. 93 alin 1 din POUG. 195/2002 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii.

Prin rezoluţia nr.1007/II/2/2008 din 27.06.2008 prim – procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău a dispus respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.

In termen legal , petentul a formulat plângere conform art 2781 CPP pe care a depus-o la instanţa competentă.Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată.La data de 23.10.2006, numitul EF a sesizat organele de poliţie din cu o plângere penală formulată faţă de angajaţii şi conducerea service-ului S.C. Dedeman pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.246 C.p., art.289 C.P. şi art.93 alin. Din OUG nr.195/2002, constând în aceea ca au efectuat o reparaţie defectuoasă la auto cu nr. de înmatricu-lare …, la data de 09.10.2003, din cauza starii tehnice a autoturismului producându-se un accident de circulaţie la data de 11.10.2003.

În urma cercetărilor efectuate în cauză, au rezultat următoarele:

La data de 09.10.2003, numitul EF s-a deplsat cu autoturismul cu nr. la service-ului S.C. Dedeman pentru a efectua revizia de 90000 de km. În cadrul controlului au fost efectuate activităţile menţionate în cartea de garanţie de către mecanicul BAA, fiind schimbate şi plăcuţele de frana, după care şeful de atelier, VC, a completat caietul de garanţie, aplicînd şi ştampila.

Deoarece au fost schimbate placutele de frână, autovehiculul a fost supus ulterior testului de verificare a eficacităţii sistemului de frana conform reglementărilor emise de RAR. În prezenţa numitului EF, a VC şi a mecanicului BAA, inspectorul SC a efectuat testul, constatând faptul că tamburul spate dreapta este ovalizat şi recomandând înlocuirea acestuia. Întrucât nu există pe stoc tamburul ce necesită înlocuire, i s-a comunicat reclamantului că trebuie să lase maşina în service până la înlocuirea piesei, lucru pe care acesta l-a refuzat, achitând reparaţiile efectuate şi plecând din service în ciuda celor comunicate.

Aceste aspecte au fost confirmate de mecanicul BAA, de inginerul VC, de inspectoratul ITP SC şi de directorul S.C. Dedeman, AA.

La data de 11.10.2003, numitul EF, aflându-se la volanul auto cu nr.. a provocat un accident soldat cu avarierea autoturismului şi cu vătămarea corporală a două persoane. Potrivit rapoartelor de expertiza tehnica autoefectuate în respectiva cauza, accidentul putea fi evitat sau diminuat ca urmari dacă autoturismul nu era pus în circulaţie cu defecţiuni la sistemul de frânare.

În cauza, nu se poate reţine săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 C.P. şi de fals intelectual prev. de art.289 C.P.

Astfel, în cadrul controlului, au fost efectuate toate operaţiunile menţionate în cartea de garanţie. Ştampila aplicată de către inginerul VC pe caietul de revizii atesta doar acest, fapt, respectiv efectuarea activităţilor menţionate în cartea de garanţie, problema constatată  ulterior neavând nici o legătură cu operaţiunile tehnice  prevăzute de revizia de 90000 de km. După constatarea  deficientelor sistemului de frânare în cadrul inspecţiei ITM, reclamantului i s-a solicitat să lase maşina în service până la înlocuirea piesei. De altfel, în raportul de diagnoză a sistemulşui de frânare se specifică necesitatea schimbării tamburului spate dreapta, iar de pe devizul de lucrări întocmit la final lipsesc semnătura şi ştampila  pentru controlul calităţii reparaţiei efectuate.

Cu privire la infracţiunea prevăzută de art.93 alin.1 din OUG nr.195/2002, se constată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii sub aspectul laturei subiective, având în vedere că reclamantului i s-a comunicat rezultatul verificării capacităţii sistemului de frânare şi că nu există nici o posibilitate legală ca service-ul să reţină autoturismul în lipsa acordului acestuia.

Având în vedere probatoriile administrate instanţa  apreciază că soluţiile adoptate în cauză sunt legale şi temeinice pentru următoarele considerente:

Infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de aret. 246 Cpen se realizează – sub aspectul elementului material fie printr-o inacţiune - neîndeplinirea unui act , fie printr-o acţiune – îndeplinirea defectuoasă a unui act.

Prin neîndeplinirea unui act de înţelege omisiunea făptuitorului de a efectua operaţia pe care era ţinut să o efectueze, iar prin neîndeplinirea unui act de înţelege efectuarea unei operaţii altfel decât trebuia efectuată.

Întrucât din probele administrate rezultă că după efectuarea reviziei de 90 000 km când au fost schimbate şi plăcuţele de frână, s-a procedat la verificarea eficacităţii sistemului de frânare ocazie cu care  s-a constat că tamburul spate este ovalizat recomandându-se înlocuirea acestuia – aspecte comunicate petentului, petentul nu a fost de acord să lase maşina în service, achitând operaţiunile efectuate şi plecând din service în ciuda celor comunicate de intimaţi, neavând pe factura emisă semnătura şi ştampila pentru controlul calităţii reparaţiei efectuate, unitate service neavând nici o posibilitate să reţină în unitate autovehiculul, instanţa constată că fapta de abuz în serviciu nu există, petentul asumându-şi riscul  de a conduce un autovehicul cu probleme neremediate la sistemul de frânare.

Pe cale de consecinţă nu se poate reţine în sarcina intimaţilor - reprezentanţi ai  SC Dedeman vreo culpă în producerea accidentului din data de 11.10.2003, în condiţiile în care la data de 27.10.2003 cu ocazia reviziei petentului i-au fost aduse la cunoştinţă defecţiunile constate, fiindu-i înmânat documentul intitulat “diagnoză frână cartec”.

Privitor la infracţiune prev. de art. 93 alin 1 din OUG. 195/2002 instanţa reţine din probele administrate că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii sub aspectul laturii obiective având în vedere că petentului I s-a comunicat rezultatul verificării sistemului de frânare şi nu exista nicio posibilitate legală ca service-ul să reţină autovehiculul în lipsa acordului petentului .

Pentru considerentele expuse anterior instanţa în baza art. 2781 alin 8 lit.a Cprpen va respinge plângerea formulată de petent împotriva rezoluţiei nr. din 29.02.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoriei Bacău şi a rezoluţiei din 27.06.2008 prim – procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău ca nefondată, şi va menţine soluţia din rezoluţia atacată.

Domenii speta

Spete similare